Обсуждение:Дискредитация

"при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона — принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний"

Складывается впечатление, что, априори сторона суда, абсолютная истина и лгать в своих решениях и подтасовывать факты, не может? Не может якобы, суд, проходить с позиции "истины(разновидности правд)" в последней инстанции, а не той истины, которая истина и есть? А ПРАВДА, по этому поводу, так называемой "противной стороны",якобы - ложь, оформленная в определение "дискредитация", от чего у не способного осознавать факты, читателя, должно в мозгах, возникнуть убеждение, что первоопределения, это стабильные величины, а не назначенная, по некоторому сговору условность, при которой обе стороны, формально равны и однозначны. 46.56.227.189 17:11, 16 января 2012 (UTC) Андрей Зданевич, Минск. Правда суда, показанного как пример, выражена в народной поговорке - "мягко стелешь, да жёстко спать", т.е. - правда такая - что не придраться. Всё точно и подтверждено - а веры нет! За что сожги, Джордано Бруно? За дискредитацию науки того времени! Или земля и сегодня плоская, раз их суд так решил? 46.56.227.189 17:19, 16 января 2012 (UTC) Андрей Зданевич, Минск