Обсуждение:Железы Скина

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вопрос. Если U-точка женщин является аналогом предстательной железы мужчин, то следовательно у женщин тоже может быть рак простаты??? --212.3.159.62 16:03, 2 июля 2013 (UTC)[ответить]


зачем же такую страшную фотку показывать?

Поддерживаю. Смените фотографию!!! Это отвратительно!!! (((( Что, мало порнографических сайтов? Поставьте обязательно выбритую, из "Хастлера", например!

Да я смотрю, тут одни эстеты собрались..

  • Верно, энциклопедия не самое лучшее место для подобных разговоров. И тем более не место для эстетства. Фотография в статье если и не является копией из анатомического атласа, то сохраняет главное правило справочного материала - достоверность. А здесь фотографии выложены не для красоты.

Hustler ему подавай - совсем рехнулись люди. 94.181.194.117 10:12, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Тут какое то противоречие. В начале написано: "расположенной непосредственно выше наружного отверстия мочеиспускательного канала" а далее в разделе "Анатомическая идентификация U-точки" уже совсем другое: "Она находится сразу ниже мочеиспускательного канала"

Что естественно - то не безобразно))))92.112.21.197 09:12, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

И все таки заменить фото стоит. На текущем даже анатомическое строение не наглядно изображено. 79.105.233.42 19:51, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Если фото будет приятным, то и изучать его будут пристальней, материал лучше усвоиться - это обычный человеческий фактор, так что не вижу преград в смене фотографии на более привлекательную. 95.25.28.187 07:38, 4 июня 2011 (UTC) Анди[ответить]

А нельзя ли отсюда картинки взять? http://www.missfit.ru/sex/dily/woman&sex-2_2/ 178.122.167.231 17:07, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, чем лучше, во-вторых, там скорее схематические иллюстрирации внешнего различия, в-третьих, классификация, внешних половых органов с пунктом «Целка» выглядит не авторитетно. Но самое главное, в Википедии можно публиковать изображения про которые известны автор и время создания, а тут это неизвестно, значит нельзя. AntiKrisT 18:32, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Фото неприятное. Даже как-то и смотреть не хочется, куда там цифры показывают. Нельзя же такое оставлять... 95.167.42.124 12:27, 24 августа 2011 (UTC) Art.[ответить]

Замените фото на схематическую иллюстрацию: и понятнее будет, и не так противно. 213.87.139.208 14:04, 2 января 2014 (UTC)Саша[ответить]

предлагаю заменить картинку на русифицированную версию - Файл:Bartolin.jpg

Подозрительная Картинка[править код]

Я не эксперт, но вроде взрослые вагины так не выглядят. На этой картинке она небольшая относительно пальцев, губы аккуратные и мелкие, и даже нет никаких волосков - даже намека на них Либо эта вагина была у десяти косметологов, либо кто-то в наглую влепил сюда детскую вагину. Но это только мои подозрения PoDminor (обс.) 05:25, 22 января 2023 (UTC)[ответить]