Обсуждение:Жук в муравейнике

Без темы

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Jet Jerry.

Может тема - "Докажи, что ты не верблюд!" ?? 85.250.122.197 18:39, 17 апреля 2007 (UTC)

написан неаккуратно ?

Написан авторами не очень аккуратно (много несоответствий и противоречий в тексте) ?

А подробнее можно — примеры несоответствий и противоречий ?

Первые четыре обзаца вообще больше похожи на критическую статью, я бы их удалила.

Нет оснований в тексте произведения для некоторых утверждений, сделанных в статье:

1) "Сикорски всегда боялся того, что один из детей возьмет знак и приложит его к родимому пятну"

Нет оснований в тексте. Сикорски просто боялся, что кто-то из "подкидышей" дорвется до своего знака. Не более. Про "приложит к" - нет оснований в тексте, выдумки автора статьи.

2) "Сикорски всегда боялся того, что один из детей возьмет знак и приложит его к родимому пятну. Поэтому все выросшие люди из саркофага были отправлены подальше от Земли,"

Нет, не поэтому. Совет на тему "что с ними делать?" кончился выступлением Сикорски. Он сказал примерно следующее: мы вряд ли готовы совершать необратимый поступок в виде уничтожения "подкидышей" и принимать решения по этому поводу. Но тем не менее я настаиваю на четырех пунктах. Одним из пунктов было - все выросшие подкидыши должны быть отправлены подальше от Земли, основание - "достаточно элементарные соображения".

В тексте не сказано, что это за соображения. Потому мы опять имеем дело с выдумкой автора статьи.

3) "Лев Абалкин узнал о своей тайне личности на Саракше".

Нет. Абалкин не узнал всю тайну. Абалкин лишь узнал, что ему запрещено жить на Земле.

Узнал из слов замучанного в местных саракшианских застенках своего земного наблюдающего врача Тристана. Слова были примерно такие - "всем! всем! всем! остановите его, ему запрещено жить на Земле!".

Далее Абалкин подумал "только андроидам запрещено жить на Земле!", и стал на практике сам себе доказывать, что он не андроид. Один из способов это сделать - проверить собственное прошлое, что воспоминания подлинные, а не вложены сразу в мозг как "вводная" на андроидной фабрике :) Для этого Абалкин ищет всех значимых фигур своего прошлого, в т.ч. голована Щекна.

В полном объеме он свою тайну личности на Саракше НЕ узнал.

4) "последней его попыткой показать всем, что он не предоставляет опасности должно стать прикосновение знака к родимому пятну."

Нет! Тяга Абалкина к знаку не объяснима в рамках текста, это оставлено открытым.

Я новичок в Википедии и не знаю, как на это все смотрят Правила, но, как мне кажется, при обсуждении литературных произведений стоит оставаться в рамках "матчасти" и не добавлять к обсуждаемому тексту отсебятины.

Потому поправлю статью.

---

В принципе я согласен с предыдущим замечанием — не надо добавлять от себя. Менять ничего не буду. Пусть автор сам решит, что делать.

vym

Статья переписана.

Спасибо за замечания. Статья переписана. Sea 14:41, 9 ноября 2007 (UTC)

 Удалена правка участника 194.44.21.125 так как информация носила характер пространных размышлений на тему сюжета книги.

почитать статью, становится просто дурно! она насквозь оценочна. надо просто дать сюжет, а не интерпретации.

К улучшению

Статья на данный момент в принципе неплоха, но может быть сделана намного лучше. Если этим не займётся автор то я сделаю следующие шаги

• переработать описание сюжета. местами слишком подробно, есть моменты личной оценки событий, местами дублируется с делом подкидышей.
• надо добавить историю публикации
• полностью переработать критику и проблематику, сейчас там перечислены явно второстепенные проблемы, много личных оценок и всё без единой ссылки.
• мелкие шероховатости (что тут делает иллюстрация от ВГВ) ?

Saidaziz 12:11, 24 мая 2008 (UTC)

Основные идеи, заложеные, в книге «Жук в муравейнике»

В разделе отсутствует нейтральность, источники.

По-моему, голованов и других инопланетян на Земле как раз любили, привечали и всячески им содействовали. А синдромом Сикорски вовсе не была заражена "огромная часть" жителей Земли, подобное утверждение невозможно подтвердить текстуально. А девиз про "плохих чужых" - это вообще откуда?

Tick 19:32, 29 сентября 2008 (UTC)

Я откатил это нафиг. Никакой ксенофобии у землян в "Жуке" нет. В случае с "подкидышами" Экселенц имеет все основания для осторожности: дело идет о судьбе человечества. Сам Борис Стругацкий говорит: "НА МЕСТЕ Экселенца я бы поступил несомненно, как Экселенц. А вот на СВОЕМ месте, – скорее, как Максим: попытался бы спустить ситуацию на тормозах. Как автор, я знаю, что Абалкин НЕ БЫЛ автоматом Странников, он оказался жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Но и Экселенц (не зная этого) не мог поступить иначе, чем поступил: видение «хорька в курятнике» застилало его воображение, и ситуация казалась ему (в свете НАБЛЮДАЕМЫХ обстоятельств) совершенно однозначной и требующей самых жестких и беспощадных мер". Это античная трагедия, где герой движим роком, и все поступают так, как они поступают, именно потому, что не могут поступить иначе. А тут трагедию попытались истолковать как детскую притчу во славу политкорректности. Павел Шехтман 23:46, 3 января 2009 (UTC)

В книге есть противоречие: Корнея Яшма назван подкидышем, хотя в книге "Парень из Преисподней" упоминался его отец и что они некоторое время жили вместе. 93.100.118.78 12:29, 31 мая 2009 (UTC)

Противоречия нет. Корней Яшмаа был "подкидышем". Его отцом записали умершего/погибшего Яна Яшмаа (по аналогии с пропавшими родителями Льва Абалкина). В тексте "ПиП" не упоминается, чтобы Корней и Ян когда-либо жили вместе. Tick 17:15, 2 сентября 2010 (UTC)

Возраст Максима.

Максиму 45, а не 40 лет, вот цитата:

« Звонил Экселенц. Было 07.03. -- Хватит спать, -- произнес он довольно благодушно. -- в твои годы я не имел обыкновения спать.

До каких, интересно, пор мне выслушивать от него про мои годы? Мне уже сорок пять…» Sea 19:33, 6 августа 2009 (UTC)

Запрос источника на проблематику

Сабж. @Nn8259: «о праве спецслужб на убийство во имя высших целей», — я не вижу этого ни в самом романе, ни в комментариях Бориса Стругацкого (в том числе в онлайн-интервью). Напротив, он говорит, что «появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чём не повинные люди» (выделено мною - Lesless), — то есть тут нет проблемы с правами, страдать и умирать люди будут в любом случае. Тем более уж нет источника на то, что это основная проблематика романа. Я, например, считаю, что роман вообще о другом. Но о спецслужбах, да. И о скрытых угрозах. (Кстати, объяснения БНС о том, что именно почувствовал Щекн, неудовлетворительны. Похоже, Странники обманули самого БНС.) Лес (Lesson) 07:56, 14 октября 2021 (UTC)

> я не вижу этого ни в самом романе, ни в комментариях Бориса Стругацкого

То, что мы чего-то не видим - не значит, что этого не видят другие.

Комментарии Бориса Стругацкого ничего не решают. Великое произведение зачастую превосходит заложенное в него его творцом.

> Тем более уж нет источника на то, что это основная проблематика романа

Кто говорит о том, что это основная проблематика романа? "В сюжете затронуты некоторые важнейшие темы, например - о праве спецслужб на убийство во имя высших целей". "Например".

> Я, например, считаю, что роман вообще о другом

Вправе.

Petrakov-E (обс.) 18:58, 15 октября 2021 (UTC)