Обсуждение:Закон перехода количественных изменений в качественные

Растёт и ширится траншея, такая нужная для нас

Мне как-то пришёл в голову опровергающий пример из слов этой песни: пусть экскаватор роет траншею: сначала длиной 10 метров, потом 10 км, потом 100 км… Когда количественные изменения (длина траншеи) в принципе могут перейти в какие-нибудь качественные? Могут быть и другие примеры. Serge314 (обс.) 17:29, 1 апреля 2021 (UTC)

На траншею в 10 м никто внимание не обращает. Если выкопать в сотни км, это будет объект городского, областного, а то и федерального значения, и информповод для СМИ. Разница в размере приводит к скачкообразной разнице в значимости. Например, если бы великая китайская стена имела длину в 100 м, о ней бы никто и не помнил. Евгений Мирошниченко 08:27, 2 апреля 2021 (UTC)

Это какие-то детские рассуждения… 1. Здесь нет скачкообразности при небольшом изменении количества. 2. Почему вы считаете, что траншеи могут быть только на Земле? А если она будет на Юпитере, какой там будет скачок в значимости? 3. Лежит 2 бухты верёвки по 100 км в каждом, свяжем концы верёвок из каждой бухты, получим верёвку сразу длиной 200 км, большой скачок в длине! Как в принципе этот скачок может привести к качественным изменениям? Serge314 (обс.) 15:58, 16 апреля 2021 (UTC)

• т.е. все зависит от наблюдателя... 2A02:810D:B5BF:FE34:844B:8197:56AA:9C78 01:44, 28 марта 2023 (UTC)

Когда конкретно количественные изменения переходят в качественные?

Статья подана в духе философии XIX века. Как будто никаких изменений в рассматриваемом вопросе за это время не произошло. А мысль человеческая работает или нет? Прогресс в изучении мира имеется? Или имеется, но в других вопросах, а этот разработан окончательно? Ну вот, например, такая фраза: "Следует заметить, что само по себе количество не переходит в качество."
К сожалению я не могу представить библиографию, потому что это не сфера моих профессиональных интересов. Но вот несколько простых аргументов в подтверждение моих слов. Для начала вспомним, что любой объект определяется своими качествами и перестает им быть, теряя определяющие качества. Теперь обратимся к математике. К натуральным числам. Чем числа отличаются друг от друга? Хорошо, что я вам напомнил о предназначении качеств - теперь все дружно ответят: числа отличаются свойствами (качествами). Все ли числа отличаются друг от друга? Если вы этот вопрос зададите математику, он сразу сделает круглые глаза - как можно не отличить число 2 от числа 3? А вот философы ничего необычного в этом вопросе не замечают. Они просто забыли математику и где-то в подсознании подразумевают, что уж 248 751 от 248 752 точно ничем не отличаются. Отличаются! И даже соседние два числа, имеющие невообразимое число разрядов, тоже отличаются! Да хотя бы тем, что одно из них делится на 2, а другое нет. Теперь вы почувствовали что-то неладное в приведенной фразе из статьи?
Можно было бы на этом и остановиться, но мне хочется сказать пару слов в защиту Энгельса, Гегеля и всех, кто внес свой вклад в рассмотрение этого вопроса, потому что вижу толпы желающих сравнять их с землей. Справедливости ради нужно отметить, что они рассматривали не качества объектов сами по себе, а лишь те качества, наблюдая за которыми, мы видим скачкообразные переходы, когда значимые для нас качества вещей появляются или исчезают. Пример с числами показывает, что при строгом подходе пылинка, упавшая из космоса на Землю, делает ее другой. Но какое новое качество Земля при этом приобретает, мы сказать не можем. Это потому, что не все качества Земли нас интересуют, а на тех, которые нас интересуют, это падение пылинки никак не сказывается.
Резюмируем. Любое изменение количества ведет к изменению качества как совокупной характеристики вещи, но отдельные качества вещи могут измениться только после определенного количественного изменения. Какие научные достижения нужно учитывать при рассмотрении этого вопроса? Одна математика в силах это обеспечить и готова была сделать это и во времена Энгельса, и во времена Гегеля, и во времена Аристотеля. Но, как видим, это было не очевидно и никто такой задачи не ставил. Сейчас красочные картины дает нам синергетика, особенно там, где исследования сосредотачиваются на нелинейных процессах и фазовых переходах. Такая статья должна рассматривать вопрос с точки зрения всех наук, а не ограничиваться лишь философией XIX века, а главное - выделить сущность проблемы. В данном вопросе сущность проблемы в фазовых переходах, которые заменили качественными. Да, они тоже качественные, но вопрос рассматривается так, будто этот закон абсолютного, а не локального действия.— Головорушко Сергей Яковлевич (обс.) 21:09, 28 апреля 2021 (UTC)