Обсуждение:Зауломское
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Сноски в карточке
[править код]@Pticy uleteli: Коллега, тут дело не в проблеме с инфобоксами, не понятно зачем вообще нужны сноски в карточке. Карточка — это по сути выжимка из той информации, которая отображена в статье. Если в статье со сносками всё в порядке, то какой смысл дублировать их в карточке? К тому же сноски, втякаясь между цифрами и единицами измерения, делают её, на мой взгляд, не очень презентабельной. Отползай! (обс) 18:48, 1 апреля 2020 (UTC)
- По этому вопросу у меня принципиальная позиция уже очень давно, так же как и по сноскам в преамбулах. В общем, как вы и сами заметили, это «выжимка из той информации, которая отображена в статье», при этом отображается она в наглядном и четко структурированном виде, поэтому было бы, мягко выражаясь, странно оставлять всё это без сносок. А по поводу «презентабельности» лучше обращаться на технический форум. ПС: Когда речь идёт о стабах, то конечно можно возразить, что все эти сноски излишни, но стоит статье разрастись, и поиск источника отдельно взятого факта из текста статьи превращается в «очень увлекательное и продолжительное занятие». Pticy uleteli (обс.) 19:16, 1 апреля 2020 (UTC)
- Я не понимаю, почему странно оставлять без сносок, если это выжимка, то есть вторичка. Тогда по логике нужно проставлять сноски на всё, включая страну, регион, район и координаты, иначе это выборочный подход. А увлекательность и продолжительность поиска источников начинается там, где в статьи попадает разный не энциклопедичный хлам без источников, который часто ещё и патрулируется. Отползай! (обс) 20:05, 1 апреля 2020 (UTC)
- «это выжимка, то есть вторичка» — после переписывания заново многих и многих сотен статей в гидротематике, воспринимаю инфобокс как основу, ибо в текст практически каждой первой статьи «попадает разный не энциклопедичный хлам без источников, который часто ещё и патрулируется». «по логике нужно проставлять сноски на всё, включая страну, регион, район и координаты, иначе это выборочный подход» — абсолютно с вами согласен, когда-то, да и не один раз, пытался донести эту мысль до других участников, но почти все восприняли это предложение как совершенное излишество, ввиду того, что это тривиальная информация (!), а после череды подобных заявлений и посыла на викиданные (т. е. в «юзерфрендли ботопедию уровня выгребной ямы») стало очевидно бессмысленно пробовать продолжать продвигать данное предложение. Pticy uleteli (обс.) 20:47, 1 апреля 2020 (UTC)
- Если вы видите в этом неоспоримую пользу, то вопросов нет. Отползай! (обс) 07:14, 2 апреля 2020 (UTC)
- «это выжимка, то есть вторичка» — после переписывания заново многих и многих сотен статей в гидротематике, воспринимаю инфобокс как основу, ибо в текст практически каждой первой статьи «попадает разный не энциклопедичный хлам без источников, который часто ещё и патрулируется». «по логике нужно проставлять сноски на всё, включая страну, регион, район и координаты, иначе это выборочный подход» — абсолютно с вами согласен, когда-то, да и не один раз, пытался донести эту мысль до других участников, но почти все восприняли это предложение как совершенное излишество, ввиду того, что это тривиальная информация (!), а после череды подобных заявлений и посыла на викиданные (т. е. в «юзерфрендли ботопедию уровня выгребной ямы») стало очевидно бессмысленно пробовать продолжать продвигать данное предложение. Pticy uleteli (обс.) 20:47, 1 апреля 2020 (UTC)
- Я не понимаю, почему странно оставлять без сносок, если это выжимка, то есть вторичка. Тогда по логике нужно проставлять сноски на всё, включая страну, регион, район и координаты, иначе это выборочный подход. А увлекательность и продолжительность поиска источников начинается там, где в статьи попадает разный не энциклопедичный хлам без источников, который часто ещё и патрулируется. Отползай! (обс) 20:05, 1 апреля 2020 (UTC)