Обсуждение:Игла (фильм)

Культовый фильм

На мой взгляд, если характеристика как фильма как "культового" не была нейтральной, то вариант "фильм не для всех" — тоже не идеал. Отсылка к жанру артхаус? Не уверен, что "Игла" к нему относится. --Mieczeslaw 14:47, 16 марта 2009 (UTC)

Аллюзии

там вообще много аллюзий на культовые явления 80-х - напр. культ каратэ (см. Боевые искусства) и пр. (..неужели это не отражено в аи) — Tpyvvikky (обс.) 02:07, 25 августа 2019 (UTC)

Раздел награды и достижения

Почему бы не оставить в одном разделе награды и достижения? --Nice d 12:19, 9 апреля 2010 (UTC)

Потому что награды - это то, по чему можно просто категоризировать, их можно занести в карточку, такого рода стандарт, который или есть или его нет. Поэтому он отдельно.--Андрей! 14:57, 9 апреля 2010 (UTC)

И, Nice d, отдельное спасибо за источники.--Андрей! 15:04, 9 апреля 2010 (UTC)

Да, там о-очень много интересного. Это давайте поблагодарим Рашида Нугманова.

Вот еще интересный факт из интервью http://www.yahha.com/article.php?sid=1 (может это тоже стоит включить в статью? но там действительно очень много интересного, здесь просто "не поместится" всё):

- Это правда, что во время съемок Цой жил в вашей семье и ваша мама кормила его пирожками?

- Правда. Все месяцы он прожил у нас. Ни одной ночи в гостинице не провел. Как я могу друга в гостиницу отправить? Я ведь в Питере тоже постоянно у них с Марианной останавливался, на проспекте Ветеранов. То же самое с Башировым. А вот Петя, наоборот, предпочитал обязательно в гостинице ночевать, хотя бардачили до утра.

и вот еще там же на сайте, отдельно "Частые Вопросы" про Виктора Цоя: http://www.yahha.com/faq.php?myfaq=yes&id_cat=4 - тоже много интересного --Nice d 15:30, 9 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что да. Только подводку к ним в статье надо сделать.--Андрей! 15:47, 9 апреля 2010 (UTC)

Ссылка

Считаю, что ссылка на ресурс где выложен "кривой" саундтрек неуместна. Возможны последствия с нарушением авторских прав. И потом это выдаёт непрофессионализм да и выглядит это странно и глуповато.

Это не саундтрек, а криворукая халтура! Позор составителю! Мне бы лично было очень стыдно за такое! — Эта реплика добавлена участником Rocker Max (о • в) 21:07, 16 апреля 2010 (UTC)

вот если вы обратите внимание, ссылка и была озаглавлена не Саундтрек, а именно Песни из фильма --Nice d 07:23, 17 апреля 2010 (UTC)

Ссылка удалена как нарушение АП в соответствии с ВП:ВС. Advisor, 21:25, 16 апреля 2010 (UTC)

Вообще, это была ссылка на страницу сайта, а не сам материал

да и в соответствии с ВП:ВС:
Сайты, размещающие материалы в нарушение авторских прав. : Допускаются внешние ссылки лишь на сайты, имеющие соответствующую лицензию на размещение работ, охраняемых авторским правом. Сознательное размещение ссылок на материалы, нарушающие авторские права, может расцениваться как соучастие в этом нарушении. Это ограничение особенно актуально в отношении таких сайтов, как YouTube, — здесь следует быть особенно осторожным, чтобы не разместить ссылку на материалы, нарушающие авторские права. — это не принятый пункт

то есть удаление ссылки как нарушение АП в соответствии с ВП:ВС наверное не совсем правомерно

по поводу "кривой" и "непрофессионализм" - можно поточнее, в чем выражена кривость и непрофессионализм?

по ссылке там отмечетно что это -bootleg-

а что, существует "прямой" саундтрек?

вы можете подсказать - где-то доступны более профессиональные записи песен?

где-то есть мосфильмовская запись "Звезды по имени Солнце" в лучшем качестве?

--Nice d 06:15, 17 апреля 2010 (UTC)

Там написано чем регулируется до принятия пункта: Арбитраж:Фэнсаб:

3.1. В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы.

Advisor, 06:20, 17 апреля 2010 (UTC)

Там как раз и разделили понятия ссылок на материалы и ссылок на сайты

Здесь была ссылка на сайт --Nice d 06:26, 17 апреля 2010 (UTC)

Так ссылка должна нести какую-то информацию читателю — здесь же кроме как рекламы и ссылкок на нарушающие АП материалы ничего и нет. В иске была иная ситуация, там на сайте были полезные материалы, не нарушающие АП. Advisor, 06:36, 17 апреля 2010 (UTC)

и там же:

3.2. Арбитражный комитет считает, что ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права, хотя и не запрещены формально, дискредитируют Википедию как свободную энциклопедию и могут привести к конфликтам с правообладателями. Поэтому в Википедии такие ссылки уместны только в случае очевидной энциклопедической необходимости — например, в статье о соответствующем сайте.

давайте уточним по какой причине была ссылка удалена

или же в соответствии с непринятым пунктом с ВП:ВС (тогда можно к примеру и в стаье о В.Цое половину ссылок убить - там тоже нарушается АП)

или же по причине отсутствия информации и "кривости" содержимого

тогда по правилам ВП:ВС

удаление ссылок рекомендуется по следующей процедуре: участник, считающий ссылку неприемлемой, заявляет об этом на странице обсуждения статьи с обоснованием своего мнения. Если в течение разумного времени (например, недели) возражений не последовало, то ссылка может быть удалена. В случае аргументированных возражений проводится обсуждение по данной ссылке, так же как и любые другие дискуссии по содержанию статей.

--Nice d 07:03, 17 апреля 2010 (UTC)

В соответствии с отсутствием информации и нарушением АП. Дальнейшее ведение дискуссии считаю нецелесообразным. В случае возвращения ссылки в статью будет приглашена администрация — они долго церемонится не будут, случай очевиден. Advisor, 07:15, 17 апреля 2010 (UTC)

В статью про Цоя повесил шаблон, чтобы ссылки были удалены. См. также ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Advisor, 07:19, 17 апреля 2010 (UTC)

"в чем выражена кривость и непрофессионализм?" - Порядок музыкальных композиций не соответствует порядку в фильме. Не все композиции есть в списке. Композиции "Дина" нет в фильме. Fausto Papetti должен звучать ближе к концу подборки. The Beatls (как указано в тегах) звучит в фильме в таком виде что включать в подборку её нет смысла. И таких косяков там много... Слишком долго объяснять. Могу как-нибудь специально и отдельно написать... 89.112.106.113 06:58, 17 апреля 2010 89.112.106.113 06:59, 17 апреля 2010 (UTC)(UTC)

вот если вы обратите внимание, ссылка и была озаглавлена не Саундтрек, а именно Песни из фильма

даже не рассматривая порядок и полный список композиций, те песни что есть (а есть ли мосфильмовские записи где-то в более лучшем качестве?) уже представляют интерес для любителей фильма --Nice d 07:23, 17 апреля 2010 (UTC)

Алма-Ата

Где в фильме видно что Моро приезжает в Алма-Ату? Я заметил только голос по радио: «радио Алма-Аты», или оно вещает (вещало в год выпуска фильма) только в этом городе? Advisor, 21:21, 16 апреля 2010 (UTC)

Сюжет

Помимо несоответствия ВП:НЕСЮЖЕТ (везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета), версия изложения сюжета написана неэнциклопедическим языком и содержит элементы ОРИССа. Являлся ли сам Спартак "неформалом"? Являлся ли Артур наркоманом? "Далее зритель видит лежащего Спартака на земле. Вероятнее всего, его убили". - кто и когда его убил?? Я возвращаю консенсусную версию изложения сюжета. --Nice d 06:42, 13 апреля 2014 (UTC)

НЕСЮЖЕТ не правило и никогда им не было, о чём недвусмысленно свидетельствует шаблон в шапке страницы. Единственные строчки, классифицируемые как правило, выглядят следующим образом: «Статьи о художественных произведениях и компьютерных играх, а также объектах вымышленных миров не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения». Ключевые слова: _только_ из изложения сюжета. Нарушение НЕИЗЛОЖЕНИЕ, например, вот - ярко выраженное. В статье Игла (фильм) данного нарушения нет, поэтому правка была отменена. О зачистке элементов ОИ вы не сообщили. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 12:25, 13 апреля 2014 (UTC)

Да, поскольку комментарий к правке имеет ограничения на размер текста, я и привел здесь свои объяснения. Уже не обсуждая ВП:НЕСЮЖЕТ, подобный стиль изложения - "Да не все так просто..", "мол от него ничего не зависит", "Моро уже и след простыл" не соответствует энциклопедическому. Про ОИ уже отмечено выше. --Nice d 16:16, 13 апреля 2014 (UTC)

Лимит текста там достаточен для того, чтобы сослатся на ОИ, СТИЛЬ и ещё десяток коротких перенаправлений. Претензий больше не имею. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:01, 13 апреля 2014 (UTC)

Честно говоря ничего не понял (смотря фильм и далее решив уточнить тут подробности) - если "Мо́ро приезжает в Алма-Ату с целью вернуть деньги, не отданные Спартаком (Александр Баширов), и останавливается у своей старой подруги..." - то почему они сидят вместе в кафе и мило беседуют, но - приходят двое громил (кто) и дубасят Спартака (за что?) - почему Моро бросается его защищать.. из нынешнего "текста" понять ничего этого нельзя. Это следствие того "должно остаться только краткое описание сюжета" что можно видеть тут выше? (раньше было подробнее-внятнее?) — 5.20.134.147 23:33, 15 августа 2019 (UTC) ..и он же (Спартак) далее появляется - почему не упомянуто?

«Рэкетир Эпштейн» сыграл... самого себя?..

А есть ли АИ на то, что добавленного (внезапно) персонажа, обозначенного как Эпштейн, рэкетир (откуда, кстати, дровишки?), сыграл актёр с такой же фамилией?.. — Klemm1 (обс.) 03:07, 1 декабря 2020 (UTC)

• кто добавил, когда ? — Tpyvvikky (обс.) 09:28, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Это вопрос или утверждение?.. — Klemm1 (обс.) 10:55, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Если вопрос, то мне и самому интересно. — Klemm1 (обс.) 12:43, 1 декабря 2020 (UTC)
  • Коллега, у Вас свои представления о правописании? С каких это пор знаки препинания отделяются от соответствующего слова интервалом?.. — Klemm1 (обс.) 15:40, 2 декабря 2020 (UTC)
• Не знаю насчёт АИ, но фактически вроде бы всё верно: там есть персонаж Эпштейн (который появляется в кафе и наливает себе фанту или что-то такое в стакан, так что она льётся через край, ну и Моро его потом бьёт мордой об стол), его Спартак называет именно так; и фамилия актёра такова же, правда потом он переименовался в Ефимова. См. Кино-Театр и пр. - tm (обс.) 10:07, 1 декабря 2020 (UTC)
  • А в титрах-то он есть? А то мало ли что кому послышалось и привиделось. :) — Klemm1 (обс.) 15:42, 2 декабря 2020 (UTC)
    • Есть. - tm (обс.) 13:17, 1 декабря 2020 (UTC)
    • Да, и в "Ремиксе" тоже. Только в титрах он там просто Эпштейн, без пояснений. Ладно, пусть остаётся. — Klemm1 (обс.) 20:43, 1 декабря 2020 (UTC)

Неясность

1999 — «Чёрный фраер» (пародия на фильм «Игла»)

Причём тут "Игла"? Это пародия на популярные клише постсоветских криминальных боевиков, конкретно от "Иглы" там нет ничего - ни места действия, ни сюжета. Michael MM (обс.) 10:15, 2 декабря 2021 (UTC)