Обсуждение:Идиот (фильм, 1958)

Отмена в разделе «Над фильмом работали»

@NoFrost: поясните свою отмену более субстантивно, чем словом «Ого». На будущее, на это в описаниях правок сейчас 500 символов разрешено использовать. stjn 21:13, 15 июля 2021 (UTC)

• В правке не было содержательных изменений по тексту статьи, а были только оформительские в коде. В части оформления мне не понравилось, что вы удалили раздел «Комментарии» — не вижу для этого причин. Правку по отмене уменьшенного шрифта в цитатах я принял — она действительно «по делу». Мало того, я распространил её на все цитаты. Если вы хотите что-то изменить в статье — обсудите это, пожалуйста, здесь предварительно со ссылкой на правила нашего раздела, а не англоязычной Википедии. «устаревшие HTML-тэги и атрибуты, неправильная разметка, использование; для выделения жирным неверно» — без ссылки на правила — лишь ваши вкусовые ощущения. Этого недостаточно для внесения изменений в оформление статьи. --NoFrost^❄❄❄ 21:20, 15 июля 2021 (UTC)
  • От того, что что-то находится в английском разделе, оно не становится менее обоснованным. ; — это символ начала списка определений, а не выделитель полужирным, пусть редакторы этого часто и не понимают. Вместо него нужно использовать или заголовок, или полужирный шрифт — исходя из того, что в фрагменте вы уже использовали увеличение шрифта, я оформил через заголовки. Раздел комментариев я переделал в простой текст, потому что в заголовках обычно не приветствуются примечания.
    Другие части правки убирали бессмысленный по большей части код (нет смысла ставить align="left" всем ячейкам кроме шапки, это уже есть по умолчанию). Если вам ещё что-то в моей правке непонятно, спрашивайте. Но тратить много времени на обеспечение того, чтобы в статью вернулась моя (полностью верная) правка, я не планирую. stjn 21:35, 15 июля 2021 (UTC)
    • «От того, что что-то находится в английском разделе, оно не становится менее обоснованным» — неконсенсусное виденье для нашего раздела. Мы не ориентируемся на правила иноязычных Википедий — это общепринятая практика нашего раздела. В остальных ваших утверждениях вы не привели ни одной ссылки на правила, поэтому выбранное вами действие «Но тратить много времени на обеспечение того, чтобы в статью вернулась моя (полностью верная) правка, я не планирую» — наиболее верное (кмк). Всего наилучшего. --NoFrost^❄❄❄ 21:41, 15 июля 2021 (UTC)

Не Итог

Коллеги @Stjn и @NoFrost, подведу итог обсуждения: нестандартное оформление через точку с запятой создаёт семантически некорректный HTML-код, потому нежелательно без особой нужды, даже если именно в рувики это в правилах явно не закрепили, в связи с чем я возвражаю корректный вариант. Фрагмент align=left уже есть по умолчанию, потому дополнительно указывать не надо. Наконец, примечания в заголовках действительно нежелательны, плюс тут они усложняют доступ к информации, для которой есть место как раз перед списком людей, занятых в работе над фильмом. Викизавр (обс.) 12:09, 21 июля 2021 (UTC)

• Я поражён, что оформительская война правок может быть оформлена «итогом». Так же я поражён тем, что меня пытаются «достать» и в бессрочке. Покою никакого нет. Утверждение — «нестандартное оформление через точку с запятой создаёт семантически некорректный HTML-код» — совершенно вкусовое и не регламентируется никакими правилами. Мне и моему соавтору и читателям наших статей нравится оформление с комментариями и мы его давно применяем. Ни разу ни на одной номинации в ИС, ХС, СГ или подобном этот вопрос не поднимался. Значит оформление никого не раздражает кроме двух участников, как я понимаю. Кроме Викизавр и Stjn. Один из этих участников относится к нашему вкладу так, второй так. То есть им не нравится «абсолютно всё». Я точно знаю, что если за каждым ОА в Википедии будет бегать несколько подобных участников и править мелкие оформительские вопросы с комментом «всё неправильно», то скоро ни одного ОА в Википедии не останется. Мне нравятся подзаголовки полужирным и комменты у них. Я хочу так оставить — в этом нет никакого криминала. Возвращаю комменты. Фрагмент align=left — мне совершенно не интерессен. Но он не отображается у читателя и потому мне лениво даже при отмене правки его сохранять. Если хотите — его можете поправить. Но только его. Он не виден — мне всё равно. NoFrost. 213.87.155.188 13:10, 21 июля 2021 (UTC)
  • Я пока отменил всю оформительскую правку. Я не очень понимаю проблему с оформлением через ";", но если она есть, то решение не должно влиять на отображаемый для читателя текст. Sir Shurf (обс.) 13:28, 21 июля 2021 (UTC)
    • @Sir Shurf, если вы не понимаете проблему, то может быть стоит сначала в ней разобраться, а потом уже кидаться отменять? Важнее, чтобы текст статей был доступен для разных групп участников, в том числе и тех, кто пользуется скринридерами, а вот вкусовые пристрастия авторов как раз вторичны. Если автор хочет изменить оформление, не ухудшая доступность статьи — без проблем. Но вы сейчас отстаиваете позицию, что есть читатели второго сорта, на которых можно наплевать, если автор решил писать свои статьи только для абсолютно здоровых людей. — putnik 14:15, 21 июля 2021 (UTC)
      • Вы, кажется, первый во всём этом обсуждении, который упомянул эту проблему. Я о ней был не в курсе, и я уверен, что о ней не в курсе подавляющее большинство участников, включая авторов статьи. Это хороший аргумент за изменение разметки, и тем не менее следует придумать способ позволяющий отобразить комментарий так, как авторы это задумали. Sir Shurf (обс.) 14:21, 21 июля 2021 (UTC)
        • Ссылка на страницу с подробным описанием этой и другой проблем с доступностью была дана в самой первой правке, которую в том числе вы, не разбираясь, откатили. — putnik 14:25, 21 июля 2021 (UTC)
          • putnik Прочитайте пожалуйста те рекомендации, к которым вы апеллируете. Там рекомендуется не использовать «;» для заголовков разделов и подразделов, потому что программы чтения их не распознают, как «заголовки», а читают как обычный текст. Но в данном случае, по тексту статьи именно это и требуется. Есть заголовок — «Над фильмом работали», а далее совершенно спокойно программа читает текст так, как надо. Протестировано на VoiceOver. Там не нужны «подразделы». А вот вносимой правкой создавалось 4 дополнительных ненужных подраздела, что как раз и могло затруднить чтение. Если вы знаете какие-то реальные трудности в символе «;» для программ чтения, а не надуманные, то сообщите их. NoFrost. 91.132.107.108 15:16, 21 июля 2021 (UTC)
            • Мало того, что я читал эти рекомендации, я ещё много экспериментировал с VoiceOver. И то, что на ваш взгляд должно быть текстом, это именно заголовки, так как их можно использовать как якоря и перемещаться по ним. Вы же вряд ли, чтобы узнать режиссёра и сценариста фильма, сначала читаете список актёров. Вот и люди, которые пользуются скринридерами, вряд ли хотят этим заниматься. — putnik 15:59, 21 июля 2021 (UTC)
              • Статья поделена на разделы в соответствии с ВП:РУБ и никаких нарушений этого правила при рубрикации я не усматриваю. Делать частые подзаголовки на каждые несколько предложений я не намерен. 91.132.107.108 16:28, 21 июля 2021 (UTC)
            • Это вы их совершенно неверно прочли. Процитирую: «Do not make pseudo-headings by abusing semicolon markup (reserved for description lists) and try to avoid using bold markup». ; полностью неверно использовать для выделения жирным, как я говорил с самого начала. Даже если вам не хочется этих заголовков (хоть я тогда и не понимаю, зачем нужно было выделять этот текст жирно и крупно), конкретно насчёт ; там всё сказано совершенно однозначно. (И если эта разметка не вызывает проблем в VoiceOver, это совершенно не значит, что проблем не будет в иных контекстах.) stjn 18:57, 21 июля 2021 (UTC)