Обсуждение:Илопанго (озеро)

Озеро, вулкан, кальдера и качество шаблонов

Илопанго озеро, вулкан и кальдера. В ведущих разделах проекта статья про озеро, но посвящена в основном вулкану. Пока даже американцы и испанцы не хотят писать две статьи. В шведском разделе статья про озеро имеет карточку вулкана. В английской статье стоят две карточки, озера и вулкана, и есть перенаправление Ilopango (volcano) на Lake Ilopango. Две карточки можно увидеть и в статье en: Coatepeque Caldera. Полагаю, что пока нет двух статей, это разумно и не может быть поводом для неумных шуток. Но в русском разделе это невозможно в силу конфликта шаблонов карточек. И этот конфликт не единственный их недостаток — они не переваривают подстановку других шаблонов. А у английских карточек таких проблем нет. Что я и отметил в правке, закомментировав шаблон вулкана на будущее в тщетной надежде, что когда-нибудь мы обгоним Америку, а местных участников зуд удализма не доводит до одержимости. МетаСкептик12 (обс.) 16:40, 5 июня 2018 (UTC)

Шедевры оформительского остроумия

Участник 83.219.136.4 вероятно в спешке не заметил, что эта статья в основном про вулкан и во всех разделах она про «ежа и ужа» (а заодно и бомжа — озеро, вулкан, кальдера) и дал мне строгую директиву их «не крестить». Пишите, мол, ещё статью про вулкан. Данная директива не снимает вопрос о неудовлетворительном качестве шаблонов. А зачем удалять при этом закомментированную карточку вулкана, которая может быть полезна и людям, решившим писать рекомендованную участником статью неясно. Позволю себе дать встречный совет. Вместо столь агрессивного «оформления» чужих статей и выдачи неуместных директив займитесь чем-нибудь полезным и напишите сами хотя бы одну статейку. Например, про вулкан. Или расширьте эту статью. У меня после вашего оформительского наезда желание заниматься статьёй пропало. МетаСкептик12 (обс.) 16:40, 5 июня 2018 (UTC)

• МетаСкептик12, я согласен с тем, что крестить не стоит. Предлагаю вам, всё же разделить статью на две, вот даже интервика немецкая есть для вулкана: de:Ilopango (Berg). Раз всё про вулкан, то там и надо написать все эти сведения. В статье про озеро оставить именно информацию об озере. Заодно разделить эту слишком большую галерею. X0stark69 (обс.) 11:04, 6 июня 2018 (UTC)

Галерея

Один участник засовывает две картинки из текста в галерею, вероятно, из эстетических соображений. Другой начинает удалять картинки из галереи, потому что она «слишком большая» (это не аргумент, у англичан галерея много больше). Для сокращения галереи две картинки с подписями надо вернуть в текст, с которым они непосредственно связаны. Проблема только в том, чтобы поставить их в нужное место с нужным размером. МетаСкептик12 (обс.) 13:22, 6 июня 2018 (UTC)

• Я написал неточно, стоило написать ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Я удалил картинку, на которой изображён вулкан, а озеро еле видно. Не нужно сильно ориентироваться на другие разделы. Если у добросовестных участников там не нашлось времени на то, чтобы разделить 2 различных понятия, это не значит, что и у нас должно быть так же. X0stark69 (обс.) 15:31, 6 июня 2018 (UTC)
  • Цитирую ВП:НЕГАЛЕРЕЯ — «Статьи Википедии не должны представлять собой: ..Подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста». Текст в моей статье имеется, и данное указание никоим образом не регламентирует числа картинок в разделе статьи «Галерея». Не уверен, что в этом вопросе мы должны ориентироваться на ваше сугубо личное мнение о том, что их «слишком много». Также не нужно обсуждать других участников и давать им указания.МетаСкептик12 (обс.) 17:54, 6 июня 2018 (UTC)

Немцы и разделение

Немецкая статья о вулкане одинока. А в немецкой статейке об озере больше половины текста о вулкане. У испанцев и англичан об озере почти ничего. Разделять нечего. Можно в эту статью вставить карточку вулкана и переименовать. А вы, если хотите, можете сделать мини-статью об озере. Тогда вместе с немцами мы будем противостоять остальному миру:) МетаСкептик12 (обс.) 13:22, 6 июня 2018 (UTC)

• В немецкой статье об озере только об озере и написано. Не знаю, откуда вы это взяли. Так что информации на отдельную статью об озере вполне хватает. Если не хотите писать об озере, то разделите статьи и вынесите всю информацию о вулкане в соответствующую статью, а я попытаюсь дополнить статью об озере, как найду время. X0stark69 (обс.) 15:31, 6 июня 2018 (UTC)
  • Самый большой раздел немецкой статьи de:Ilopango-See (надеюсь не перепутал?), «Entstehung» написан про вулканическую активность (извержение, тефра, несчастные майя, кальдера, вулканический купол) а отнюдь не «только об озере». Это доказывает, что даже немцам не так просто «разделить 2 различных понятия». «Как найдёте время» писать статью об озере, сообщите. Я создам статью о вулкане и перенесу туда весь текст статьи, кроме каточки и двух фраз преамбулы. Впрочем, можете сделать это и сами. Я не обижусь. МетаСкептик12 (обс.) 17:51, 6 июня 2018 (UTC)

Переименования

Также напрягает, когда статьи с не преступными названиями переименовывают без рекомендуемого правилами согласования. ВП:ГН отсылает к Росреестру, то есть к названиям на российских картах. «Озеро Илопанго» на картах есть. Географического объекта «Илопанго (озеро)» я не наблюдаю. В разделе есть масса статей с правильным (моим) вариантом названия. Почему напали именно на эту статью? МетаСкептик12 (обс.) 13:22, 6 июня 2018 (UTC)