Обсуждение:Импичмент Билла Клинтона
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 3 октября 2008 года. Старое название Попытка импичмента Клинтону было изменено на новое: Импичмент Билла Клинтона. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Это событие достойно обсуждения? George Shuklin 12:03, 27 апреля 2006 (UTC)
- Похоже, что нет. Разве только вставить в статью про Клинтона.--Torin 12:15, 27 апреля 2006 (UTC)
- Подождем и посмотрим на результат. Автор, по-видимому, сейчас ударно трудится. А потом сравним с шедевром Smartassа Падение Ельцина с моста--VP 12:24, 27 апреля 2006 (UTC)
- С учётом, что с 2х часов дня до 6 ни одной новой буквы не появилась, табличка процессинга повешена, чтобы статья дольше vfd избегала. Если до завтра обновлений не будет - пойдёт на vfd. 「George Shuklin 13:54, 27 апреля 2006 (UTC)」
- Никаких «шедевров». Честный стаб без «воды» и прибауток. --Kuda 16:08, 27 апреля 2006 (UTC)
Статью нужно удалить, так как она плохо написана, а упомянутый минет (который из них?) слишком мелкое событие. Но сама тема нормальная. Только статья должна называться Роман Клинтона и Левински и его расследование, Любовные приключения Клинтона или что-то типа того. Если Kuda не справится, я могу поработать над этими темами. —Smartass 14:20, 27 апреля 2006 (UTC)
- Уважаемый Смартасс, вам - как знатоку народной памяти - должно быть понятно, что не важно, сколько минетов сделала Моника Клинтону (и что ещё она ему делала), главное - как этот скандал закрепился в народной памяти. А он закрепился как Минет, потому что у минета есть есть определённое символическое значение. И народ отождествил себя с этой простой женщиной. --Kuda 16:15, 27 апреля 2006 (UTC)
- Дорогой Kuda Ваше стремление раскрыть символическое значение минета на конкретном примере и то, как это глобальным образом повлияло на ход истории страны, судьбы американского народа и отдельных личностей, вполне понятно и похвально. Цели и намерния, которые Вы преследовали, ставя перед собой задачу при написании статьи, внятно прозвучали только из выше приведенного Вашего комменатария. Но, увы! Выбранная Вами форма изложения, бедность стилистических средств, отсуствие доказательной базы и веской аргументации не позволили Вам достичь поставленной цели. Потому в результате получилось то, что получилось. Весьма прискорбно. --VP 17:14, 27 апреля 2006 (UTC)
Проблема в названии и в энциклопедичности. Но событие значимое. Тут Smartass прав. неон 15:48, 27 апреля 2006 (UTC)
- Если это окончательный вариант статьи - в топку! Фи, непруха.--VP 16:13, 27 апреля 2006 (UTC)
Участник:Kuda явно не хочет улучшения статьи (в том числе присвоения ей нормального названия), откатывает конструктивные правки и возвращает в статью бред про политическую парадигму и войну в Ираке. Раз так - хорошо, проголосую за удаление и другим посоветую сделать то же. Подземный Крот 09:26, 30 апреля 2006 (UTC)
Статья неверно трактует понятие impeachment, которое есть не акт осуждения, а акт предъявления обвинения. Клинтон не был подвергнут попытке импичмента, Клинтон был impeached. Последующее рассмотрение дела в Сенате закончилось оправданием по всем статьям, но это не отменило факт того, что Конгресс проголосовал за impeachment. Подробнее в [1] Alex Zuzin 01:09, 21 января 2009 (UTC)
Фотографии[править код]
Пожалуйста, перенесите кто-нибудь фотографии из английской версии, а то мне в лом разбираться в лицензиях. И так потратил почти час времени на перевод английской статьи, чтобы только не лицезреть то позорище, которое было раньше. Подземный Крот 11:09, 4 мая 2006 (UTC)
Объединение[править код]
А с каких это пор у нас статьи о событиях объединяются со статьями о персоналиях? Не лучше ли дописать обе статьи? --Подземный Крот 07:35, 15 июля 2006 (UTC)
- В английском объединили, похоже (так что интервики можно убирать)... Правда, при этом вынесли импичмент в отдельную статью. --AndyVolykhov ↔ 07:51, 15 июля 2006 (UTC)
- Дык это статья по большому счету об импичменте и есть, но не об импичменте как конституционном институте, а о конкретном импичменте конкретному политику по конкретном делу. Давайте лучше переименуем в Попытка импичмента Клинтону --Подземный Крот 09:02, 15 июля 2006 (UTC)
Эксперты[править код]
эт какие эксперты про подставу сообщили? британские? вопрос по Косово просто сложный был - ум Клинтона не смог его (ура!) быстро обработать. {{убрать}}--Saramag 11:34, 20 марта 2014 (UTC)
Почему суд?[править код]
Какая-то неполная статья. Почему эти минеты стали темой судебных слушаний? --Highlander27 10:34, 27 марта 2015 (UTC)