Обсуждение:Интеллект собак (книга)

Название статьи

Не соответствует ее содержанию. В топ-лист входят, вероятно, лишь первые десять пород. Но в топ-лист интеллекта не мгут входить самые "тупые" породы! Может, лучше было просто перевести английское название?--Glagolev 09:49, 21 ноября 2010 (UTC)

Согласен с вами по поводу некорректного названия статьи, давайте вместе придумаем более корректное название этой статьи. Ftomkin 10:28, 23 ноября 2010 (UTC)

Предлагаю переименовать статью в Интеллект собак (книга). kaykki 10:10, 15 января 2011 (UTC)

Почему бы просто не заменить слово Топ на слово Рейтинг Ну а если и переименовывать тему в Интеллект собак (книга), то стоит описывать и другие аспекты книги: рассуждения на тему что же такое интеллект, история взглядов на интеллект животных, методологию тестирования и пр. --Maximov 01:13, 31 января 2011 (UTC) Вот как раз саму книгу нет смысла в этой статье переводить (с англ.), Стенли Корен в этой книге мог уйти очень далеко от темы - тема, это какие породы собак лучше, а какие немного похуже поддаются дрессировке,- а как автор составил этот список, это интересно лишь спецам по психиатрии животных, а их менее 1% от посетителей.Ftomkin 11:24, 31 января 2011 (UTC)

Все верно, поэтому я и высказался против переименования темы рейтинга в книгу--Maximov 13:08, 31 января 2011 (UTC)

Это статья является переводом аналогичной статьи из англовики. Там объект статьи это книга (что видно из первого предложения-определения). В словацкой вики объектом статьи также является книга (что видно даже из названия). Иных интервик нет. Но вы можете называть статью как угодно. Я не против) kaykki 15:24, 31 января 2011 (UTC)

Нумерация пород тэгом списка

Изначально породы в рейтинге были пронумерованы в самом тексте, но кто-то сменил и сейчас нумерацию ведет тег OL. Это никак не отразилось визуально на статье, но привело к неудобству для редактирования списка пород.

Что бы понять, что я имею в виду, представьте, что вы заметили - пропущена порода в списке под номером 46. А теперь ради интереса зайдите в правку статьи и найдите то место, куда нужно вставить пропущенную породу...

Хотя может так удобнее для простого конечного пользователя? Сомневаюсь. Копируя себе список, многие пользователи тоже потеряют нумерацию. Maximov 22:08, 31 января 2011 (UTC)

В первом случае там была свалка из номеров и пород. Теперь же номер под номером, а порода под породой. Это выглядит минимум более опрятно (и достойно энциклопедии) нежели прошлый вариант, когда под цифрами располагались породы, что ухудшало зрительное восприятие. К тому же, как часто вы собираетесь изменять этот список? kaykki 08:04, 1 февраля 2011 (UTC)

Я менять? Речь ведь не обо мне, правку может вносить любой. Maximov 10:53, 1 февраля 2011 (UTC)

Это был скорее риторический вопрос. Суть в том, что список устоявшийся и никаких изменений в его структуре не предвидится. Тем более особых проблем при редактировании я не вижу. kaykki 11:04, 1 февраля 2011 (UTC)

На счет устоявшегося списка это преждевременное утверждение. За все время я тут подправил названия и ссылки у около 30 пород. И уверен, что правки еще будут. Завтра кто-то заметит, что под №76 должна быть Русская псовая борзая и пойдет править, а послезавтра любители Скотч-терьеров отметят, что название породы лучше писать через дефис... ну и тд. Плюс некоторых пород из этого рейтинга в википедии пока нет, и когда они появятся в список тоже придется вносить изменения (убирать шаблон «Не переведено» и ставить ссылку) - Это как минимум еще 17 правок.Maximov 11:49, 1 февраля 2011 (UTC)

Вы как-то читаете меня чрез слово. Речь шла о структуре (последовательность, положение, номер в списке, группа). А то, что говорите вы это секунда поиска браузером по текущему названию породы. kaykki 15:35, 1 февраля 2011 (UTC)

Так и Вы пропускаете некоторые мои аргументы :) На счет структуры, я понял Вашу позицию и просто не стал оспаривать.Maximov 18:59, 2 февраля 2011 (UTC)

Читая методику составления списка, пришёл к такому выводу , что Стенли Корен не придерживался строгой иерархии внутри подгрупп по номерам, главное чтобы порода попала в соответствующую группу. Следовательно,нумерацию внутри групп можно было бы вообще отменить, просто при переводе статьи нумерация перекочевала из английской статьи Ftomkin 11:44, 5 февраля 2011 (UTC)