Обсуждение:Историческая память

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Югославия[править код]

@Соколрус: Вы удалили из статьи сведения с опорой на источник. Прошу пояснить ваши действия. Василиса премудрая и прекрасная, она же царевна-лебедь (шучу). Axlesaery (обс.) 17:24, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Что ж, не буду ломать копья по пустякам. Если вы так болеете за Милошевича, осужденного, если не ошибаюсь, международным судом, можно дать другие примеры агрессии во имя исторической памяти. Axlesaery (обс.) 03:09, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Поскольку факт речи М-ча о Косовом поле, не оспаривается, как я понимаю, дала мнение Пинкера без углубления в детали истории сербо-албанского конфликта. Axlesaery (обс.) 03:28, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Выяснилось (для меня), что речь М-ча на Косовом поле произвела своего рода фурор, если не скандал. Сделала небольшой стаб на эту тему. Надеюсь, что редакторы, вовлеченные в тему, допишут. Axlesaery (обс.) 05:23, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Axlesaery, я не болею за Милошевича, я болею за справедливость. Милошевич осужден не был и в 2016 уже посмертно был признан невиновным. Такая формулировка более приемлема. Что касается речи, Вы сами можете ее найти в Сети и прочесть. Там в принципе нет ничего "скандального". Соколрус (обс.) 05:43, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Благодарю за уточнение. Читать речь самостоятельно считаю излишним, поскольку Википедия -- третичный источник (см. также ВП:ОРИСС). Насколько я понимаю, при беглом знакомстве с темой, речь произвела на наблюдателей именно то впечатление, о котором говорится в статье.
Конечно, есть и другие примеры политического употребления темы исторической памяти, скажем недавнее пожелание ВВ Путина запретить сравнения СССР и Третьего Рейха, но как показывает опыт, острых политических тем в статьях лучше избегать. Косово же -- дело прошлое и источники есть. Axlesaery (обс.) 06:23, 26 января 2021 (UTC)[ответить]
Я не предлагаю Вам писать статью на основе собственных впечатлений. Я предлагаю ознакомиться с речью чтобы Вам самой лучше понимать то, о чем Вы пишете. Но дело Ваше. С уважением. Соколрус (обс.) 06:59, 26 января 2021 (UTC)[ответить]

Преамбула[править код]

Коллеги! Во избежание споров по поводу преамбулы рекомендую читать первоисточник. Понимание исторической памяти как «субъективно преломленных рефлексий о событиях прошлого, особенно негативного опыта, угнетения, несправедливости в отношении народа» в работе Репиной отсутствует. Этого нет ни на указанной странице 10, ни в источнике вообще. То же самое с "архетипами". Преамбула переделана в соответствии с содержанием работы Репиной. Любые уточнения и дополнения, сделанные со ссылкой на АИ, будут приняты с благодарностью. С уважением, Положительный герой (обс.) 13:05, 8 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Взаимодействие исторической и социальной памяти - извиняюсь, но буквально в Преамбуле: "Историческая память (также коллективная, или социальная память)"... "встречаются эквивалентные понятия: историческая память, коллективная память, социальная память"... — Tpyvvikky (обс.) 07:20, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]