Обсуждение:История Костромской области

Интересно бы было всё-таки знать, откуда появился начальный текст статьи, на котором она и основывается.--Berillium 20:37, 22 мая 2009 (UTC)

О "марийской" предыстории

Раздел должен преподносить объективную и не "однобокую" информацию. Костромской край был местом расселения и финно-угорских, и славянских племён, а из предложенного описания следует только "выпячивание" симпатий к марийскому народу. Думаю, если и браться за раздел - так писать его целиком или установить тег "заготовка раздела" - приглашение к работе. Alma Pater 17:08, 16 июня 2011 (UTC)

Уважаемый Alma Pater, поскольку дело касается подраздела Предыстория, о расселении славянских племён речи пока быть не может. Согласен, что вероятно фатьяновцы могут быть славянами, поэтому Вы справедливо их упомянули. Я дополню раздел. А вообще славяне начинаются позже, и об этом в статье много написано. Azimbaj 23:33, 16 июня 2011 (UTC)

Если Вы владеете информацией о славянах на территории Костромской области в докняжеский период, можете эту информацию указать, никто Вам не мешает. Azimbaj 23:48, 16 июня 2011 (UTC)

На каком основании Вы откатили мою правку? Во-первых, в ней было гораздо больше информации о племенах, населяющих край с древних времён, во-вторых, она не противоречила Вашей правке, в третьих было приведено достаточно ссылок внутри Вики и на внешний источник. Поясните пжл свои действия. Azimbaj 07:08, 17 июня 2011 (UTC)

Поясняю. ВП есть ресурс, призванный всесторонне и объективно отражать имеющиеся информационные источники. При всём уважении к марийской культуре и людям, изучающим её, не стоит столь тенденциозно преподносить прошлое Костромского края. Это односторонний и необъективный взгляд: "правда, но не вся правда". Поэтому я счёл возможным откатить вашу правку. Alma Pater 08:22, 17 июня 2011 (UTC)

Благодарю за ответ. Я не вижу в моей правке ничего тенденциозного, я просто расширил информацию, представленную Вами. Если Вы считаете нужным что-то добавить, добавляйте. Зачем же откатывать правдивые сведения, даже если они на Ваш взгляд неполные? Azimbaj 10:27, 17 июня 2011 (UTC)

Вот смотрите (пример нарочито грубый): если бы в разделе о политической карьере Гитлера 1930-х годов было написано о его роли в стабилизации экономики Германии, но не было ничего о расправах с противниками и погромах - могла ли такая информация считаться объективной (а ведь всё написанное было бы правдой)? Вот так и тут: можно ли, готовя раздел, писать только то, что знаешь (любишь, интересуешься)? Полагаю, что нет: право, согласитесь, автор должен иметь продуманный замысел всего раздела, а не только "удобной" части. Тем более, что есть и альтернативные мнения. Я бы на 100% согласился с вашей версией, если бы раздел назывался, например, "Финно-угорское влияние в топонимике Костромской области" (или что-то аналогичное). Надеюсь, что вы понимаете мои мотивы, и мы попробуем составить объективное и непредвзятое содержание. С уважением, Alma Pater 12:47, 17 июня 2011 (UTC)

Я уже говорил, что в разделе ПРЕДЫСТОРИЯ кроме влияния финно-угров могут быть (и они были в моей правке!) только культура ямочно-гребенчатой керамики и фатьяновцы. Влияние же славян, которое вы так хотите увидеть, начинается с княжеского периода и до наших времён. Тут нет "удобной" или "неудобной" части, тут есть факты, которые никто не отрицает. Эти данные подтверждены раскопками Нефёдова и Бадера. Я начинаю думать, что Вы подходите к теме с предвзятым отношением, ещё и с неуместными примерами про Гитлера. Что же тут удивительного, если в стародавние времена влияние на этой территории было преимущественно финно-угорским, а затем, и до сих пор совершенно очевидно славянским? Не путайте пжл раздел ПРЕДыстория с историей Костромской области в целом. Я надеюсь, что Вы всё-таки посмотрите на вопрос объективно и вернёте мою правку. С уважением, Alma Pater 13:10, 17 июня 2011 (UTC)

Не отрицая ваших аргументов, хочу обратить внимание на форму их подачи. Я не модератор, но ваше право - вернуть всё, как было, или обратить внимание модератора. А лучшим способом разрешения коллизии - было бы привлечение к обсуждению других знающих людей. С уважением, Alma Pater 13:43, 17 июня 2011 (UTC)

Alma Pater, по вашим словам, абзац содержит всё же правдивые сведения, «правда, но не вся правда». Ваши претензии касаются неполного раскрытия других точек зрения. Следует помнить, что здесь, в Википедии, многие статьи создаются и наполняются постепенно, разными людьми. Каждый пишет о том, о чём считает нужным. Естественно, всё написанное должно быть подтверждено авторитетными источниками. Откатывать некие данные только на основании того, что какие-то другие данные не были добавлены автором — неправильно, ведь редактировать статьи может каждый. Другие точки зрения могут быть добавлены позже, никто этому не препятствует. Поэтому я посчитал необходимым вернуть обсуждаемый абзац. Если хотите, можете вставить в него шаблон {{чистить}} амдф 11:04, 20 июня 2011 (UTC)

@Alma Pater и @Alma Pater , каким образом фатьяновцы могут быть славянами? Славянский язык удивительно "бездиалектный", он НАЧАЛ распадаться только в 6-м веке НАШЕЙ эры. И что вы подразумеваете под "славянами"? --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 05:59, 28 июля 2015 (UTC)