Обсуждение:Источник тока

По Бессонову

Не пойму чем рисунок помешал? Все по Бессонову написано --Kostius 06:33, 18 октября 2009 (UTC)

По Бессонову, да не совсем. Вырывание из контекста и небольшие искажения меняют смысл вплоть до полной его потери. Сам Бессонов не идеален по части определений: например, он определяет источники ЭДС и тока через весьма туманный термин «источник питания» (стр. 30 в издании 1996 года), а также «внутреннее сопротивление», определяемое из экспериментального поведения реального источника (!). Если на эти странности закрыть глаза, то в целом изложение Бессонова достаточно последовательное. Он вводит источники путем постепенной идеализации реальных активных двухполюсников.

В статьях википедии об источниках имеют место попытки краткого пересказа Бессонова, и они не очень удачны. Более подробно о таких кратких изложениях Бессонова я уже писал. Объясню, почему я удалил рисунок и текст к нему: потому, что в данном виде — это нонсенс. «Схема источника тока» — это такой же нонсенс, как, например, «схема идеального резистора» или «схема идеального конденсатора». Таких схем быть не может, т.к. это атомарные понятия теории цепей. Далее, определять вполне конечное значение тока источника $I_{k}=E/R_{B}$ как отношение двух бесконечно больших величин — это тоже нонсенс. И третье: на рисунке 1 не источник тока, а расчетный эквивалент (см. Бессонова), причем термины E и R_B нигде выше не определены и потому непонятны. В результате имеем кашу из определений. И тут так просто не поправить заменой пары слов, нужно более систематическое изложение. --Кae 12:04, 18 октября 2009 (UTC)

P.S. Постараюсь переделать с сохранением рисунка 1, если хватит сил и времени. --Кae 12:09, 18 октября 2009 (UTC)

Источники ЭДС и тока

А мне кажется что впринципе раз источники идеализированные то в них как ни крути конфигурируют нулевые величины - а где нулевые там и бесконечностные тоже бывают - можно сказать что у источника ЭДС нулевое сопротивление а у источника тока бесконечностное И вообще смотрите источника тока в природе не бывает впринципе - потому что источник тока это все равно источник ЭДС но с бесконечным генерируемым напряжением и внутренним сопротивлением - иначе бы подключение внешней нагрузки давало бы изменение тока

94.28.187.208 19:50, 21 января 2010 (UTC)

Условное обозначение источника тока

Рисунок 2.2 — Условное обозначение источника тока на электрической схеме

Это условное обозначение гальванического элемента (ГОСТ 2.768-90) или как его называют химический источник тока (батарейка, аккумулятор) он не имеет отношения к источникам тока, кроме сходства в названии.

В представлении электротехники то что нарисовано это источник ЭДС с внутренним сопротивлением т.е. это реальный источник ЭДС он отличается от идеального тем что внутреннее сопротивление не равно нулю. Теперь перейдем к источнику тока, источник тока имеет такую характеристику что при любой нагрузке величина тока остается неизменной, естественно что химический источник тока к этому отношения не имеет, поскольку у него фиксированное внутреннее сопротивление и он ведет себя как источник ЭДС. Путаница в том что химический источник тока и источник тока это разные понятия, если в первом случае это реальный источник ЭДС (гальванический элемент) то во втором источник питания который поддерживает постоянный ток при различном сопротивлении нагрузки, и ведут они себя совершенно различно.

Поэтому поместите этот рисунок в химические источники тока и в источники ЭДС. Здесь удаляю.

Обозначение источника тока

Добавляю обозначения источников тока согласно ГОСТ 2.721-74 и IEC 617-2:1996, а также традиционные обозначения, встречающиеся на схемах. --Hardman Feidlimid (обс) 17:31, 5 октября 2014 (UTC)