Обсуждение:Казань/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Преамбула

Это уже обсуждалось около года назад, и именно поэтому в преамбуле этого долго не было.

1. Товарный знак «Третья столица России» зарегистрирован не на Казань, а на ОАО «Миллениум Зилант Сити» в Роспатенте до 2017 года. Причем этот знак касается не города, а определенных видов товаров и услуг. Заметим, что на некоторые виды товаров аналогичный товарный знак зарегистрирован за одной из фирм Екатеринбурга.

Сделана компромиссная формула - неконстатирующее упоминание в начале только про как бренд с отсылкой на разъяснение ниже.Kazaneer 17:25, 19 января 2011 (UTC)

1. Про титул "Спортивная столица" написано в соответствующем разделе. --Jannikol 19:36, 17 января 2011 (UTC)

Хорошо по поводу «Третья столица России» не знал, что зарегистрирован не на Казань, а на ОАО «Миллениум Зилант Сити», но что касается "Спортивной столицы" тут я с Вами не согласен. В начале статьи идет представление города о его достоинствах, какую роль он играет в регионе, стране и т.д. Если придерживаться Ваших правил, то давайте уберем фразу - "Казанский кремль, входящий в число объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО", потому что то же самое написано в соответствующем разделе и в статье Казанский кремль. Я считаю это не правильно --Бисмарк 20:00, 17 января 2011 (UTC)

Нет, Вы неправильно понимаете меня. Объект ЮНЕСКО - объект уникальный, и если очень хочется его можно упомянуть в преамбуле. Речь о недостоверных и заурядных сведениях. Давайте начнем с недостоверных. Вот фраза "...является спортивной «столицей» российской федерации, так как лидирует по числу побед в различных командных видах спорта". Это неверно. При голосовании предлагался список из семи городов,без указания причин номинации. Я вот ломаю голову, почему в этот список вошла Пенза... Откуда взялись "победы в командных видах спорта" в нашей статье непонятно... Про саму премию напишу потом.--Jannikol 17:40, 18 января 2011 (UTC)

Я Вас в корне не понимаю, и причем здесь Преамбула. Насколько я знаю Преа́мбула — это вводная или вступительная часть правового акта. И при каком голосовании, укажите ? Не понимаю Вашу фразу - "Откуда взялись "победы в командных видах спорта" в нашей статье непонятно...", а разве Казань не добилась огромных результатов в командных видах спорта ???? Объясните пожалуйста мне все это. Может я тут в Германии за пять лет совсем отупел от однообразной работы ? --Бисмарк 09:48, 19 января 2011 (UTC)

Я поясняю, почему я закомментировал определенную информацию. Сейчас мы говорим о фразе "Казань является спортивной «столицей» российской федерации, так как лидирует по числу побед в различных командных видах спорта". Эта информация "подтверждается" ссылкой на статью в "Комсомольской Правде". Статья сообщает, что Казань в 2009 году стала победителем премии "Золотая команда России" организованной газетой "Советский спорт" в номинации "Спортивная столица". На этом премия заглохла, и в 2010 году уже не вручалась, хотя очевидно задумывалась как ежегодная (номнации "Лучший спортсмен года", "Лучшая спортсменка года" и т.д.) Очевидно, что это с изрядной натяжкой и позволяет в данном случае писать о "спортивной столице", подтверждая именно такой ссылкой, однако эта натяжка недопустима. Аналогичную премию в номинации "Легенда российского спорта" получил хоккейный тренер Тихонов, и очевидно, что во вводной части статьи о нем мы не можем написать лишь три слова "легенда российского спорта", не указав на конкретную премию. Теперь о второй части, о лидерстве. Я не задаюсь о том на какой статистике базируется это утверждение, но из факта получения премии это не следует, так как на голосование выставлялся список из 7 городов, без указания причин (В номинации "Лучший спортсмен года" и др., напротив указывались конкретные заслуги каждой предлагаемой персоналии). Вот и получается, что рассматриваемое предложение сродни утвердению "Jannikol англичанин, потому что он ест овсянку", кадая из двух частей верна, но вместе составляют недостоверное утверждение. Если что-то еще непонятно, то пишите, отвечу. --Jannikol 11:08, 19 января 2011 (UTC)

Я все понял, спасибо за пояснения. --Бисмарк 12:30, 19 января 2011 (UTC)

Конечно, хотя кроме факта объявления есть ещё куча аргументов в разъясняющей статье, но здесь нельзя писать утвердительно является спортивной столицей. Однако, на такой констатации никто и не настаивает. И здесь можно и нужно писать ссылочно - был объявлен, во всяком случае, до тех пор пока титул не превратится в переходящий ежегодный. Можно и нужно не только потому, что есть эти другие подтверждающие (или натягивающие - кому как угодно) аргументы, но и потому что есть факт объявления АИ вплоть до федеральных властей. Если они так же широко растиражируют, что Jannikol англичанин, то об этом тоже придётся написать статью с про- и контра- аргументами, а в общей статье написать, но тоже с оговоркой был объявлен. Kazaneer 17:25, 19 января 2011 (UTC)

С такой версией, с указаниями типа (См. ниже) я согласен. Однако, очевидно надо еще и Бисмарка убедить.--Jannikol 17:48, 19 января 2011 (UTC)

Так я не очень понимаю. Какие ко мне могут быть притензии ??? Я же сказал русским языком или мне на немецком написать, что я все понял и правок больше в том месте не делал, Вы историю правок посмотрите внимательно !!! --Бисмарк 18:42, 19 января 2011 (UTC)

Приношу Вам свои глубокие извинения. Мое заблуждение вызвано тем, что Вы склонны откатывать мои правки без какого-либо обсуждения. Например, Вы удаляете мой текст по причине большого размера статьи, но в тоже время возвращаете в галерею фотографии, которые дублируются в статье. С уважением, --Jannikol 18:49, 19 января 2011 (UTC)

Извинения принимаю, что касается фотографий, хорошо как Вы говорите фотки копируются, тогда вствьте вместо них другие фотки, зачем пустое место оставлять, галерея портит свой вид и стройность. По поводу большого размера статьи смотрите ниже. --Бисмарк 19:24, 19 января 2011 (UTC)

Статья раздута

Я не понимаю зачем так раздувать некоторые разделы, например такие как "Архитектура и градостроительство" ??? Есть же подстатья "Архитектура и градостроительство Казани", так пишите там все подробности, для чего подстатья была создана ??? Далее, статья Казань до моих правок и правок других участников была слишком раздута и огромна по размеру. С этой статьей уже с трудом справляются броузеры (такие большие статьи как правило рекомендуют разделять на более малые). Подобные статьи делают обычно обзорными. До моих правок в статье о городе была информация, которая к предмету статьи прямо не относилась (Перечисление всех высших учебных и культурных заведений города, достижения спортивных клубов, расположенных в городе, размер арен и т.п.). А сейчас опять начинается засорение. Зачем ??? Представляете, во что превратится статья, если подобное написать во всех разделах, а может в разделе "Экономика" напишем об о всех крупных организациях города, знаете списочек сделаем на пол статьи. --Бисмарк 19:24, 19 января 2011 (UTC)

Дорогой друг, спасибо, что Вы оценили мой вклад в работу над статьей как засорение. Да, я именно тот идиот, который не понимает Вашего замысла по сокращению статьи. Да, я недоумеваю, для чего в статье раздел об архитектуре Казани, где не упоминаются основные архитектурные стили и основные архитекторы, зато упоминается такой ценный объект как Арка Влюбленных. Справедливости ради, раздел, дописанный мною, по объему сравним с аналогичным разделом в статье "Санкт-Петербург". Я со своей стороны не понимаю, для чего в статье огромная галерея, огромное количество изображений низкого качества и т.д. Мне непонятно, для чего Вы эти изображения дублируете по два раза. Также непонятно, для чего вы оставляете изображение Татнефть-арены. Очевидно, что наше общение невозможно без посредника. Я пригласил в качестве такового Ярослава Блантера. С уважением, --Jannikol 19:59, 19 января 2011 (UTC)

Во-первых, хочу сделать Вам комплимент, что со средним знанием русского языка Вы на пятерку пишите комментарии и статьи в русской версии этого проекта. Во-вторых возможно я неправильно подобрал слово "засорение" так что прошу прощения. В третьих Санкт-Петербург город в четыре раза больше чем Казань и достопримечательностей там намного больше, поэтому разделы считаю не сопоставимы. Если сравнивать в статье "Санкт-Петербург" в аналогичном разделе "Архитектура" про историю написано совсем немного, у Вас же половина это история строительства города, почему нельзя это перенести в статью "Архитектура и градостроительство Казани", а оставить все что написано о важных архитектурных ансамблях города и самых важных достопримечательностях ? В четвертых, галерею создавал не я, и с Вами согласен, что галерею можно сократить, что касается изображений мое мнение чем их меньше тем хуже. Изображение Татнефть-арены убрал. В пятых, не против посредника, тем более ничего не имею против Ярослава Блантера. --Бисмарк 21:32, 19 января 2011 (UTC)

Интересно, каким образом то, что "Санкт-Петербург город в четыре раза больше чем Казань и достопримечательностей там намного больше" связано с "С этой статьей уже с трудом справляются броузеры"? Вы определитесь сначала, пожалуйста, в чем все-таки причина "очистки" статьи. Rustam 05:53, 20 марта 2011 (UTC)

• И еще прочитал я страничку обсуждения Ярослава Блантера с Вами и не очень понял эту фразу - "Там возникли проблемы с вводной частью, где на мой взгляд факты изрядно преувеличиваются, о чем я пишу участнику Бисмарк в обсуждении, но он все равно продолжает возвращать спорную часть текста". Во первых по поводу вводной части мы по моему уже разобрались ? Во вторых объясните мне когда я возвращал спорную часть именно Вашего текста после нашего с Вами обсуждения ? Раз мы так расходимся во мнениях, у меня большая просьба к Вам, пока нас не рассудят в раздел "Архитектура" больше ничего не добавлять, иначе я буду делать откаты т.к. с Вами полностью не согласен в написании данного раздела --Бисмарк 21:32, 19 января 2011 (UTC)
  • Дорогой друг! Спасибо, что Вы заметили мою оплошность. Причина сему следующая - слишком много сил заняла борьба с Вами, а по-русски мне писать очень тяжело. Ярославу я писал еще до того, как урегулировал вопрос с Вами, и конечно же мне не составит труда прямо сейчас известить его об этой ошибке. По поводу сокращения раздела "Архитектура" пинципиальных возражений у меня нет, однако не мешало бы определиться с его содержанием. Однако текст, который был там ранее, содержал там ряд фактических ошибок и возвращение к нему вызывало у меня искреннее недоумение. --Jannikol 10:05, 20 января 2011 (UTC)

Этот раздел я не писал, я тока фотки добавлял и переносил неосновное в статью "Архитектура и градостроительство Казани", но есть еще участник под именем Kazaneer, вот он каждый раз добавляет очень много информации, возможно не нужной в основной статье, хотя эта информация как мне кажется должна находиться в подстатье. Я уже один раз предупреждал его, но я так понимаю это бесполезно. Я откатил к Вашей версии. --Бисмарк 18:22, 20 января 2011 (UTC)

Уважаемый, может, хватит возводить напраслину и "валить с больной головы на здоровую"? Это я уже предупреждал Вас о недопустимости чистого удализма (даже без предварительного наставления запроса источника) важной информации, известной всем казанцам, но видите-ли сомнительной лично Вам, дортмундскому москвичу (объединение администраций районов). Я действительно добавлял много новой и важной информации, но только тогда, когда ещё не было отдельных статей по районам и архитектуре. После этого я, наоборот, оставлял здесь общие положения и убирал частности, которые есть в тех статьях. Вы же в очередной раз делаете бездумные откаты, которые противоречат Вашему же желанию избавлять статью от мелких подробностей (напр., имена архитекторов для каждого из домов) и вплоть до того, что возвращаете совершенно ненужные закомментаренности и даже опечатки! Kazaneer 15:06, 21 января 2011 (UTC)

to Bismark: предлагаю особо не "баловаться" откатами, т.к. они предназначены для убирания вандализма, а не для применения в качестве оружия в споре (см. ВП:ПАТ). Может, стоит всё-таки сесть за стол переговоров, а? --VAP+VYK 15:09, 21 января 2011 (UTC)

Он продолжает откаты, даже не читая [2] Kazaneer 15:23, 21 января 2011 (UTC)

Согласен с участником VAP+VYK, что откаты применяются в вандализме, но я полностью не согласен с написанием раздела "Архитектура и градостроительство Казани" с участником Kazaneer. Во-первых информация не проверенная, источников нет (кстати, где Вы ее берете ?). Во-вторых много информации, которую можно перенести в подстатью (для этого она была создана). Знаете как говорят краткость сестра талантов, Вы посмотрите аналогичные разделы в статьях: Санкт-Петербург и Екатеринбург, там информация написана самая важная, а разделы меньше чем тут, хотя города больше чем Казань. В третьих, не понимаю, почему Вы всегда ставите акцент, что я дортмундский москвич, мне это не очень нравиться, даже в Германии мне никто этого не говорит, хотя я там живу уже больше пяти лет. В-четвертых откатывать больше не буду только из-за уважения к участнику VAP+VYK. В-пятых согласен насчет переговоров, иначе все это может привести к конфронтации. Так же предлагаю на данном этапе, ничего в раздел не добавлять и определиться с его содержанием. -- Бисмарк 16:40, 21 января 2011 (UTC)

Другие разделы в этой обзорной статье также весьма большие. А этот, только потому что есть отдельная статья, должен иметь одни, но опускать другие исторические периоды и общие утверждения, или вообще состоять из одной фразы типа Казань имеет богатую архитектурно-градостроительную историю и множество достопримечательностей разных стилей помимо Кремля?

Если для Вас что-то непроверено (то администрации районов, то наличие у КулШарифа мечети-предтечи, то я даже не знаю что), так проверяйте, выносите сюда на обсуждение, ставьте запрос источника, но не удаляйте с наскоку.

Сколько можно про бОльший размер Питера и Ебурга? Здесь же не просто перечисление достопримечательностей, а историко-аналитический обзор. И, если на то пошло, раз они в три раза моложе Казани и не являются этнически и конфессионально двухкомпонентными, то и разделы там вполне могут быть много меньше.

Какие могут быть переговоры ещё? Если Вас что-то конкретно смущает - выносите здесь на обсуждение. Кстати, вот теперь раздел весьма полный, но без мелких частностей и добавлять уже действиельно, наверное, нечего. Kazaneer 18:46, 21 января 2011 (UTC)

Бисмарк! Да не переживайте Вы так, Kazaneer, тоже возможно не из Казани. В последних правках он утверждает, что Старо-Татарская слобода по отношению к центральной части города находится за рекой Казанкой, а Ново-Татарская слобода не представляет архитектурной ценности, хотя там, например, находится мечеть Иске-Таш.--Jannikol 17:14, 21 января 2011 (UTC)

Кэдэрле Жэнисэккаем ;) Спасибо за конструктивные замечания. Как и Вы, я так увлёкся борьбой с неубеждаемым и невнимательным товарищем, одержимым чисткой даже от общих положений, что, исправляя уже бывший от кого-то текст, забыл добавить пром.закабанье и смягчить малозначимость Яна-Бистясе - теперь поправил. Кстати, Ваши правки с общими историко-аналитическими положениями я поддерживаю и возвращал практически полностью (разве что архитекторов для каждого важного дома писать всё же нужно не здесь, а в статьях архитектура и достопримечательности). И я даже продублировал в статье архитектура ценнейшую информацию от Вас (а то там её было меньше чем здесь). Kazaneer 18:38, 21 января 2011 (UTC)

И это называется сесть за стол переговоров. Уважаемый Вы нарываетесь, сначала Вы называете меня дортмундским москвичом, а теперь вы переходите на личности. Может уже хватит или я в долгу не останусь --Бисмарк 19:06, 21 января 2011 (UTC)

Первым на личности перешёл не я. Меня видите-ли "убеждать бесполезно" - вот эта, первым произнесённая не мной, сентенция действительно близка к оскорблению, а не констатация д/м, почему-то так Вас задевшая. Как Вы помните, её смысл был вовсе не в Ваших пмж, а в том что, чтО писать о городе, виднее казанцам, а не москвичам или дортмундцам. Если, скажем, я или Жэниккол или другие казанцы многократно выбросим внесённую Вами важную инфу из статьи о Дортмунде, только потому, что она увеличила статью или потому, что засомневались и не стали её перепроверять, Вы будет возмущены не меньше, и справедливо. Кстати, раз Вы обязались перестать удализмничать, то претензии насчёт Вашей неубеждаемой одержимости я, конечно, беру назад. Kazaneer 20:18, 21 января 2011 (UTC)

Уважаемый Kazaneer если бы я жил в Казани наша перепалка не закончилась бы никогда, но я слава богу живу в Дортмунде (Хотя знаю, что Казань действительно красивый город) и тут меня немного приучили быть сдержанным и не берут свои "претензии обратно", а просят прощения или извиняются если людям сделали что-то неприятное. И еще, что Вам скажу есть такая поговорка - "прежде чем обвинять других, сначала посмотри на себя", Вы что-то говорили о удализме? Посмотрите эту ссылочку [3] и не надо только одного меня обвинять в том что я удаляю не согласовывая с другими участниками. Все тема закрыта. --Бисмарк 21:43, 21 января 2011 (UTC)

• И еще хочу добавить, что наоборот хочу что бы статья Казань вошла в число хороших статей, и не думайте, что если я живу в Германии значит мне по фигу на Казань, Москву и другие русские города. Нет я русский человек и горжусь этим и хочу что бы наша страна процветала и не жила только за счет газа и нефти. --Бисмарк 22:25, 21 января 2011 (UTC)

Раздел о транспорте

Мне кажется странным, что на странице о городе нет информации о внешних транспортных узлах: вокзалах, аэропорте. Надо сделать хотя бы два подраздела о внутреннем и внешнем транспорте.--TY-214 13:30, 4 февраля 2011 (UTC)

Хорошо давайте тогда в раздел все перенесем из статьи Транспорт в Казани, получится содержательный и огромный раздел. Я не согласен, что бы что то еще добавлять. Или можно полностью раздел переделать, но главное, что бы в нем была действительно самая важная информация. --Бисмарк 15:57, 4 февраля 2011 (UTC)

Не надо рассуждать однобитными категориями «всё или ничего». Лаконичность достигается не удалением отдельных абзацев.--TY-214 21:13, 4 февраля 2011 (UTC)

Я не понимаю Вас, в странице обсуждения Вы создали тему "Раздел о транспорте", что бы обсудить данный раздел. После того как я высказался против, Вы не выслушав других участников, полностью изменили раздел. Я откатил Вашу правку, в разделе "Транспорт в Казани". Я не понимаю зачем Вы перенесли эдентичную информацию из статьи Транспорт в Казани в раздел. Статья Транспорт в Казани была специально создана что бы разгрузить статью. И давайте все таки обсуждать все действия, перед тем как, копировать или вставлять такой огромный объем информации. --Бисмарк 08:26, 5 февраля 2011 (UTC)

Я перенёс сокращённую версию, а не идентичную, если приглядеться. Ни в одной нормальной статье о крупном городе не отсутствует упоминание аэропорта и прочих внешних терминалов. Поэтому скоро я верну отменённое, при желании раздел можно немного сократить, но не вырезать полностью.--TY-214 19:25, 5 февраля 2011 (UTC)

Да я согласен с тем, что в разделе отсутствует упоминание аэропорта, вокзала. Несколько предложений можно написать, но не более. Как правило в таких больших статьях как Казань пишут общие сведения, а основную информацию в подстатьях. Представляете, во что превратится статья, если в разделе "Экономика" написать о всех крупных организациях города? На примере Вы можете посмотреть идентичные разделы в статьях: Екатеринбург, Санкт-Петербург и т.д. И не будем спешить с возвратом, что бы не доходить до конфронтации, с начало лучше обсудить написание раздела, а потом предпринимать определенные действия, а не наоборот, как делают многие россияне. --Бисмарк 20:17, 5 февраля 2011 (UTC)

Оставьте при себе свои эммигрантские комплексы, лично мне плевать на место жительства. Возврата не будет, будет лаконичный раздел.--TY-214 22:37, 5 февраля 2011 (UTC)

У Вас раздел получился слишком лаконичным :), я немного информации добавил, надеюсь Вы не будете против. --Бисмарк 11:31, 6 февраля 2011 (UTC)

Мы нашли консенсус (с) :) --TY-214 11:50, 7 февраля 2011 (UTC)

Численность Казани

Нельзя достоверно полагаться на указанный источник. Необходимо официальное подтверждение. Например, ссылка на страницу Татстата, где опубликованы данные сведения. 194.54.148.8 07:25, 16 февраля 2011 (UTC)

Там как раз указана ссылка на Татстат.--TY-214 14:54, 17 февраля 2011 (UTC)

Спортивная столица

Какой «гений» запретил в этом разделе интернет-ссылки? Надо поставить на спортивную столицу вот эту ссылку — .--TY-214 14:54, 17 февраля 2011 (UTC)

Кого, все-таки, больше?

Как известно, есть три вида лжи, одна из которых статистика. Совет тому, кто так упорно ставит русских в большинство: пройдитесь по статьям районов города (там татары стоят первыми) и поменяйте и там уж тогда. А то получается, что во всех районах татар большинство, а в сумме преобладают русские. --Rustam 05:59, 20 марта 2011 (UTC)

В статье есть данные по национальному составу Казани (данные переписи-2002), русских чуть больше, поэтому написано правильно.--TY-214 18:17, 16 апреля 2011 (UTC)

численность населения 2010

По поводу подобных правок — по данным Росстата на 1 января 2010:

• население Казани — 1 136 566
• население Самары — 1 133 754
• население Омска — 1 127 675

Поэтому правка некорректна и отменена rubin16 05:55, 1 апреля 2011 (UTC)

Росстат уже опубликовал итоги переписи 2010. Казань даже не седьмая, и уж точно не 1-я в ПЭО: Самара - 1 164,7; Казань - 1 143,5 AlexKorby 16:01, 14 апреля 2011 (UTC)

Ссылка? rubin16 16:56, 14 апреля 2011 (UTC)

Ссылка добавлена (хватит дурачка включать, гкс.ру мог бы и сам набрать). Формулировка не соответствует действительности, следовательно некорректно. То что Казань - крупнейший город ПЭО - это ложь. Зачем спорить? Ты пропогандист и провокатор??? AlexKorby 17:15, 14 апреля 2011 (UTC)

Нужно давать такую ссылку, которая нормально открывается и дает доступ к нужному файлу. Я уже всё это сделал и отредактировал статью, а Вам лучше быть помягче в выражениях и подписываться именем своей учетной записи (Alex Korby, а не AlexKorby) rubin16 17:26, 14 апреля 2011 (UTC)

Примечания

Площадь Казани

Всюду указано значение 613,3 км². При этом, идет ссылка на сайт мэрии Казани. Однако там я нашел лишь документ INVESTMENT PASSPORT of KAZAN CITY MUNICIPALITY, в котором данное число указано как предположение. При этом в английской и татарской Вики указано значение 425.3 km² - ссылка на тот же документ, только уже на фактические данные.

Казанский феномен

"Деятельность группировок стала сворачиваться в 2000-х годах". Автор в этом уверен? Приезжайте в Казань и лично убедитесь в том, что эти группировки продолжают орудовать на улицах Казани, и никто и не думал сворачивать деятельность уличных банд. — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 217.118.90.195 (обс.) в 14:48, 26 июня 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

АИ про банды орудующие до сих пор? Я часто приезжал и приезжаю, что-то никаких банд не видно почему-то, наверно прячутся хорошо --exlex 14:53, 26 июня 2011 (UTC)

exlex, вы дальше центра города прогуливались? или судите по Баумана и Кремлевской? — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 217.118.90.171 (обс.) в 14:59, 26 июня 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Нет конечно, только по Вахитовскому шляться не интересно особо, есть куча других интересных мест, и часто просто пешком.. и по ночам тоже. Если приключений специально на заднее место не искать, то они сами не придут --exlex 15:09, 26 июня 2011 (UTC)

А что касается авторитетных источников, что или кто для вас авторитетный источник? Справка из мэрии города, в которой сидят чуваки, не выходящие из своих тонированных иномарок? или из УВД города, в котором никто не станет отчитываться перед нами о наличии выявленных уличных группировок? мне что-то мало вероятным кажется то, что к вам никто не подкатит толпой ночью (и даже днем) в поселках Мирный, Борисково, Отары, в районе Теплоконтроля, Хади Такташа, Горок, Кварталов, Нефтебазы. и смею вас заверить, я на задницу приключения специально не ищу, я обыкновенный житель Казани, не группировщик, и первым, как мазохист, с кулаками на толпу отмороженных не бросаюсь (если вы это имели в виду). — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 217.118.90.171 (обс.) в 15:19, 26 июня 2011 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Я что-то не понял какие претензии собственно к содержанию... то что в нагляк крупных группировок нету что-ли?..

Деятельность группировок стала сворачиваться в 2000-х годах

^^ так это про крупные ОПГ всякие же (так контекст есть и источники, можно ещё найти), они вообще везде посворачивались в большинстве случаев. А авторитетные источники это то, о чём в ВП:АИ написано. Или это нужно на личные впечатления опираться, так я в районе Теплоконтроля бывал и на Хади Такташе (кстати вообще люди там вымерли что-ли), на Кварталах всё мирно. И кстати, я вот считают, например, что те кто выжил скорее всего в правительства разных уровней ушли и сидят там и не жужат. Какие случаи то бандитизма вопиющего там есть хорошие, чтобы прямо так возмущаться криминальной обстановкой (чтобы с АИ)? Мелких отморозков везде найти можно.. --exlex 11:39, 29 июня 2011 (UTC)

http://www.kazved.ru/article/21509.aspx exlex, если будет интересно, зайдите по ссылке. Кстати, насчет мелких отморозков, может они и мелкие, но месиво совсем немелкое устраивают. И я сам был свидетелем как возле нашей школы для разборок с2005 по 2010, например, периодически собиралась толпа в 30-40 человек. И явно не в футбол поиграть. Может размах конечно и не тот по сравнению с 90-ми и 80-ми, но в любом случае "казанский феномен" жив.````` "бывал и на Хади Такташе (кстати вообще люди там вымерли что-ли)" Интересно, отчего же?````

Мечеть Кул Шериф

Мечеть Кул Шериф перенесена в Москву (обмером и воссозданием)после покорения Казани и стоит на Красной площади под именем собора Василия Блаженого. Другие имена собора - Иерусалим, Святая Святых, Воскресенский, Троицы, Собор-на-рву. Новодел "Кул Шариф", построенный невежественными "марксистами-ленинцами" по образцам Саудовской Аравии, калечит облик Казани. А. Пономарев 176.62.180.62 07:23, 8 июля 2011 (UTC)

Калечит облик Казани не мечеть, а многочисленные трущобы, гопота и свалки. об этом следует добавить в статью.```

По поводу мечети полный бред, сам видел мечеть и не пойму как она может уродовать город ? По поводу, трущоб и свалок, честно не знаю, когда был в последний раз в городе (20.05.11) не замечал что их огромное кол-во. Вот когда я был в Казани еще восемь лет назад, то действительно город был совсем другим: грязным, серым, не красивым. Сейчас совсем другое дело, всем советую посмотреть отличный город !--Бисмарк 05:20, 9 июля 2011 (UTC)

Защита от ссылок

Может снять этот запрет? А то ни одной правки с источником не сделать.--TY-214 13:23, 11 августа 2011 (UTC)