Обсуждение:Кватернионы и вращение пространства

Содержание статьи

Сомневаюсь, что стоит здесь столь подробно рассказывать о вращениях и кватернионах, всё равно на строгом уровне это сделать невозможно, лучше отослать к соответствующим статьям. Кстати, ряд формул и утверждений содержит ошибки. Не знаю, это огрехи переводчика или англовики. В любом случае, нужно подумать о содержании данной статьи, а также о том, есть ли смысл выделять её из основной. --Мышонок 23:13, 28 февраля 2009 (UTC)

Чем больше будет инфы тем лучше

Я просто перевёл почти слово-в-слово английскую версию статьи (не целиком) - сам изучал и заодно переводил - поэтому ошибки физически заметить не мог. Если заметил ошибки, то правь. Но объединять точно не надо. Лучше, например, наоборот создать бы ещё статью "История создания кватернионов". Где бы описывались стоящие перед этим проблемы, краткая биография Гамельтона связанная с кватернионами и так далее. SlavMFM 18:46, 1 марта 2009 (UTC)

Перевод ужасен. Совершенно. Пониманием от него не пахнет. Откуда взялось "вращение вокруг осей (x, y, z)"? Вращение вокруг оси, заданной вектором (x, y, z). 95.221.241.119 08:23, 9 сентября 2010 (UTC)

вычислительно устойчивее, чем матрицы

Это как? особенно с учётом того, что кватернионы существуют и в матричной форме. Что именно с чем и как сравнивалось? --Nashev 13:04, 3 апреля 2013 (UTC)

координаты ... на северном и южном полюсах начинают вести себя неопределённо

Сама эта фраза содержит неопределенность. Имеется в виду неоднозначность соответствия между декартовыми координатами и сферическими? Можно построить систему координат, устраняющую эту неоднозначность (с точностью до двузначности на одном из меридианов). Дальше говорится о вырожденности координатных преобразований на северном и южном полюсах. Именно в этом проявляется теорема о невозможности причесывания ежика, а не неопределенность на полюсах. "Это показывает, что ни одна координатная система не может двумя координатами охарактеризовать положение в пространстве." Та же неточность. 90.154.75.54 21:11, 20 мая 2015 (UTC)Bublik

Спасибо!

Спасибо. Перевод- как раз то, что надо для первого ознакомления, действительно ужасен. Грубо, по пэтэушному. А когда начинаешь понимать и разбираться настолько, что видишь ляпсусы, просто переходишь в аглицкую и французскую версии и добираешь до нормального уровня владения инструментом. 109.194.34.49 10:05, 6 августа 2016 (UTC)Albert Shaposhnikov

"Коротко о кватернионах"

что означает vw в

$\mathbf {v} \times \mathbf {w} =\mathbf {vw} +\mathbf {v} \cdot \mathbf {w}$.

можете пояснения добавить, кто разбирается?

Дотошный Макс (обс.) 17:04, 31 января 2018 (UTC) тоже согласен странное выражение, сумма двух скалярных произведений не может дать вектор, если это конечно вектора, должны быть стрелки $\mathbf {\vec {v}}$, если используется не общепринятые символы, то тут же надо давать определение этим символам, хотя даже по викишным правилам жирным шрифтом с маленькой буквы можно указать вектор , с большой - матрицу, скаляр - обычной маленькой, потому что ниже по статье указано что v все же вектор, а w - скаляр, тогда как может быть векторное произведение вектора на скаляр - путаница какая-то.

Определение пространства вращения через кватернионы

${q=w+x\mathbf {i} +y\mathbf {j} +z\mathbf {k} =w+(x,y,z)=\cos(\alpha /2)+\mathbf {u} \sin(\alpha /2)}$ вот еще, непонятные равенства (или тождества), каким образом одно следует из другого? куда делись i, j, k второе выражение, получается, это скаляр сложенный на вектор-строку что ли? если это тождества нужно как-то это обозначить. в общем большая просьба кто первый разберется в теме ) поправьте статью, я сам пока не решаюсь.

Дотошный Макс (обс.) 18:00, 31 января 2018 (UTC)

• Жирный u это вектор. В векторе как-бы i, j, k. Ещё раз упомянул об этом в статье. Halfcookie (обс.) 12:42, 19 июня 2022 (UTC)

Концентрические круги, получившиеся вокруг северного полюса (широты)

"Концентрические круги, получившиеся вокруг северного полюса (широты), стянутся в одну точку на южном полюсе — когда радиус сферы сравняется с расстоянием между полюсами"

если я правильно понимаю, что автор хотел здесь сказать, то должно быть "когда диаметр сферы сравняется с расстоянием между полюсами" Zavden (обс.) 11:40, 15 июня 2020 (UTC)

• Нет, всё верно - радиус. Создайте круг с центром на северном полюсе и раздувайте его. Когда его радиус, измеренный по кривой поверхности шара, достигнет измеренного по ней же расстояния между полюсами, этот круг покроет всю поверхность шара. MBH 15:42, 15 июня 2020 (UTC)