Обсуждение:Кильмухаметов, Тимергали Абдулгалимович

Заведующий кафедрой

В уточнении нуждаются сведения о годах в этой должности. --Jannikol 14:30, 8 мая 2014 (UTC)

• Вы запросили источник на утверждение, на него мною указана ссылка на АИ. Его удаление и возвращение запроса на АИ можно назвать только как деструктивным поведением. --Ryanag 16:06, 8 мая 2014 (UTC)

Можно поинтересоваться у Вас, а содержит ли источник 1996 года сведения о должности персоналии в 2014 году? --Jannikol 17:31, 8 мая 2014 (UTC)

Ryanag, может попросить уважаемого грамотно оформлять замечания, а то приходится из него вытягивать их причины. Евгений 19:14, 8 мая 2014 (UTC)

А что непонятного - в уточнении нуждаются сведения о годах в должности.--Jannikol 19:20, 8 мая 2014 (UTC)

Коллеги, угадайте о чем я думаю? Неужели это может быть кому то непонятно?... В ссылке на энциклопедию подтверждаются сведения описанные в предложении. На дополнительные сведения, придуманные уважаемым сделан запрос в БГУ, о чем он и уведомлен. Евгений 19:14, 8 мая 2014 (UTC)

Видите ли, я с данным участником знаком не один год. И к сожалению, от него сложно получить ответы даже казалось бы на достаточно простые вопросы - то он может отвлечься на посторонние темы, то скажет что будет отвечать только посредникам и т.п. Даже данное обсуждение показывает сложность получения ответов от участника и понять логику его поведения. На мой взгляд данные правки (запрос источника и удаление приведённого источника) является мягко говоря некорректными. Не удивлюсь, если через 2 недели будет удалёно обсуждаемое утверждение, хотя даже более современное БЭ, отсчитывают дату начала работы в этой должности с 1992 года. --Ryanag 19:35, 8 мая 2014 (UTC)

Интересно, сможет он признать, что был неправ, или начнет придумывать до бесконечности новые аргументы, обсуждать сторонние вопросы, как в этом случае. Думаю, что он считает, что всегда прав. А ведь способность признавать свои ошибки - признак взрослости. Давайте подождем очередное его наставление или аргумент. Евгений 20:01, 8 мая 2014 (UTC)

Признать, может не признает, хотя одно его извинение по «ошибочному обвинению» имеется на моём СОУ. Ещё один недостаток - это всяческое преследование участников, пишущих о Башкортостане. --Ryanag 20:08, 8 мая 2014 (UTC)

Значит не патриот России. А Башкортостан был всегда тылом, опорой России. Я иногда спрашиваю ребят - за кого вы пойдете воевать, и кто-то говорит - кто больше заплатит, за тех и пойдем, где больше платят, там и Родина. Евгений 20:24, 8 мая 2014 (UTC)

Ох, друзья! А может быть Вам начать читать, то на что Вы ссылаетесь, прежде чем гадать? Вот Вы Евгений создали раздел со ссылками. Вот две из них - [[1]], [[2]]. В качестве проверки на взрослость, о которой Вы выше глаголите, поясните прочли ли Вы, что по этим ссылкам указан совсем другой год вступления в должность зав. каф. журналистики - 1993. Сайт БГУ нам сообщает о том же годе вступления в должность - 1993, и о существовании нового заведующего кафедрой журналистики в настоящее время. Так что собственно говоря, Евгений вопросы к Вам закономерны. Будем извиняться, Евгений? --Jannikol 20:29, 8 мая 2014 (UTC)

Относительно авторитетности газет и моём отношении к ним Вы наверное в курсе, а сайт БГУ неАИ. Если Вы знаете об изменениях в биографии учёного, то зачем нужно было устанавливать запросы источников?--Ryanag 20:36, 8 мая 2014 (UTC)

Сайт союза писателей РБ стал газетой? Не спешите, дорогой друг. Да и сайт БГУ в данном случае вполне авторитетен. Представьте, Вы работаете в университете, а на его сайте про Вас недостоверная информация - понятно, что Вы этом случае Вы будете добиваться ее соответствия действительности. --Jannikol 20:43, 8 мая 2014 (UTC)

СП РБ полностью копирует первый источник. Вы утверждаете что уже Кильмухаметов не работает в данном вузе, поэтому есть вероятность в недостоверности этих сведений. В целом, наверное можно указать информацию о 1993 годе в сносках по ссылке Башинформа. --Ryanag 20:51, 8 мая 2014 (UTC)

Вот не хотел я акцентировать внимание, что текст в этих источниках одинаков, чтобы не разгневать Евгения еще больше и не задавать вопрос о смысле ссылок на одинаковые тексты. Но согласитесь каждая лишняя ссылка повышает вероятность заметить наличие другого года в тексте. Не надо сходить на хрупкий лед предположений - зайдите на сайт БГУ и убедитесь, что уважаемый Тимергали Абдулгалимович продолжает работать на кафедре журналистики и надеюсь будет работать еще долго, воспитает еще много достойных учеников. Просто нужно внимательно и с уважением относиться к биографическим сведениям. --Jannikol 21:34, 8 мая 2014 (UTC)

• Jannikol, Ваше желание подобными запросами АИ и мало понятными фразами на СО актуализировать данную информацию мягко говоря некорректна, не говоря уже об удалении АИ по запрашиваемому утверждению. Деструктивное поведение на лицо, поэтому если Вы не пожелаете возвратить удалённый АИ, вынужден буду обратиться на общий форум по оценке Вашего поведения. --Ryanag 02:20, 9 мая 2014 (UTC)

Я так понимаю, что сегодня Вам уже стыдно, поэтому и фразы мои стали вдруг малопонятными. Вчера, когда Вы вдвоем весело намекали на мою продажность, все прекрасно понималось. Так вот, Ваш АИ (1996), в силу того, что устарел, не подтверждал информацию в статье и входил в противоречие с другими источниками. Год когда у кафедры появился новый заведующий я установил - 2013. Вернуть Ваш "АИ" я не могу, так как этим действием я нарушу ВП:ВЕС. Установить приоритет авторитетности одних источников произвольно мы не можем. Единственным АИ относительно года вступления в должность зав. каф. в данном случае может являться соответствующий приказ из архива университета, его запросил Евгений, а я подожду. А на форум Вы конечно можете обратиться...--Jannikol 04:39, 9 мая 2014 (UTC)

И еще одна маленькая ремарка, перед Вашим обращением на форум. Ваш коллега Евгений создал вчера статью Амиров, Раиф Кадимович. Поинтересуйтесь у него, почему в этой статье ситуация обратная. БЭ утверждает, что в должности завкафедрой он с 1983 года, а Евгений пишет, что с 1984 года. Напишите ему сначала, пожалуйста, о его заблуждении и приоритетной авторитетности БЭ над другими источниками. --Jannikol 07:27, 9 мая 2014 (UTC)

• По причине обидчивости уважаемого Jannikol, задаю вопрос Ryanag. Я родился в городе Салавате, а в моем свидетельстве о рождении написано, что в Ишимбае. Jannikol конечно же скажет, что я не прав, надо верить не истине, а бумажке. Что же на самом деле мне надо писать о себе в Википедии? Еще - вижу, сколько ребяческой радости доставляет для Jannikol поиск несоответствий дат - может специально для него делать ошибки в датах? Все равно он отслеживает все даты - пусть хоть порадуется. Еще по поводу намеков. Проделаем такой эксперимент. Пишу общие фразы - есть люди порядочные, есть люди склочные, есть люди глупые, умные, бездельники и т.д. Думаю, что Jannikol тут же найдет на что обидеться - и написать о прозрачном намеке, хотя список к нему не относится. Подождем его обид. По поводу хрупкого льда предположений. Видимо коллега единственный кто додумался зайти на сайт БГУи узнать, что описываемый там еще работает. Что он может сказать о том, что в сайте указан новый зав. кафедрой, а об описываемом написано, что он тоже зав. кафедрой? Видимо работники кафедры мало озабочены этими сведениями. И наконец, хотелось бы еще долго упражняться в обсуждении указанных дат. Просьба Jannikol не пропадать, а показывать себя настоящим борцом за истинность дат. Евгений 13:35, 9 мая 2014 (UTC)

Ну, что Вы Евгений! Какие могут быть обиды на Вас. Вы ведь в некотором роде мой учитель. Вчера Вы обогатили меня теоретическим материалом о признаках взрослости. Сегодня провели практическое занятие, продемонстрировав теорию о признаках взрослости на своем примере. Покорнейше благодарю Вас. Склоняюсь к точке зрения, что и Ryanag не будет в обиде на Вас. Конечно, он половину ночи потратил на то, чтобы доказать, что БКЭ и БЭ обладают абсолютным правом на истину, но как писал один из ваших великих русских писателей - Аннушка уже разлила масло. Вы к тому времени уже написали статью про Амирова и Ryanagу нужно теперь доказывать прямо противоположное. Но, полагаю, факты Вашей личной биографии послужат ему утешением. Я же оказался не в накладе и нахожусь в экстазе ребяческой радости от того, что с одной датой мы уже разобрались. Последующие события этот экстаз ребяческой радости только увеличат - будет исправление либо БЭ, либо сайта БГУ. Не могу не последовать Вашему дружескому предложению по поводу упражнений в обсуждении указанных дат. С уважением, настоящий борец за истинность дат, --Jannikol 15:33, 9 мая 2014 (UTC)

• • А что тут обидного - давно пора уже прекратить заниматься деструктивом и преследованиями. Вместо того что помогать по редактированию и дополнению статей, Вы продолжаете препятствовать работе в проекте, занимаясь бесполезными обсуждениями. В целом, как и в данном случае как и частном примере, полагаю что надо оставить оба варианта, + можно добавить соответствующую атрибуцию. --Ryanag 10:43, 10 мая 2014 (UTC)

Я очень рад, что Вы решили изменить свой стиль работы в проекте. Однако Ваши оценки моей деятельности пока сохраняют излишнюю субъективность. Как мы видим обсуждения являются не бесполезными, а приводят к повышению качества статьей и их достоверности. Два варианта в данном случае оставить не представляется возможным так как сам факт не имеет альтернатив. Пример. Допустим, Вы женаты и не разводились. То зарегистрировать свой брак Вы могли только один раз. Поэтому не смотря на наличие сколь угодно большого количества источников с разными датами вы не могли бы это сделать в разные годы. Правильными источниками в этом случае будут являться лишь те, в которых дата заключения Вами брака совпадает с датой брака в Вашем свидетельстве о заключении брака. Все остальные источники содержат ошибки и не могут быть представлены в биографии. --Jannikol 12:26, 10 мая 2014 (UTC)

• • К сожалению, Ваши действия расходятся с Вашими же словами. По удалению АИ и возвращению запроса на АИ можно подумать только то что Вы очень убеждены о том, что указанный источник пишет неправду и скорее Вам известны причины для этого, которые Вы не хотите раскрывать другим участникам в угоду своим принципам. Поэтому моя оценка данного Вашего поведения не может быть субъективной. --Ryanag 05:13, 11 мая 2014 (UTC)

Увы, но мои действия не расходятся со словами. Источник 1996 года который Вы привели, никак не может подтвердить ситуацию по состоянию на 2014 год и входит в противоречие с другими источниками. Так что никаких скрытых приниципов здесь нет, исключительно логика. Решение проблемы уже известно - Евгений сделал запрос в БГУ. Так, что смысла в дискуссиях больше не вижу. --Jannikol 07:22, 11 мая 2014 (UTC)

• Все же я чувствую сарказм в письмах коллеги Jannikol. Почему вы не хотите писать простодушно? Вот вы пишете - Вчера Вы обогатили меня теоретическим материалом о признаках взрослости. А почему бы не написать по простому - спасибо мол вам за умные наставления, я был неправ и так далее. Или вот еще - он половину ночи потратил на то, чтобы доказать, что БКЭ и БЭ обладают абсолютным правом на истину. Надо ли это понимать, что вы не половину ночи пишете ответ, а так - запросто - ответ на любой вопрос за минуту? У нас на работе работает коллега Вася, и когда о нем говорят в унизительном тоне - то он говорит, что вы мол правы, умнее меня и так мне и надо. Все - люди понимают, что Вася мудрее их. Просьба коллегу Jannikol не бросать обсуждение, а пообщаться поболе с учетом обсуждения вопросов нравственности. Евгений 20:44, 11 мая 2014 (UTC)

Евгений! Да я ведь уже написал по простому. Вот же Евгений - "Я же оказался не в накладе и нахожусь в экстазе ребяческой радости от того, что с одной датой мы уже разобрались. Последующие события этот экстаз ребяческой радости только увеличат - будет исправление либо БЭ, либо сайта БГУ". Ответы в ребяческом экстазе пишутся очень быстро. А Вам Евгений, спасибо за очередную демонстрацию практического применения озвученной Вами максимы "А ведь способность признавать свои ошибки - признак взрослости". --Jannikol 04:20, 12 мая 2014 (UTC)

И вообще Евгений, смотрите - здесь проблема с датами. В Вашей статье про Амирова проблема с датами, в Вашей статье о Сафуанове проблема с датами. Так, что не надо как Вы пишите специально для меня делать ошибки в датах, достаточно уже того, что есть, и с моим ребяческим экстазом все будет в порядке. Хотя, конечно и грустно, что Вы уже начали это сегодня делать - [[3]]. Теперь не только даты надо проверять, но и место рождения. Уверен, что я не стою таких действий с Вашей стороны, ведь хуже от этого всем читателям википедии. Давайте просто внимательно относиться к биографиям тех достойных ученых о которых Вы пишите - это будет и по-взрослому, и умно, и нравственно, и уважительно по отношению к видным деятелям науки Башкортостана. --Jannikol 06:55, 12 мая 2014 (UTC)

Конечно, любая нормальная критика идёт на пользу. Однако когда создаёшь страницу в проекте с нуля, очень сложно развивать её по одним и тем же источникам ведь их нужны как можно ещё больше. Статья о Габдрахим Аль Булгари была создана мною всего по трём источникам, а сейчас по прошествии времени и благодаря в том числе и Вам - она расширилась, появились многие новые источники, были внесены новые уточнения и т.п. Вкратце, Википедия - это труд огромного коллектива авторов, а не одного добровольного участника. Все люди ограничены во времени и делают всё что могут ради развития проекта. --Ryanag 12:46, 12 мая 2014 (UTC)

• Я получил обсуждаемые сведения из университета и дал ссылку. Проблемы с датами имеют более глубокие корни, чем сведения из источников. Во время войны люди оставались без документов, а новые писали по их сведениям. Иногда люди набрасывали себе пару другую годков, чтобы раньше уйти на пенсию или по каким - то другим соображением. Учесть это довольно сложно. А если посмотреть на мое свидетельство о рождении, то там вообще 3 ошибки - неправильно указано место рождения, город Салават написан как Саловат, написано другое отчество - вот и верь после этого документам. Спасибо коллегам Jannikol и Ryanag за обсуждение. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Евгений 12:04, 15 мая 2014 (UTC)