Обсуждение:Колтон-Хилл

Название

@Annablazeprobable: Добрый день. Точно Колтон-хилл? Судя по инструкции должно быть Колтон-Хилл (#65 Инструкция по русской передаче английских географических названий / Ред. Л. И. Аненберг. — М., 1975. — 80 с. — 1000 экз. (альтернативная ссылка)). — dima_st_bk 01:21, 26 января 2022 (UTC)

@Dima st bk:Добрый день! Большое спасибо за ссылку! Поменяю на прописную букву. - Annablazeprobable (обс.) 06:22, 26 января 2022 (UTC)

@Dima st bk: Вот только в названии статьи теперь ничего не могу поменять. - Annablazeprobable (обс.) 06:25, 26 января 2022 (UTC)

• Переименовал. -- dima_st_bk 06:30, 26 января 2022 (UTC)
• Благодарю! -- Annablazeprobable (обс.) 06:38, 26 января 2022 (UTC)

Рецензирование статьи Колтон-Хилл

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день! Прошу ваших замечаний и предложений по статье. В частности, есть вопрос, как лучше решить проблему со множеством ссылок на статьи, которых еще нет в русской Википедии: сразу сделать для них статьи-заготовки (т.к. я все равно планирую в ближайшем будущем их написать) или дать ссылки на аналогичные статьи в английской Вики? -- Annablazeprobable (обс.) 10:41, 27 января 2022 (UTC)

• Для ссылок на ещё не созданные статьи можно использовать шаблон {{iw}}— памятник Нельсону. После создания русскоязычной статьи, бот заменит этот шаблон на ссылку на статью. -- dima_st_bk 12:22, 27 января 2022 (UTC)
• На широком мониторе изображения странно смотрятся. -- dima_st_bk 12:33, 27 января 2022 (UTC)
• Сноски 3 и 25 ведут в никуда. -- dima_st_bk 12:36, 27 января 2022 (UTC)
• Большое спасибо за поправки! Исправила ссылки и сноски, а вот с картинками я не понимаю, из-за чего так получается: их слишком много? Они слишком большого размера? Или не надо ставить картинки слева от текста? -- Анна Блейз (обс.) (обс.) 07:39, 28 января 2022 (UTC)
  • Можно глянуть хорошие и избранные статьи по городам, там оформляют по разному. Возможно, стоит сделать их меньше по размеру и частично оформить галереей по 3 штуки в ряд (как в некоторых городах). -- dima_st_bk 07:51, 28 января 2022 (UTC)
    • Сделала галереи. Будем надеяться, теперь выглядит прилично. -- Анна Блейз (обс.) (обс.) 10:35, 28 января 2022 (UTC)
• Список литературы лучше сразу оформить кириличным шаблоном:

  {{книга|автор=|заглавие=|место=|издательство=|год=|страниц=|isbn=|ref=}}

  И не все абзацы закрыты сносками. — Muhranoff (обс.) 14:10, 11 февраля 2022 (UTC)
• Относительно сноски №26. Лучше не переводить оригинальное название страницы. — Muhranoff (обс.) 14:13, 11 февраля 2022 (UTC)
• Сноска типа Tabraham (2004) выглядит нехорошо. желательно указывать страницу. И в списке литературы тоже желательно указывать количество страниц в книге. — Muhranoff (обс.) 14:15, 11 февраля 2022 (UTC)
• Я вам там докинул в список статью. Гляньте ее (если sci-hub даст её выкрасть), вдруг там что полезное. — Muhranoff (обс.) 14:21, 11 февраля 2022 (UTC)
  • Поняла, большое спасибо за советы! Недочеты постараюсь исправить, а вот насчет «не все абзацы закрыты сносками» — не подскажете, есть какое-то правило или договоренность на этот счет? Должна стоять сноска после каждого абзаца, а не только после каких-то потенциально спорных заявлений или цитат, в том числе перефразированных? — Анна Блейз (обс.) (обс.) 15:28, 11 февраля 2022 (UTC)
    • Есть правило, что должна быть сноска на каждое утверждение. А тут, например, после сноски №1 идет целое предложение, ничем не подтверждённое. На практике обычно ставят сноску в конце каждого абзаца, и лишь в особых случаях внутри абзаца. (Ну и есть что-то типа консенсуса о том, что в преамбуле сноски нежелательны, поскольку это не часть статьи, а её краткий пересказ) — Muhranoff (обс.) 18:32, 11 февраля 2022 (UTC)
  • Да, и за статью отдельное спасибо. Сайхаб ее не знает, но сам jstor при обычной регистрации дает прочитать. И еще один вопрос, насчет перевода названий страниц в сносках. Я неоднократно видела такую штуку, когда в списке литературы или в сносках стоит ссылка с названием на русском типа "Официальный сайт такой-то" или там "История того-то". Этого вообще не стоит делать? Просто всегда лучше давать оригинальное название, не поясняя, что там? - Анна Блейз (обс.) (обс.) 15:37, 11 февраля 2022 (UTC)
    • Насколько я понимаю, в статусных статьях не принято как-то менять оригинальное название. А "Официальный сайт такой-то" - это, вероятно, указание места публикации. То есть, поле publisher в шаблоне:

      {{cite web|author=|date=|url=|title=|publisher=|accessdate=|lang=en}}

      . — Muhranoff (обс.) 18:37, 11 февраля 2022 (UTC)
      • Ага, понятно. Благодарю за помощь! - Анна Блейз (обс.) (обс.) 19:39, 11 февраля 2022 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Edinburgh Calton Hill.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 06:09, 8 декабря 2022 (UTC)

Один момент

@Annablazeprobable Могу ли я порекомендовать вам избегать оценочных слов в предложениях без ссылки? Я подготовил небольшой список со своими комментариями:

• важные
• многочисленные
• небольшой
• суровый - было бы окей, если бы это слово было в источнике, но я его там не нашёл.
• по крутому склону - а тут, мне кажется, можно, т.к. "крутой" в этом контексте явно объективная характеристика
• один из самых приметных памятников - окей, если так считает источник.
• бурную - тут есть подтекст: "страсти с перехлёстом". Я бы предложил "обширную", это тоже субъективно, но зато в количественной области, где субъективность меньше бросается в глаза. Можно и просто убрать это прилагательное.
• не отважилась - тут тоже есть подтекст: "она слишком осторожная". Я не нашёл это слово в источнике. Как вам "и видимо не отважилась"? Мне кажется, это переносит ответственность за оценку на источник. А можно отказаться давать оценки и просто описывать факты - "не вступила в тайную связь".
• печально известная - чем именно? Может, лучше это просто убрать?
• одного из самых примечательных монументов
• живописными - формально - оценка, но тут, очевидно, неизбежная
• расцвела торговля - шаблонное сочетание. Я бы не стал использовать его в энциклопедии и подумал бы над "выросла торговля" или поискал что-то ещё.

Спасибо вам! Очень приятная статья! Прочитал с удовольствием. Ivsetaki (обс.) 20:08, 9 апреля 2023 (UTC)