Обсуждение:Компактная камера

untitled

Очень прошу не нести сюда один к одному построения из цифровых аппаратов... Лучше редактируйте эту статью, не пользуясь ориссами от Moisey. Иначе чтение и попытки редактирования созданных им текстов вынесут Вам мозг и повредят итоговому содержимому статьи. Пожалуйста. Sergej Qkowlew 16:37, 6 июля 2008 (UTC)

Кто возьмется?

Было бы здорово добавить для пленочных "мыльниц" их типичные характеристики (по аналогии с цифровой "мыльницей").

Ну могу я. Sergej Qkowlew 01:04, 21 июля 2008 (UTC)

Вбил. Sergej Qkowlew 01:58, 21 июля 2008 (UTC)

Отмена правки 217.21.50.61

Цифромыльница с зумом в 18х - это скорее нонсенс, чем типичная модель. Взгляните сюда: [1]. Яндекс-маркет знает о существовании всего 7(одна из них по ошибке в этом списке) моделей (и это включая разновидности одних и тех же моделей) с таким зумом. Аналогичная ситуация с ЭФР на длинном конце объектива.

О видоискателе: хотелось бы увидеть источник данных. Foma39 00:04, 26 июля 2008 (UTC)

В чём вопрос с видоискателем? Sergej Qkowlew 01:32, 26 июля 2008 (UTC)

В текущей версии для цифромыльниц значится:

Оптический (паралаксный) либо отсутствует для аппаратов с зумом до 5 — 6х. Электронный для моделей с зумом более 6х.

А по версии 217.21.50.61

Оптический (паралаксный) либо отсутствует для аппаратов с зумом до 5 — 6х. Электронный для малогабаритных моделей или с зумом более 6х.

Одним словом, хочется узнать хотя бы с десяток названий моделей малогабаритных мыльниц с электронным видоискателем, раз уж это трактуется как типичный вариант. Foma39 21:07, 26 июля 2008 (UTC)

ну вот например смотрим мыльницы таким образом. 356 моделей - "отсутствует" в выборе параметров яндекса означает "есть только электронный" - то бишь картинка снимаемого на LCD экране. Другого видоискателя нету. Sergej Qkowlew 21:51, 26 июля 2008 (UTC)

Чисто технически - оптический параллаксный с зумом более 4x простой оптической схемой (3 линзы, двигаеся одна) НЕ реализуется. Поэтому у мыльниц с зумом до 3x примерно параллаксный видоискатель в норме бывает. С большим зумом - не бывает. Дорог и сложен как объектив. Sergej Qkowlew 21:51, 26 июля 2008 (UTC)

Сергей, под электронным, мне кажется, общепринято понимать то, что обычно установлено на бытовых видеокамерах или "ультразумах". Т. е. глазок с очень маленьким дисплеем высокой четкости. А съемка по LCD-дисплею - это сейчас в 99,99% мыльниц присутствует.

По ограничению параллаксного видоискателя - у меня твердое ощущуение, что я держал в руках аппараты с зумом 4х и таким видоискателем. Вот к примеру тот же Canon A640 [2] и еще пара десятков [3]. Кроме того, вот [4] чуть больше десятка моделей с зумом 5х и 6х и параллаксным видоискателем. Я полагаю, что типичное значение все же до 5-6х.--Foma39 09:23, 27 июля 2008 (UTC)

Про параллаксный - согласен. 5-6. Про электронный - "высокая чёткость" это маркетинговый термин. отличия от "основного" LCD там очень небольшие, а порой и вовсе отсутствуют. Во многих таких аппаратах это один и тот же LCD (как в Minolta серии Z - просто LCD поворачивается внутрь). То, что Вы описали про смотрение в глазок - это "псевдозеркальный аппарат", который не называют (обычно) компактным. Хотя термин "электронный видоискатель" сейчас "сдвигается", и его употребление в даной статье не очень разумно. Sergej Qkowlew 06:19, 31 июля 2008 (UTC)

По "высокой чёткости": там зачастую схожее разрешение с основным LCD-дисплеем, но при этом сам дисплей электронного видоискателя по площади очень мал. Т. е. точек на дюйм значительно больше. Я этим руководствовался, применяя этот термин.Foma39 00:51, 1 августа 2008 (UTC)

Угу. Понятно. Sergej Qkowlew 03:45, 1 августа 2008 (UTC)

Обсуждение термина в целом

По характеристикам псевдозеркалки значительно ближе к мыльницам. Более того, есть модели с электронным видоискателем (глазком) и при этом своими габаритами и кратностью зума никак непохожие на "ультразумы". Вот, например, очевидные компактные камеры с таким глазком: Nikon Coolpix P60и Ricoh Caplio GX100. Не сочтите за занудство ;) Foma39 00:51, 1 августа 2008 (UTC)

Не сочту, ибо в данном случае сам такой же. :) Для меня, старого плёночного фотографа, "псевдозеркалки" (даже такие "крутые", как Sony DSC-R1) - это всего лишь "мыльницы с наворотами", но не давать же этого определения в статью. Мы спотыкаемся всё время о то, что ВСЕ термины в этой области ещё нечёткие и меняются порой меньше чем за год (см. сдвиг термина "Ультразум", например). Утрируя - если завтра появится вдруг камера размером меньше спичечного коробка со всеми характеристиками лучше любой из нынешних зеркалок - она ведь будет компактной? Но можно ли будет её назвать "мыльницей"? Поэтому строгой классификации в этой статье ВСЁ РАВНО не будет. Всегда найдётся модель, нарушающая границы классификации. Придётся потерпеть. Sergej Qkowlew 03:45, 1 августа 2008 (UTC)