Обсуждение:Коновалов, Дмитрий Геннадиевич

НТЗ и Презумпция невиновности

Уважаемые коллеги, обратите внимание, что недопустимо называть человека террористом до оглашения приговора суда и в таких мельчайших подробностях расписывать его «преутспную жизнь», основываясь лишь на данных следствия и словах обвинителей. Также переношу сюда сообщение на странице ВП:СОО:

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Коновалов, Дмитрий Геннадиевич.

Недостоверное изложение информации + нарушение по УПК РБ глава 2 статья 16. Автор сообщения: Лычко А. Н. 178.123.186.124 10:27, 13 октября 2011 (UTC)
--Сергей Александрович ^обс 12:14, 13 октября 2011 (UTC)

• И как вы предлагайте переименовать? и скажите на милость, на чем еще основываться кроме информации взятой из интернета? Никакой ненависти, как и симпатии нет. П.С. Я не думаю что Коновалова и Ковалёва оправдают. И еще одно. Никакой недостоверной информации нет. Все по ссылкам =PRAVEDNIK 96 15:16, 14 октября 2011 (UTC)

PRAVEDNIK - Выводы о якобы "доказанности" вины Коновалова поддерживаются только источниками, подконтрольными режиму Лукашенко. Доступная информация о ходе судебного следствия позволяет заподозрить суд в предвзятости и политической ангажированности(нарушения белорусского УПК, многочисленные отказа суда удовлетворить просьбы защиты об изучении доказательств, которые могли бы показать непричастность подсудимых к инкриминируемым деяниям). Таким образом, я удаляю всю информацию, которая не имеет подтвержжения иного, нежели белорусские СМИ. 194.78.17.130 13:54, 14 ноября 2011 (UTC)DKV, 14.11.11

Вы прекрасно понимаете, что в таком виде статья в русской Википедии существовать не может. Не забывайте о правилах ВП:СОВР, ВП:НТЗ. Недопустимо называть человека террористом до приговора суда. Как именовать? По имени и отчеству, разумеется. Завтра-послезавтра возьмусь за статью. --Сергей Александрович ^обс 18:07, 14 октября 2011 (UTC)

Ну может тут и преувеличено, но вы тоже погорячились с обвинениями в недостоверной информации.=PRAVEDNIK 96 19:55, 14 октября 2011 (UTC)

Я же напиcал, что переношу сюда пост с ВП:СОО. Даже шаблон соответсвующий висит. Возмутившая Вас фраза была высказана анонимным участнкиом 178.123.186.124.--Сергей Александрович ^обс 13:14, 15 октября 2011 (UTC)

Статья написана с нарушением всевозможных принципов и норм Википедии и нуждается в коренной переработке.

Половина статьи, на мой взгляд, должна быть удалена как избыточная или перемещена в статью о судебном процессе о теракте. Содержимое, относящееся к теме "Теракт 11 апреля 2011", перегружает биографическую статью об одном человеке - Дмитрии Коновалове. Статья будет принадлежать категории: Категория: Судебные процессы Категория:Судебные процессы. Следует вынести всё о Ковалёве в отдельную статью.

В связи с достаточно малым опытом работы в Википедии, выкладываю замечания по шаблонам на начальном уровне формализации.

Обоснование применения шаблона "Проверить на соответствие критериям взвешенности изложения": Внешние ссылки и различные точки зрения А также фразы типа "Про отношение с противоположным полом в юности ничего неизвестно." "Про его отношения с девушками в этот период вновь неизвестно", которые не несут никакой информации.

Звучит разумно. Удалю. --Dnikitin 21:06, 29 мая 2012 (UTC)

Обоснование применения шаблона "Необходимо освещение с различных точек зрения": Не рассматриваются версии неофициальные версии дела о теракте.

ВП:ЧНЯВ. Если авторитетный источник опубликует "неофициальную версию", то мы ее добавим. --Dnikitin 21:09, 29 мая 2012 (UTC)

Обоснование применения шаблона "Проверить информацию": 10↑ Новости NEWSru.com :: По уточненным данным, при взрыве в Витебске ранены 50 человек - "Коновалов и Ковалёв вновь устанавливают" - ничего этого в статье нет.

ВП:Правьте смело! --Dnikitin 21:10, 29 мая 2012 (UTC)

Когда удалят этот мусорстатью засоряющий Википедию..? Cappu

ответ тут ВП:ПРОТЕСТ --Dnikitin 21:06, 29 мая 2012 (UTC)

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно!.. (с)

Пожалуйста, удалите весь т.н. следственный бред из статьи - не глумитесь, это подло! 92.39.70.1 10:42, 21 марта 2012 (UTC)

Статья на редкость однобока и освещает лишь официальную версию,а ведь приговор вызвал огромную волну непонимания в самой РБ, следовательно существует и иное видение ситуации---....

ну так допишите, кто мешает? ^H_D 18:10, 4 мая 2012 (UTC)

... опираясь на источники, а не домыслы на кухне. --Dnikitin 21:04, 29 мая 2012 (UTC)