Обсуждение:Короткоухие прыгунчики

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Удалять не надо, Это название рода , Я сейчас дополню. Hunu 10:40, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]

Названия[править код]

Род «Macroscelides» и вид «Macroscelides proboscideus», несмотря на одно лишнее слово, оказывается называются одинаково – Короткоухий прыгунчик. Это нужно в раздел интересных фактов на главной странице поместить. И вы упорно продолжаете ставить свою ссылку на книгу. --Engelberthumperdink 16:02, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]

  • Это довольно обычная история с общеупотребительными русскими названиями. Не интересный факт ни в коем случае, но можно шаблон {{о}} прописать в начале статей. Сейчас я посмотрю, учтено ли существование M. flavicaudatus в пятиязычном словаре. Понятно, что если Соколов рассматривал род как монотипический, перенос короткоухости на расширенный состав оказывается не вполне обоснован. Серебряный 16:10, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
  • Да, у Соколова в роде только один вид, только вот.. Учитывая, что новые виды вытащили из Macroscelides proboscideus, вопрос наследования названий не прост. Логически правильнее «отменить» короткоухого прыгунчика в качестве названия Macroscelides proboscideus (потому что представители всех перечисленных видов раньше так назывались). Однако, по моему опыту, участники проекта «Биология» предпочитают такими умозаключениями на баловаться и сохраняют общеупотребительное название за носителем данного конкретного латинского, а не за «объёмом» понятия в АИ. Как бы то ни было, причин не сохранить название короткоухих прыгунчиков за родом Macroscelides я не вижу. Серебряный 16:54, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник Серебряный. Причина только одна, что у в упомянутом Вами словаре Соколова (стр. 41) прямо указано, что род называется короткоухие прыгунчики. Есть АИ, есть ответ. Всё просто. С уважением, Hunu 19:31, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]
Вы частицу «не» в моей реплике пропустили, что ли? Серебряный 19:39, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]

Неточность[править код]

Macroscelides micus не был описан как подвид, а Macroscelides flavicaudatus и Macroscelides proboscideus аллопатричны, так что потока генов не может быть. Hunu 19:37, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]

Не понимаю, что Вы хотите сказать. По публикации 2012 года ближайшие выявленные популяции были расположены в 50 км одна от другой, и исследователи не исключали обмена, поэтому смотрели на гаплотипы. От изменения Вами формулировки точности не прибавилось, только орфографическая ошибка. Серебряный 19:46, 5 июля 2014 (UTC)[ответить]