Обсуждение:Космопоиск

Не хватает критики

В статью надо добавить критику псевдонаучной деятельности этой организации. 5.141.211.131 18:39, 23 января 2016 (UTC) --------------------------------------------------------------- Вот вам критика 1)Очень хотелось бы увидеть хоть одну научную работу с 80-го года??? 2)Укажите все их научные работы ,по номерам. 3)Укажите каждого ученого из Космопоиска поименно и их научные степени и звания итд 4)Заодно предъявите официальные данные о регистрации в реестрах научных организаций. PS - а то написать что научная организация с таким успехом можно и над детским садом или школой !!!

Вы факты прямые с начало предъявите ,а то понапишут что научная, а сами тоже недалеко ушли в понимании что есть научная организация и что есть наука... 

Тоже мне Википедия знатоки которые сами ничего не знают ,но пишут и пишут.....

---

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы

• 5.141.211.131 Если такая критика есть, то используйте АИ с ней и смело добавляйте, создав раздел критика, мне увы пока найти не удалось! Julian P 17:24, 13 апреля 2016 (UTC)
• 46.19.136.235 Вы проявляете завидное рвение и задаете интересные вопросы, однако не верно оцениваете ситуацию, прежде всего по тому что это вы как вносящий правки должны найти АИ - авторитетные источники, которые бы подтвердили вашу позицию, например указывающие на то что члены организации не имеют научных степеней или что не располагают оборудованием и так далее! В таком случае вы могли вписать это в раздел критики в некоторых случаях под шапкой статьи, зависит от информации и источников! Но даже располагая подобной информацией вы не можете удалять текст из статьи! Однако, хочу заметить, что для того что бы заниматься научными или исследовательскими изысканиями, не обязательно иметь ученую степень, можно экстраполировать чужой опыт, других учёных, так же не обязательно иметь регистрацию, надо помнить что не все научные организации получают бюджетное финансирование, иные финансируется частными инвесторами! И наконец слово "научно" в описании организации, если я не ошибаюсь то любая организация, может заявить о себе как о научной, это не запрещено законом, любой человек может назвать себя учёным, не имея ученой степени и они не обязаны кому то доказывать, что имеют право заниматься научно-исследовательской деятельностью, так как это частная организация не финансируемая за счет государства, следовательно может не отчитываться ни перед государством ни перед общественностью, а лишь перед своими членами и инвесторами! Julian P 17:24, 13 апреля 2016 (UTC)
• А вот и ответ Вадим Чернобров судя по источникам кандидат технических наук.[1][2][3]
  • сказочка о том, как один Вадим всю жизнь небывальщину искал и "международную" организацию сколотил))--Saramag 05:00, 15 апреля 2016 (UTC)
    • Уфология сродни религии, так что энтузиастов и "верующих" хватает, вряд ли один, судя по источникам ряд ученых охотно оказывают помощь, людям нужно во что то верить, а истории из библии уже приелись! Julian P 18:48, 15 апреля 2016 (UTC)
      • в Швейцарии горы, нет ровных полей, на остальных фото не то что написано Тагунов в Орле (обс.) 18:25, 1 июня 2023 (UTC)
• 176.114.117.223 "антинаучная" - интересная точка зрения, попробуйте доказать это источниками, от этого будет больше толку чем от откатываемых правок! "За все время деятельности организация пока не дала никаких результатов." - деятельность агента Малдера и Скалли тоже и все же у «Секретных материалов» есть своя страница на Википедии и ни кто не обвиняет их в некомпетентности, мир не справедлив! Julian P 18:51, 16 апреля 2016 (UTC)

Реклама, маргинальные идеи и прочее

Проверено, присутствуют авторитетные источники Риа, Известия, Тасс, Газета, Лента и прочие. Нет предложений по предоставлению товаров или услуг. Нет изложения маргинальных теорий. Статья содержит краткую справку о деятельности международной не коммерческой организации широко известной в России чья деятельность регулярно освещается в сми и посвящена исследованию феноменов. Руководитель кандидат технических наук, возможно и другие участники. Подобные вопросы уже возникали неоднократно, не стоит делать поспешные выводы. Julian P (обс.) 04:28, 5 июня 2017 (UTC)

• @Leokand: В прениях по поводу статьи участвовали сотни пользователей, вы затеваете просто очередной виток и провоцируйте вандалов, причем тут журналы? Не разобравшись в теме статьи вы выставляете шаблон и опять начинаете, ответы на вопросы писали специально, что бы избежать в дальнейшем вот этого: Это не научная организация! Покажите научные публикации! Степени ученые есть? Это маргинальные теории надо удалить! Какие результаты деятельности? Статью уже пытались удалять, как по правилам так и без них. В статье не рассматриваются ни какие маргинальные теории, а лишь деятельность и краткая справка по организации. Читайте всё что написано выше, по поводу ученых степеней, научного подхода и так далее, не возможно каждому пользователю который однажды забежал на страницу писать объяснения и что-то доказывать. Julian P (обс.) 07:04, 5 июня 2017 (UTC)

Статья откровенная реклама маргинальной организации по неавторитетным источникам. "изучает" - пожалуйста ссылки на научные публикации, а не на журналистов, "экспедиции" - опять же научные источники, а не журналисты. Как это нет изложения маргинальных теорий? Вся деятельность организации - это "изучение" всякой маргинальщины. А статья сейчас представляет эту контору чуть ли не как серьезную исследовательскую, на основе исключительно неких статей от неспециалистов в СМИ. Шаблон будет висеть до тех пор, пока статья будет полностью не переписана по нормальным источникам, либо не приведена к приемлимому виду с удалением всего, что не подтверждено источниками соответствующего уровня (не желтая пресса и т.п.) --El-chupanebrei (обс.) 10:16, 5 июня 2017 (UTC)

• @El-chupanebrej: Прошу прощения, реклама чего? Товаров или услуг? Это не коммерческая организация имеющая широкую известность в России и за её пределами. У гос вузов такого освещения в прессе нет! Маргинальщина? Это что поиски упавших метеоритов? Или проверка явлений, которые сами исследователи за частую классифицируют как подделки созданные руками человека, в виде кругов на полях, китайских фонарей и прочей чепухи, на что реагируют компетентные органы, те же участники приглашались гос организациями. Вопреки сложившимся представлениям обывателей, благодаря шуточной подаче в прессе, эти люди разоблачают, а не выдумывают мифы! Ответы о научных публикациях и прочем, читайте выше, участники организации имеют научные степени, хотите проверить, у них есть сайт и контакты! Источники в статье соответствую, так как статья не описывает какие либо явления, а лишь освещает деятельность организации! Можно конечно было дать результат каждой экспедиции, что бы показать где подделали круги и кто сознался, где эмбрион недоразвитый коровий выдавали за пришельца и прочее, но уж извините при таком отношении, мне и вандалов хватает! Julian P (обс.) 02:25, 28 августа 2017 (UTC)

Иллюстрация

Написано, что круги из Тольятти, а на Викискладе — что из Швейцарии. — ArtTrapeza (обс.) 08:49, 29 ноября 2018 (UTC)

• Исправлено.--Yellow Horror (обс.) 18:01, 23 февраля 2019 (UTC)
  • все фото не в тему 78.36.167.151 10:52, 11 февраля 2023 (UTC)

Ликвидация ОНИОО«КОСМОПОИСК» и «КОСМОПОИСК 2.0»

17.03.2017 года, в связи со смертью части уставников организации и жалобой налоговой службы, регистрационная палата РФ аннулировала регистрационное удостоверение компании ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОСМОПОИСК. Таким образом, общественной организации "Космопоиск" в России юридически не существует. Попытка оспорить претензию налоговой успехом не увенчалась и, 22.11.2018 года постановлением Савёловского районного суда решение о закрытии организации оставили без изменения.
13.06.2019 года Министерством юстиции РФ зарегистрирована Межрегиональная общественная организация "Научный центр исследований в области экологии, астрономии и космонавтики "Космопоиск" (сокращённо - МОО "НЦИ "Космопоиск"). Президентом организации является С.В. Александров, а учредителями: С.В. Александров, С.С. Гринькин, А.Б. Петухов, А.В. Чернобров и Н.А. Казанцев. — Эта реплика добавлена с IP 46.73.18.203 (о) 09:45, 21 августа 2021 (UTC)

• Насчёт «смерти части уставников» как причины ликвидации ОНИОО «Космопоиск» информация сомнительная. Гречко и Чернобров умерли после 17 марта 2017, их смерть не могла быть поводом к аннулированию регистрационного удостоверения.— Yellow Horror (обс.) 00:16, 22 августа 2021 (UTC)