Обсуждение:Либертарно-юридическая теория права и государства/Архив

В ближайшее время добавлю все необходимые сноски, ссылки и проч. Статью случайно опубликовал из песочницы, удалять не стал. Marbury 07:47, 9 ноября 2010 (UTC)

Я совершенно случайно натолкнулся на статью. Конечно можете снять шаблоны, когда она станет чуть более полной. Пока что не объяснено, в чём суть теории, зачем различать право и закон, в чем отличие от естественного права или правового позитивизма. Нерсесянц говорит о праве как о форме свободы и равенства, но Четвернин похоже от равенства оставил только равенство в свободе. Возможно у теории есть трудности с обоснованием равенства в политических правах (скажем, равенства участников демократического процесса принятия решений) и с обоснованием социальных прав. Интересно, написал ли кто-нибудь критический анализ или в "Литературе" только работы сторонников.—contra_ventum 22:30, 9 ноября 2010 (UTC)

Здравствуйте, Евгений! Спасибо за внимание к статье и теории. Полностью согласен, что все, что Вы указали, требует дополнения. Это в моих планах. Что касается критического анализа, я повесил список литературы о либертарной теории, там в основном критика. Особенно, Мартышин, Сырых, Кудрявцев. Дам потом ссылки, где можно прочитать эти тексты. Marbury 06:28, 10 ноября 2010 (UTC)

Не очень понятно, как Нерсесянц объяснял природу права. Если почитать западную литературу, можно увидеть несколько течений внутри правового позитивизма и теорий натурального права:

1. Закон есть инструмент реализации воли руководства
2. Закон должен охранять существующие общественные нормы (н-р Г. Харт)
3. Закон должен охранять процедуры, а не обеспечивать тот или иной результат (н-р М. Вебер или Дж. Уолдрон)
4. Право должно учитывать неписанные принципы законности, которые следуют из обобщения текущих норм (н-р Р. Дворкин)
5. Закон несправедлив, если его применение противоречит всеобщим принципам морали или свободы

Насколько я понимаю, либертарно-правовая теория выступает против № 1, но при этом также пытается избежать уклона в «буржуазные» натурально-правовые теории. Хотелось бы понять её точную позицию.—contra_ventum 06:46, 3 октября 2011 (UTC)

Переписывать Нерсесянца для объяснения его позиции явно недостаточно. Внятно объяснить позицию ВСН можно только, когда ее поймешь хотя бы приблизительно. Не уверен, что в России много людей, которые могут внятно ее изложить. Я планирую это сделать со временем, когда почувствую, что понял, что хотел сказать ВСН и какое место занимает эта теория в контексте существующих теорий.Marbury 19:08, 3 октября 2011 (UTC)

Очень плохая статья

Не раскрыта суть теории, хотя текста довольно много написано.

Marbury (обс.) 10:56, 1 сентября 2018 (UTC) напишите лучше, если такие умные.

Е.А Зорченко

Кто такая Е.А. Зорченко и кто ее вписал в число учеников В.С. Нерсесянца?