Обсуждение:Магформерс

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здесь были написаны замечания, но раз статья не в инкубаторе, то они, скорее всего, не актуальны. AJZBot (обс.) 13:50, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Проверка статьи

[править код]

Рекламный стиль, сомнительные источники и т.д. и т.п. Читать ВП:СТАРТ и на основании независимых источников переписывать статью. И никаких ссылок на дистрибьюторов быть в статье не должно в принципе, тем более что на официальном сайте есть раздел на русском. --El-chupanebrei (обс.) 12:44, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Поправила

[править код]

Спасибо за комментарии. Частично переписала, в сторону большей беспристрастности. Проблема в том, что игрушка новая, независимых источников не так много, а информация, например, о комплектации, лучше всего представлена именно на сайте дистрибьютора. В статье про Лего тоже ведь есть ссылки на оф сайт как на источник информации). Starling.Lite (обс.) 11:25, 21 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  • Ссылаться на офсайт не запрещено, но он не может быть единственным источником информации. В принципе, в нынешнем состоянии статья может жить, но я не стану ее переносить в основное пространство, пока Вы не оформите по правилам ссылки и сноски. Используйте шаблон Ш:Cite web, повторные сноски. --Томасина (обс.) 09:12, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Поправила

[править код]

Повторяющихся ссылок больше нет.

Шаблоны в примечания и ссылки добавила

[править код]

А можно ли сделать вики-ссылку на статью в англоязычной Википедии? Вот на эту конкретно: https://en.wikipedia.org/wiki/International_Congress_on_Mathematical_Education

Starling.Lite (обс.) 13:29, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Егор, почему некачественная? :( (Starling.Lite (обс.) 10:34, 2 марта 2017 (UTC))[ответить]

  • Спасибо, что добавили шаблоны, но не следовало лениться их оформлять, давайте дополним. Должны быть заполнены, при наличии сведений, все параметры: автор, дата публикации, название сайта (publisher) есть всегда, язык источника (en для английского). Когда Вы это сделаете, возможно, заметите, что у Вас перепутаны ссылки 7 и 8.
  • Меня смущает, что для такой небольшой статьи Вы использовали аж 27 источников, не считая ссылок, неужели нет одного обобщающего источника, на котором базировалась бы статья?
  • И ещё совет: длинный блёклый список наград хорошо бы оформить в таблицу. Справитесь? --Томасина (обс.) 13:22, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]

Таблицу попробую). Большинство источников - это ссылки на публикации о наградах. Теоретически можно их свести до 4-5 ссылок на сайт организаций, присуждающих награды, но тогда не будет видно подтверждения, что именно такой набор был награжден. Посоветуйте пожалуйста, как лучше сделать - пожертвовать точностью для наглядности, или оставить как есть, со всеми 27 источниками? Спасибо Вам за помощь. Starling.Lite (обс.) 14:52, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]