Обсуждение:Мазь Вишневского
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 15 декабря 2014 года. Старое название Линимент бальзамический (по Вишневскому) было изменено на новое: Мазь Вишневского. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Vishnevsky liniment (версия № 777343972) из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Сообщение об ошибке[править код]
В разделе "Показания" указан фурункул, а в разделе "Способы применения и дозы у Вас написано - При фурункуле, карбункуле, панариции и других не санированных гнойных процессах — противопоказан. ЭТО КАК ПОНИМАТЬ ???
Автор сообщения: Дмитрий 5.164.201.137 02:52, 17 февраля 2017 (UTC)
К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:34, 17 марта 2017 (UTC)
Фу![править код]
И не стыдно давать в Вики-статье ссылку на творчество душевнобольного антисемита? Wazawai (обс.) 19:23, 9 октября 2017 (UTC)
- @Wazawai: стыдно, материал и информация на его основе удалены. Были добавлены неизвестным анонимом. stjn 19:05, 1 января 2018 (UTC)
Ужасная статья[править код]
Волосы дыбом встают, когда прочитаешь ссылки на основе которых написана статья. Мазь вишневского применяется на постсоветской территории уже 100 лет. Березовый деготь применяется для обработки ран и воспалений восточными славянами столетия. Выходит восточные славяне и советские медики дураки - травили себя и других.
Особенно порадовала статья Проф. Столешников. А.П. Цитата: "так как фурункул никогда не переходит в распространённый гнойный процесс" - это наглая и опасная ложь. Достаточно прочитать статью википедии "Фурункул" раздел "Осложнения", чтобы понять во что может перейти запущенный фурункул.--Павел Понтус (обс.) 10:58, 8 декабря 2017 (UTC)
добавлю что англоязычная версия этой статьи абсолютно корректна.--Павел Понтус (обс.) 11:06, 8 декабря 2017 (UTC)
- @Павел Понтус: ваша претензия к материалу полностью понятна, ссылка на вымышленного профессора удалена. Другое дело, что «выходит, дураки — травили себя и других» — это некорректная логика для оспаривания текущего научного консенсуса о бесполезности и даже вредности мази. На Западе, к примеру, долго употребляли в качестве средств лечения многие запрещённые сейчас наркотики — что поделать, время было другое, возможностей узнать применимость препаратов было меньше. stjn 19:05, 1 января 2018 (UTC)
Правка Henadzib[править код]
Считаю, что ссылаться на "Sergei V. Jargin" в этой статье некорректно.
1. Он является кандидатом _технических_ наук. (https://www.researchgate.net/publication/276026664_O_nedobrosovestnosti_v_nauke)
2. Занимается больше архитектурой (https://www.domusweb.it/en/authors/j/jargin_sergei.html)
3. В Примечании два раза указана одна и таже "его" статья - doi:10.1136/bmj.318.7198.1600
4. Настоящий автор указанной статьи (указанной по doi) - Carolyn Charman
5. В примечании №2 первая ссылка является его статьей, но статья ни о чем. Куча литературы, выдранные куски за уши притянули связь двух лекарств, чтобы прицепить к лекарству в в заголовке слов "РАК"
6. Никаких своих исследований автор не приводит.
7. Если безобидные первые ссылки не вижу необходимости удалять, то заявления связи рака с мазью Вишневского считаю надуманной. — Эта реплика добавлена участником Henadzib (о • в)
- @Henadzib: Сергей Вадимович Яргин из Университета дружбы народов — кандидат медицинских наук, в данном случае статья и правда не его, его — комментарий к статье, что обозначено на сайте и в источнике. Архитектурой занимается другой какой-то Сергей Яргин, такое бывает. Поводов сомневаться в авторитетности любой публикации в рецензируемом научном журнале BMJ нет. stjn 22:27, 11 января 2019 (UTC)
Дикие утверждения о канцерогенности мази Вишневского[править код]
В англоязычной версии статьи в источнике из BMJ по ссылке - "Charman, C. (12 June 1999). "Vishnevsky liniment and ichthammol: on the perspectives of application in military medicine and other fields". The BMJ" - черным по белому написано:
"...Carcinogenicity of VL was not confirmed in an experiment on 116 mice (Канцерогенность ВЛ не была подтверждена в эксперименте на 116 мышах)"
Сколь долго вы собираетесь настаивать на пристрастных и голословных утверждениях? — Эта реплика добавлена участником S.Chepurin (о • в)
- > However, a prolonged application of VL e.g. for chronic skin ulcers, wounds or burns can be associated with enhanced risk of skin cancer, hematologic [17], and other malignancy.
Отдельно замечу, что ваша аргументация при изначальной правке не была мотивирована вашими претензиями к фактам из источника. stjn 11:44, 30 марта 2019 (UTC)- > > Очевидно, бесполезно доказывать вам разницу между подтверждена в эксперименте и can be associated(может быть связано...). Просто интересно - чем вам так не нравится мазь Вишневского? S.Chepurin
Удобство чтения[править код]
Хотел узнать состав мази, пришлось ломать глаза и выискивать ингредиенты в блоке текста. Впрочем, все привыкли читать состав колбасы в одну строку мелким текстом. Так и в русской википедии, по привычке сделаем нечитаемо. Понимаю :) ~ wik (обс.) 10:08, 28 марта 2024 (UTC)
- По-моему, «нечитаемо» — это как раз переделывать связный текст, который с первого абзаца рассказывает о составе мази в том числе, в списки, до которых 1) надо добраться, 2) в мобильной версии надо открыть, 3) и в которых ровно столько же информации, сколько в связном тексте. stjn 10:13, 28 марта 2024 (UTC)
- да-да, всё понимаю, войну правок не развязываю. Всего хорошего... ~ wik (обс.) 10:15, 28 марта 2024 (UTC)