Обсуждение:Матфей 1:8
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/27 февраля 2023. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Значимость[править код]
Поскольку к любому стиху Писания можно найти массу комментариев, толкований и суждений, для создания отдельной статьи об одном из них необходимо представить очень веские доказательства особой значимости. Здесь я таковых не вижу. Наличие интервики само по себе значимости не придает. — KVK2005 (обс.) 11:36, 27 февраля 2023 (UTC)
- Не совсем понятно: ведь именно то, что "можно найти массу комментариев, толкований и суждений" (в АИ), и показывает значимость. Janwuf (обс.) 11:38, 27 февраля 2023 (UTC)
- Еще раз: можно найти массу комментариев, толкований и суждений к КАЖДОМУ стиху св. писания. Если на этом основании написать статью об ОДНОМ стихе, то нужно быть последовательным и написать также обо ВСЕХ остальных, то есть превратить рувики в построчный комментарий к библии, что противоречит ВП:ЧНЯВ, конкретно ВП:НЕСВАЛКА. Если не писать обо ВСЕХ, то нужно обосновать значимость ДАННОГО стиха по сравнению с прочими. Вы можете это сделать? — KVK2005 (обс.) 12:03, 27 февраля 2023 (UTC)
- «нужно обосновать значимость ДАННОГО стиха по сравнению с прочими». Это в каком правиле указано? Каждый стих достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, и этого вроде достаточно. В любом случае, вынос на КБУ для этих статей - странное решение. --Janwuf (обс.) 12:42, 27 февраля 2023 (UTC)
- В ВП:НДА. — KVK2005 (обс.) 13:10, 27 февраля 2023 (UTC)
- Этот аргумент мне не понятен (какой пункт?). Давайте просто перенесете обсуждение на КУ: это все-таки недостаточно тривиальный случай, плюс МНОГОЕ. Janwuf (обс.) 13:24, 27 февраля 2023 (UTC)
- В том и проблема, что непонятен. Я пытаюсь-пытаюсь объяснить, но, видать, таланту не хватает. — KVK2005 (обс.) 13:31, 27 февраля 2023 (UTC)
- Еще раз перечитал правила. Утверждение "Если не писать обо ВСЕХ, то нужно обосновать значимость ДАННОГО стиха по сравнению с прочими" не следует из ВП:НЕСВАЛКА; это скорее ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. Но в С5 написано, что "если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению". Давайте так и сделаем. Janwuf (обс.) 13:43, 27 февраля 2023 (UTC)
- Как я уже напомнил автору статей, достаточно поставить в статьях hangon и ждать результата. — KVK2005 (обс.) 13:49, 27 февраля 2023 (UTC)
- В том и проблема, что непонятен. Я пытаюсь-пытаюсь объяснить, но, видать, таланту не хватает. — KVK2005 (обс.) 13:31, 27 февраля 2023 (UTC)
- В ВП:НДА. — KVK2005 (обс.) 13:10, 27 февраля 2023 (UTC)