Обсуждение:Маяк (производственное объединение)
Поправление о чистоте Озёрска - это конечно пиар. Знакомый одноклассника работал на Маяке, рассказывает: наступил в водичку на заводе, через неделю 'просветил', дозиметром - оказалось, повышенный фон. :-))
Я уже не говорю о многочисленных знаках радиации, установленных по городу, хоят не спорю, тотального загрязнения нет. NorN
to пиар: википедия это не сборник сплетен и слухов, либо у вас есть факты, либо у вас их нет. Факты нужно писать, а не сплетни.
Считаю что в данной статье политиканство необходимо убрать или переписать на чтото внятное, а не жевать снова туалетную бумагу, дополнить картинками. --HungerGhost 07:46, 9 апреля 2007 (UTC)
Где сплетни? Укажите мне на сплетни? Обсуждение на то и обсуждение, чтобы определять вольную форму общения. Так где в статье сплетни??? NorN - Александр П.
Фон в Озерске заметно ниже фона Екатеринбурга, Челябинска и других промышленных городов - измерено самим с помощью эталонного прибора. О каких знаках вы говорите ...
"предприятие по хранению и переработке отработанного ядерного топлива," - оно им стало сравнительно недавно - переписать Binome74 21:19, 24 января 2008 (UTC)
- А ещё грибы в Восточно-Уральском заповеднике самые чистые на Земле, что в них даже черви не встречаются ))) 95.78.128.99 17:26, 6 июня 2019 (UTC)
Есть ли документальные фильмы по теме аварии на По "Маяк" ?
Ссылки[править код]
"министр радиационной и экологической безопасности Челябинской области" - это весело. :-) И, да, ссылка переместилась, а там на нее три сноски. Partyzan XXI 18:19, 22 июня 2009 (UTC)
Ссылка по теме - текущие события[править код]
- Горят радиоактивные леса в Челябинской области // Гринпис. 10 мая, 2011 -- Andrew Krizhanovsky 18:11, 10 мая 2011 (UTC)
- Горят... И не только в 2011 и не только леса, а ещё степи и тростник на болотах. 95.78.128.99 17:28, 6 июня 2019 (UTC)
Радиоактивность и Озёрск[править код]
Конечно Росатом не будет пугать своих работников, тем более членов их семей и обеспечивающий их жизнедеятельность персонал, тут в АИ полагаться только на их данные - спорный момент. С другой стороны, в самом городе Озёрске может и нормальный фон в преобладающем большинстве случаев. Есть мероприятия называемые дезактивацией. Но, это не значит, что выбросов не было (и нет?). Один только ВУРС что даёт, надеюсь никто пока не утверждает, что там радиоактивность ниже чем в Челябинске или Екатеринбурге :) Карачай, Теча, эвакуация города Касли... Куда сдували ветры радиоактивную пыль, кроме 1957 г.... Список можно продолжать...37.113.160.40 15:22, 28 апреля 2016 (UTC)
- Кстати, про радиационный фон, который в 5 раз ниже... Довольно сомнительное утверждение, учитывая, что радиационный фон в Екатеринбурге и Челябинске не повышен и средний по Земле, каким образом в Озёрске удалось его снизить аж в 5 раз (не на 5 мкР/час, а именно 5 раз!). получается они там заэкранировали город даже от фонового космического излучения??? 37.113.160.40 15:32, 28 апреля 2016 (UTC)
Название[править код]
Интересно, почему назвали «Маяком»? И нет ли взаимосвязи названия: в 1956 году назвали, в 1957 году "замаячил". 37.113.156.46 10:07, 24 июня 2019 (UTC)
Рутений-106[править код]
«Норма предельного годового поступления в организм рутения-106...» - и т.д. и т.п. При чём тут норма? Никто не писал тогда в 2017 г. о запредельном его уровне убивающем всё на своём пути. Речь была о том, что в отличие от большинства радиоактивных изотопов, которые встречаются в малых количествах в природе изначально или из-за предшествующих загрязнений (к примеру тот же стронций-90 от того же Маяка в окрестностях) - рутений-106 в природе не встречается, при этом в чистом виде он тоже не выбрасывается, а сопутствует другим выбросам в более опасных и больших количествах (см. состав того же Чернобыля или "Кыштымской аварии") - то, что обнаружился рутений долетевший до Европы, ещё не значит, что там где он выбросился (я не утверждаю что это именно Маяк), где бы это ни было, не было и других выбросов (более тяжёлых и летящих не так далеко), при чём в куда более больших количествах чем рутений. Именно об этом тогда забили тревогу, а то что наши недоученные однобокие журналисты подхватили дудку Киселёва и иже с ними, особо не задумываясь - ну это вопросы к ним. В данном случае полуОРИССное размуссоливание в половину статьи о тысячных долях Бекерреля, ПДК и вредность-невредность полагаю излишне. Указать просто, что был такой факт, что свидетельствует о том то, том то (утечке его откуда то, если в чистом виде - то каким образом и откуда точно?). А то сейчас выглядит как объяснения нашкодившего кота, типа «вот "бяку" сделали, но она такая безвредная и вообще её не мы делали, но она всё равно безвредная же». Сама по себе утечка любого изотопа радиоактивного (независимо от количества) свидетельствует о низкой трудовой дисциплине, сырости или нарушении технологии, что само по себе уже предпосылка к новому Чернобылю-1986, Кыштыму-1957 и т.д. И в данном случае значим сам факт утечки, а не количество - это не смог в Челябинске из сверхнормативных выбросов труб предприятий. 37.113.180.44 05:41, 22 ноября 2019 (UTC)
200 человек погибших при аварии 57 года[править код]
Может быть есть более авторитетные источники по количеству погибших, чем слова Марины Катыс во время интервью на радио Свобода? Тем более, что в основной статье про Кыштымскую аварию такого утверждения нет.