Обсуждение:Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии/Архив/2011

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Признание со стороны НКР

В статье отсутствуют источники, прямо говорящие о признании со стороны НКР. --95.25.211.32 21:04, 30 января 2011 (UTC)

Ознакомьтесь, пожалуйста, с соответствующим разделом: имели место быть межгосударственное сотрудничество, официальные послания, заявления. Есть ли причины сомневаться в фактическом наличии признания? Dinamik 21:16, 30 января 2011 (UTC)

Если отсутствует соответствующий документ то признания нет. Люди могут встречаться просто так, например побухать, в карты перекинуться. Слова к делу не пришьешь ведь это область международно-правовых отношений, а не вольные "перепечатки"-опечатки на интернет сайте развлекательного характера. --89.178.54.139 18:36, 31 января 2011 (UTC)

1) У Вас есть источники, указывающие на то, что такого документа нет? 2) У Вас есть источники, указывающие на то, что в правовом поле соответствующих государств подписание ряда межгосударственных документов не является подтверждением наличия фактического признания? 3) Известны ли Вам заявления руководства соответствующих государств постсоветского пространства о непризнании друг друга? Dinamik 19:46, 31 января 2011 (UTC)

Нашёл данный источник о признании независимости на фактическом уровне, прошу оценить его авторитетность Кавказский узел - Атанесян: Нагорный Карабах фактически признал независимость Абхазии--Analitic114 11:23, 20 мая 2011 (UTC)

Как я понимаю, речь идёт о признании de facto, а не признании de jure. --Yuriy Kolodin 12:32, 20 мая 2011 (UTC)

Так я и указал - на фактическом уровне--Analitic114 12:42, 20 мая 2011 (UTC)

Карта

Похоже, что карту в ближайшее время менять придется, поскольку признание кавказских республик идет уже не синхронное. --Антиромантик 08:18, 1 июня 2011 (UTC)

Вануату

При наличии противоречивых информации насколько оправдано внести Вануату в список признавших государств? --OBrigada 12:03, 4 июня 2011 (UTC) Думаю его место в раздел: Возможное признание другими членами ООН.--OBrigada 12:49, 4 июня 2011 (UTC) Что вы на это?--OBrigada 14:20, 4 июня 2011 (UTC)

Я пока ориентируюсь вот на этот источник: [1]. Это - радио Фиджи. Фиджи - это тоже Океания, и даже Меланезия, как и Вануату. Найдёте источник из Вануату, подтверждающий Вашу ТЗ - исправим. --Yuriy Kolodin 14:33, 4 июня 2011 (UTC)

А что с The new york times? менее авторитетный чем радио Фиджи? Radio New Zealand International (тоже Океания) - "Vanuatu official denies Abkhazia recognition".--OBrigada 16:52, 4 июня 2011 (UTC)

Вы мне расскажите, каким образом это Радио Фиджи, фактически, передало репортаж с места происшествия, более того, дописало: "Customary movements of John Frum and Nagriamel have also issued a statement of recognition to the people of Abkhazia.". Они это что, всё это выдумали? Кстати, в Вануату действительно существует весьма одиозное движение - см. статью Джон Фрум. А те СМИ, на которые ссылаетесь Вы, просто пересказывают заявление представителя Вануату при ООН. Поверьте, если бы у меня были бы серьёзные сомнения в этом признании, я бы информацию просто удалил. --Yuriy Kolodin 17:01, 4 июня 2011 (UTC)

Нет, я не говорю об удалении. Я предлагаю перенести информацию в раздел: Возможное признание другими членами ООН, так как вопрос дискуссионный.--OBrigada 17:09, 4 июня 2011 (UTC)

Ой, плохая идея. Тот раздел предназначен для всяких спекуляций вокруг возможного признания, которые делают совершенно посторонние, по отношению к государствам, люди. Здесь ведь другой случай. Я себе эту ситуацию вижу так, что премьер Вануату действительно подписал документ о признании Абхазии, но посол в ООН просто оказался не в теме. Давайте подождём. Если это всё окажется ерундой (в чём я ну очень сильно сомневаюсь - вероятность ничтожно мала), тогда информация о Вануату просто подлежит удалению, а не перенесению куда-либо. Подождите чуть-чуть. --Yuriy Kolodin 17:13, 4 июня 2011 (UTC)

Ну хорошо, не совсем уж такая плохая идея но, ради Бога, подождём. Потверитидся или не потвердится я думаяю, информация о Вануату должно быть всетаки остатся в статье каким то образом, как история процесса.--OBrigada 17:38, 4 июня 2011 (UTC)

В понедельник ожидается официальное подтверждение. --Антиромантик 18:00, 4 июня 2011 (UTC)

Если не секрет - то почему Вы думаете, что именно в понедельник (а не, скажем, завтра)? --Yuriy Kolodin 18:05, 4 июня 2011 (UTC)

Интересно, кто об этом заявил?--OBrigada 18:07, 4 июня 2011 (UTC)

1, 2. --Антиромантик 18:40, 4 июня 2011 (UTC)

Хорошая статья, поясняющая проблему [2]. Оказывается, в Вануату серьёзный политический кризис, что может объяснять все эти приключения. Но так как Килман в результате всех этих событий остался при власти, я думаю, что и признание останется. --Yuriy Kolodin 18:36, 4 июня 2011 (UTC)

Так и до скандала серьезного недалеко. [3]--Антиромантик 15:10, 6 июня 2011 (UTC)

Уже скандал.--OBrigada 21:06, 6 июня 2011 (UTC)

Да уж, по существу, материал для отдельной статьи? Вот что мы имеем в качестве источников? Абхазские СМИ — абхазское руководство (в отличие от югоосетинского) в коррупции не было замечено, а в бесчестии тем более. Российские СМИ в этом плане хуже, о чем свидетельствуют уже такие перлышки, как якобы Куба и Доминикана отказываются признавать независимость республик, хотя на деле разговор идет о переговорах представителей грузинского и кубинского правительств (причем надо проверять, что там было в реальности) и о недовольстве американского руководства предстоящим признанием. Об отказе ничего не говорится. Но в нашем случае особенно претензий к российским СМИ предъявлять не приходится, потому как или пересказывать всемирные источники, или рассказывают о реакции российского руководства, или выклыдвают аналитику такого же типа, что есть и в зарубежных (объективное анализирование ситуации, в частности, про политический кризис Вануату). И в зарубежных аналогичный пересказ. Так что при прочих равных наиболее перевирают информацию грузинские СМИ и их сателлиты. Ну так вот Вануату: там, судя по всему, действительно междоусобица, потому сайт правительства не обновляется. Но, как и Науру, непонятно, с какой стати некоторые поставили эти два государства в один ряд с Венесуэлой и Никарагуа? В Латинской Америке действительно есть российские сателлиты, и Венесуэла с Никарагуа ярчайшие, посмотрим, что будет в Перу: не окажется ли этот Умала перуанским Януковичем? Науру и Вануату признали также Косово, это уже означает, что они ни проамериканские, ни пророссийские. А кроме того, вспомним признание других государств Вануату: ну в общем, понимаете. Фиджийское и новозеландское радио в то же время сообщали о признании Абхазии Килманом. Им-то с какой стати привирать? Только вот что непонятно: почему Килман не сделал объявления в указанный срок и почему ни одна из сторон не продемонстрировала документов? --Антиромантик 21:58, 6 июня 2011 (UTC)

Никарагуа и Венесуэла признали даже не в силу дружбы с Россией, а в силу вражды с США (я думаю, факт фактического протектората США над Грузией никто отрицать не будет). Там при власти находятся антиамериканские правительства. А Вануату и Науру - да, уверен, признали исходя из каких-то экономических соображений. Есть достаточно бедные страны. Они торгуют марками, собственным гражданством (формально это называется "гражданство за инвестиции"), Тувалу даже продало свой национальный домен .tv. Так что эти же бедные страны Океании (но не только - карибские страны вроде Доминики тоже таким занимаются, как бы то ни было это - бедные страны, как правило - тропические острова) вполне могут "торговать" и дипломатическим признанием. Разумеется, вряд ли это оформляется как сделка купли-продажи :-), но они явно рассчитывают на какую-то помощь или какое-то сотрудничество. Тут - без вариантов. Правда, любителям поосуждать подобные явления рекомендую подумать над тем, что некоторые страны не признают Абхазию по той причине, что боятся потерять какую-либо экономическую помощь или выгоду. --Yuriy Kolodin 08:49, 7 июня 2011 (UTC)

• Вануату подтвердило признание (Радио Новой Зеландии) [4] .--Yuriy Kolodin 07:34, 7 июня 2011 (UTC)
  • Предлагаю Вануату пока внести из отказавшихся, выделив в отдельный раздел Реакция Вануату, т.к. признания от данного государства часто сменчива (пример с реакцией на САДР: признало, отказалось и снова признало, открыв посольство)--Analitic114 10:41, 23 июня 2011 (UTC)
    • Пока в этом нет необходимости. --Yuriy Kolodin 12:25, 23 июня 2011 (UTC)

Гагаузия и другие

Всё это уже, на самом деле обсуждалось. Разумеется, Гагаузия не может признавать/не признавать что бы то ни было, потому что это автономия в составе Молдовы, а не независимое государство. Собственно, сам текст гагаузского выступления именно это и подтверждает (Народное Собрание Гагаузии, как высший представительный и законодательный орган составной части Республики Молдова, - АТО Гагаузии (Гагауз Ери) обращается к Президенту и Парламенту Республики Молдова с настоятельной просьбой признать Республики Южная Осетия и Абхазия в качестве независимых и суверенных государств.). Насчёт Сербской Краины - на этой странице уже написано. Мне представляется, что редактирование статьи полностью игнорируя обсуждение - это деструктивное поведение в чистом виде, поэтому я сейчас напишу администраторам. --Yuriy Kolodin 04:37, 8 августа 2011 (UTC)

А не думаете ли Вы, что, пописывая заголовок "Гагаузия и прочая ерунда", тем самым оскорбляете целые народы?! 188.226.95.62 10:59, 10 августа 2011 (UTC)

О грузинском признании

• [5]
• [6]
• [7]

Насколько это серьезно? --Антиромантик 21:02, 12 августа 2011 (UTC)

• Думаю, что это абсолютно несерьёзно, как и всегда в тех случаях, когда подобные "прогнозы" делаются людьми, весьма далёкими от власти. Полагаю целесообразным зачистить данную статью от всей подобной псевдоинформации. --Yuriy Kolodin 21:40, 12 августа 2011 (UTC)

признание де-факто Южной Осетии со стороны САДР

не понимаю смысла переноса САДР в список поддержки признания со стороны России. Источник[8] напрямую говорит о фактическом признании, что и есть фактом, даты юридического признания могут быть другими, факт уже есть. Подробнее о международно-правовом признании прочитайте в соотв. статье (и просьба САДР вернуть в список не членов ООН, признавших РЮО (о признании Абхазии ни чего пока не говорилось))--Analitic114 09:06, 21 августа 2011 (UTC)

Карта

При всем уважении к вашему вкладу, AZAZET, ваша карта слишком ориссна. Многие указанные вам в ней страны не делали подобных заявлений о возможном признании Абхазии и / или Южной Осетии--Analitic114 15:05, 25 сентября 2011 (UTC)

+ к этому сама структура карты (цветовая особенность) слишком не удобна--Analitic114 15:12, 25 сентября 2011 (UTC)

Задрали вы эту карту!!!!!! Пусть останется стандартная, на белом фоне. Ив-Байдары 11:23, 26 сентября 2011 (UTC)

Никарагуа, очевидно, в ближайшее время продолжит признавать Абхазию и Южную Осетию

См. [9]. --Yuriy Kolodin 21:35, 6 ноября 2011 (UTC)

• [10] --Yuriy Kolodin 19:49, 7 ноября 2011 (UTC)
  • В каком смысле? Это ж не Вануату с бесконечными отзывами да подтверждениями. --Антиромантик 19:59, 7 ноября 2011 (UTC)
    • Ходили слухи, что никарагуанская оппозиция против признания (она ведь вообще проамериканская). Но раз остаётся Ортега - значит в ближайшие годы всё это будет неактуально.--Yuriy Kolodin 20:02, 7 ноября 2011 (UTC)
      • А по-моему, они уже спустили нам кавказские республики, в ВТО без вопросов принимают, а кроме того, и Науру, и Вануату, и Тувалу, что бы ни говорили, это члены Британского содружества. --Антиромантик 20:17, 7 ноября 2011 (UTC)