Обсуждение:Мехмед Талаат-паша

А он точно по-русски более известен как Талаат? Просто вообще его имя Талят произносится. Alessandro 16:51, 25 апреля 2008 (UTC)

Судя по Гуглу - более известен как Талаат. --Hayk 21:35, 25 апреля 2008 (UTC)

Чтоб потом не было конфликтов, он не 280-й визирь, а 268-й. Дело в том, что в начале XX века эта должность не существовала и действовал Главный министр.

А почему в национальности указано турок-осман? Он же дёнме Читал в книге Джона Киракосяна "Младотурки перед судом истории" --__Melik__ 17:29, 3 мая 2009 (UTC)

Да, я тоже читала, правда в книге Жильбера Синуэ "Ереван" о его еврейском происхождении, о близости к массонам (или даже членстве) и о принадлености к дёнме 81.88.222.83 21:05, 9 ноября 2012 (UTC)

Откаты

Откатил, т.к. является трактовкой решения суда. На суде были заслушаны многочисленные свидетели, рассказавшие подробности геноцида; эти подробности потрясли судей и публику, и Тейлирян был признан действовавшим в состоянии аффекта и освобождён. - т.е. он был признан невменяемым под влиянием свидетельств о подробностях геноцида: эти подробности потрясли судей и публику, и Тейлирян был признан действовавшим в состоянии аффекта и освобождён. - т.е. как и было сказано в более старой версии статьи он был фактически оправдан. Следовательно слова "приняв во внимание, что он на момент убийства находился в невменяемом состоянии" не отражают мотива принятия оправдательного решения, которым были подробности геноцида, а не невменяемое состояние. --__Melik__ 22:43, 12 июня 2009 (UTC)

Вы понимаете, что написали?

т.е. он был признан невменяемым под влиянием свидетельств о подробностях геноцида.

То есть Вы считаете, что он был (впал) в состояние аффекта не в момент убийства...., а под влиялием свидетельских показаний на суде...__Melik__, суд признал, что состояние невменяемости было у Тейлеряна в момент убийства, а не возникло на суде.))) Ваше желание непременно провести свою точку зрения (без всяких оснований), доводит рассуждения до абсурда. Возвращаю.--Thaleh 05:50, 13 июня 2009 (UTC)

Ничего абсурдного нет. Он НЕ впал в состояние аффекта на суде. Он в нем и НЕ БЫЛ. Еще раз повторяю мысль: эти подробности потрясли судей и публику, и Тейлирян был признан действовавшим в состоянии аффекта и освобождён. Если бы он действительно был в состоянии аффекта, то НЕ ПОТРЕБОВАЛИСЬ бы вообще свидетели с описаниями ужасов и зверств турков над христианами. В своеобразном состоянии аффекта были судьи и публика - об этом так и сказано: эти подробности потрясли судей и публику. Т.е. решение о невменяемости было сделано НЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ причинам. По крайней мере так написано на вот здесь, а именно Под давлением прогрессивной общественности Европы Тейлерян был оправдан.. --__Melik__ 08:54, 13 июня 2009 (UTC)

Поменьше читайте этот пропагандистский источник, тогда не будете столь грубо ошибаться: в состоянии аффекта были судьи и публика. --Thaleh 20:47, 13 июня 2009 (UTC)

Я написал, что скорее они были в таком состоянии, чем он. Что мне читать - разберусь без вас.

А вас хочу попросить предоставить мне место, где сказаны именно эти слова. Кстати, если интернет-ресурс Геноцид.ру такой уж неправдоподобный, то где были ваши возмущения раньше?

P.S. ЧТо он сайт пропагандирует? --__Melik__ 20:56, 13 июня 2009 (UTC)

Читайте здесь

Председатель: Теперь мне остается сделать господам присяжным необходимое юридическое наставление. Эту свою обязанность я хочу выполнить в нескольких словах. Наш Уголовный кодекс исходит из того, что нормальному человеку присуща свободная воля. Поэтому ст. 51 Уголовного кодекса говорит, что нет наказуемого действия в том случае, если совершивший его был в невменяемом состоянии или в состоянии временного болезненного нарушения психической деятельности, которое исключает свободу воли. Свобода воли существует тогда, когда человек благодаря своему разуму, своей личности в состоянии руководить своими действиями, своими инстинктами, своими порывами что-то совершить.

Отрицать это в значительной мере — значит отрицать и возможность формирования свободной воли. Закон требует, чтобы то состояние, наличие которого вы у него установили, было таким, чтобы оно не только затрудняло формирование воли, тормозило ее или отрицательно воздействовало на нее, но и исключало ее. Следовательно, вы должны спросить себя: имелось ли у обвиняемого во время совершения им убийства 15 марта 1921 года в результате установленной у него эпилепсии и остальных моментов, которые вы почерпнули из заключений экспертов, а также с учетом его личности и пережитого им, такое состояние, при котором он уже не мог контролировать все участки своего сознания, все области своего внутреннего мира чувств и представлений. Если вы признаете, что значительная часть его сознания или определенные стороны его психики были до такой степени нарушены, что он уже не был в состоянии свободно формировать свою волю, тогда вы на основании статьи 51 должны отрицать уголовную ответственность обвиняемого и вынести ему оправдательный приговор.

После часового совещания главный присяжный оглашает:

Виновен ли обвиняемый Согомон Тейлирян в умышленном убийстве в Шарлоттенбурге 15 марта 1921 года человека по имени Талаат-паша?

НЕТ.

• Не вижу здесь фразы, которая бы описывала, что Тейлерян был оправдан ИМЕННО из-за медицинских причин, а именно состояния аффекта. Здесь сказаны юридические рекомендации председателя, а не объяснение ПРИЧИН, по которым был РЕАЛЬНО оправдан Тейлерян. Реальной же причиной оправдания Тейлеряна был не аффект. Об этом можете почитать в том же источнике --__Melik__ 21:41, 13 июня 2009 (UTC)

• Хотелось бы пояснений по поводу пропагандистского сайта - что именно он пропагандирует? А то может я что-то пропустил... --__Melik__ 22:04, 13 июня 2009 (UTC)

А Вы прочтите внимательно. Это не "рекомендации" судьи, а "наставления", почувствуйте разницу. То есть судья показывает присяжным те рамки , в которых они могут действовать. Читайте далее и Вы увидите, что он далее объясняет им : если они не посчитают его невменяемым, то это будет означать, что он совершим умышленное убийство, за которое следует наказание, опять же читатйте, даже при смягчающих обстоятельствах - 6 месяцев. Присяжные ответили - невиновен в умышленном убийстве, то есть в соответствии с наставления судьи - признали его невменяемым.

Что касается сайта, у меня нет никакого желания обсуждать здесь сей листок. Да и не место.--Thaleh 22:33, 13 июня 2009 (UTC) --Thaleh 22:33, 13 июня 2009 (UTC)

• Абсолютно никакой разницы нет. Эти слова синонимичны. Председатель оговаривает рамки закона = фразе американских полицейских "Вы имеете право хранить молчание, все, что вы скажете, может быть использовано против вас...". Говоря, что он был оправдан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по причине состояния аффекта - вы искажаете ход судебного процесса на 100%. Выша правка показывает лишь то, что человек был оправдан в виду состояния аффекта. Т.е. больше подоплеки оправданию вы не видите. В то время как реальная подоплека ОЧЕНЬ ХОРОШО описана в данном источнике. И я об этом не раз писал вам. Но я еще раз кину вам ссылку - теперь конкретнее.

Что касается сайта, то впредь, будьте добры, либо не поднимайте вопрос, либо если сказали А, то говорите Б. --__Melik__ 22:45, 13 июня 2009 (UTC)

?

по какому праву его назвали военным преступником ? --95.58.46.43 07:13, 28 июня 2012 (UTC)

По этому праву.--Taron Saharyan 09:54, 28 июня 2012 (UTC)

ув. Тарон я могу назвать вам десятки армянских военных преступником осуществлявших как геноцид турецкого так и азербайджанского гражданского населения на территории Нагорного Карабаха, Зангезура, Эриваньской губерний, Ванской области, Губинской, Шамахинской и Бакинской областей Азербайджана. Прошу вас следить за языком в противном случае мне придется обратиться в администрацию Вики и требовать вашей блокировки--Mortemus 13:18, 16 декабря 2013 (UTC)

Видимо Mortemus мало какое представление имеет о том, что такое геноцид. Приводим АИ подтверждающие ваши слова, либо соглашаемся что они являются вашими вымыслами. Хаченци 14:34, 16 декабря 2013 (UTC)

Вы хоть имеете представление кто такой Талаат? Его сами же турки за военные преступление к смертной казни приговорили. --Alex.Freedom.Casian 13:35, 16 декабря 2013 (UTC)

Не провоцируйте меня на новую "войну источников". АИ могу предоставить но какой смысл если вы все равно их не признаете и будете оспаривать обвиняя меня в армянофобстве? Поверьте у меня есть множество других куда более полезных дел с которыми я могу с куда большей пользой провести свое время. А так я думаю вам следует пересмотреть свое отношение на Нжде, Дро, Шаумяна, Мелконяна, Азамаспа и других "армянских героев". В конце концов само свидетельство Томаса де Ваала насчет признании вашего президента факта той резни уже о многом говорит--Mortemus 15:51, 16 декабря 2013 (UTC)

Я ничего не провоцирую, просто хочу указать, что высказанное вами мнение является мнением очень немногих и как правило ангажированных лиц, которые в своих целях нередко прибегали к историческим фальсификациям. А вы его представляйте как истину. Неправильно это как-то коллега. Наше отношение к таких великим людям как Нжде, Дро, Амазасп или Монте пусть вас не волнует, это вас не касается и ваше мнение нам бесразлично. О них вы знайте только из азер. книг и СМИ, так что не вам судить о нем. Здесь не трибуна для распространение азербайджанский фантазий, приведите нейтральные АИ, или не тратьте время людей. Хаченци 15:58, 16 декабря 2013 (UTC)

История в Армении фальсифицируется на государственном уровне что уже принесло свои плоды в виде безосновательных территориальных притязании к Азербайджану, Грузии и Турции. Не могу разделить ваше мнение насчет "величие" данных "героев"--Mortemus 16:13, 16 декабря 2013 (UTC)

Очередная азербайджанский бред. История в Армении фальсифицируется на государственном уровне? Вам лучше познакомиться со статьей Фальсификация истории в Азербайджане. Попытки создания аналогичной статьи об армянской исторической науке потерпели фиаско, в связи с необоснованностью и отсутствием каких-либо АИ. Вобщем, если есть что сказать по теме, говорите, если нет, оставьте свое мнение при себе, если не хотите услышать мое мнение о вашем народе и его "героях". Википедия исотчник информации, а не фантастической литературы. Разделите ли вы мое мнение о величайших героях в истории Армении или нет, меня абсолютно не волнует. Хаченци 16:33, 16 декабря 2013 (UTC)

Не хочу показаться грубияном но вы мне надоели. Прекратите ваше нытье. АИ у меня есть и в ваших советах к счастью я не нуждаюсь. Благодарю--Mortemus 16:39, 16 декабря 2013 (UTC)

Что ж, тогда прекратите ваши голословные утверждения об армянах, а то ВП:ЭП не позволяют этого. Я же не выражаю на каждом шагу свое мнение об азербахджанцах. Хаченци 16:42, 16 декабря 2013 (UTC)

Ислам, шиитского толка

"Талаат-паша заявил, что в Берлине он действовал в интересах и Азербайджана и сделал, как ему кажется что было возможно. Вы, конечно, виделись с азербайджанскими представителями, коим в беседе дня два тому назад я передал о результатах (натиджа) моей поездки. Повторю вам что ни Австро-Венгрия, ни Германия не хотят пока самостоятельного Азербайджанского государства. То же и нынешнее русское правительство, которое через своего посла в Берлине Иоффе выставляло такой довод, что мусульмане на Кавказе лишь под давлением Турции образовывают самостоятельное государство и что если бы не мы, турки, то они бы продолжали тяготеть к России. И это потому, между прочим сказал Иоффе, что крестьянство на Кавказе угнетается беками и богачами и, кроме того, там мусульмане - шииты, а вы, турки, - сунниты. На последний довод я (говорит Талаат-паша) ответил - а вот я турок и шиит! - Паша хазратлари, вы ответили великолепно! Позвольте и мне добавить, что если бы я имел удовольствие быть там с вами, то в свою очередь сказал бы г. Иоффе: А вот я кавказский мусульманин и суннит (хотя и рожден от родителей-шиитов)". Это все уроки* прежней России, чиновники которой с провокационными целями раздували племенную и религиозную рознь между отдельными национальностями; от таких уроков больше всего доставалось нам, мусульманам." --Melikov Memmed 14:29, 12 февраля 2013 (UTC)