Обсуждение:Миграционные квоты

Реклама сайта

Уважаемые коллеги!

В связи с жесткими требованиями Правил Википедии в отношении рекламы и интернет-сайтов прошу вас обратить внимание, что АИК "Миграционные квоты" не является коммерческим продуктом.

Этот информационный ресурс спонсируется государством и предназначен для использования работодателями для получения государственных услуг.

Признателен за понимание.

--Mmk-78 14:58, 3 ноября 2010 (UTC)

По викификации

В целом, похоже, достаточно неплохо. Из замечаний пока только по викификации:

• В статье есть избыточная викификация (например, Сервер к теме данной статьи не имеет отношения). Посмотрите, пожалуйста Википедия:Внутренние ссылки и Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/08#Избыточная викификация (что надо викифицировать, что нет, и как часто).
• Ссылки на "неопределенности" (типа Отчим, Приоритет) лучше, по возможности, заменять ссылками на конкретные статьи.

Остальное чуть позже. Samal 15:57, 3 ноября 2010 (UTC)

Спасибо огромное! Исправил, что смог. Mmk-78 07:48, 4 ноября 2010 (UTC)

К сожалению я не специалист в этой теме, поэтому пока могу дать только несколько советов по оформлению:

• Категории, вроде, встали неплохо, но посмотрите Как искать Категории, м.б. найдете полезные идеи.
• Хорошо бы попробовать поискать Интервики
• Ссылку на сноску следует ставить вплотную к предшествующему тексту, без предваряющего пробела. Если сноска ставится в конце предложения, то, обычно, помещается перед точкой. См. примеры и описание в ВП:Сноски.
• Викификатор, как я понимаю, вы сами обнаружили :)
• По викификации посмотрите сами, но некоторую викификацию м.б. я бы вернул обратно. Например, Департамент труда
• По сокращениям. Посмотрите ВП:Сокращения и связанные документы. Но если коротко, то сокращать в статьях руВП не принято без крайней нужды. Кроме того, довольно тяжело читать текст, в котором идут в одном месте "10 тыс. грин-карт" и тут же рядом "55 тысяч грин-карт", хорошо бы привести всю статью к одному виду.

Если специалисты или разбирающиеся в теме не откликнуться, будем переносить "как есть".. Samal 13:32, 7 ноября 2010 (UTC)

По теме статьи

В целом хорошая статья, добротное исследование вопроса в различных странах. Вот какие у меня размышления:

• Немного смущает то, что раздел "Литература" и "Ссылки" полностью посвящён миграционному квотированию в России. Хотя в Примечаниях указаны источники ко всем странам. Думаю, что в перспективе можно выделить раздел по России в отдельную статью. По поводу АИК «Миграционные квоты» тоже не уверен. стоит ли выносить ссылку на АИК в раздел ссылки (обладает ли она такой уж значимостью в рамках темы ВСЕЙ статьи, я бы сделал ссылку-примечания с какого-нибудь предложения в разделе про Россию. Но вообще дело хозяйское); то же относится и к ссылке на Презентацию-инструкцию для работодателей по использованию АИК «Миграционные квоты»... Не думаю, что она обладает значимостью для всей статьи, но чтобы не потерять ссылку, я, опять же, сделал бы сноску на неё из текста.
• По структуре статьи. автор избрал принцип деления материала по странам. Тогда раздел "Альтернатива и дополнение к квотированию" выбивается из ряда. В крайнем случае его надо поставить хотя бы после разделов по странам. В идеале, конечно, нужно создать ещё разделы, которые бы раскрывали тему с теоретической точки зрения (однако что именно там писать мне в голову не приходит. банальная схема "понятие, признаки, виды" вроде бы уже использована в статье. разве что как-то акцентировать внимание на этих вопросах, но не думаю, что это будет полезно).
  • дополнение. сейчас увидел, что тут визы делят на "иммиграционные" и "не иммиграционные". можно как-нибудь попытаться такое деление раскрыть (хотя в 4 абзаце статьи об этой классификации уже частично сказано).
• взял на себя смелость структурировать информацию в разделе про США.
• возможно стоит показать институт в развитии - количество квот по годам и видам применительно к каждой стране. Для России: [1], [2], [3], [4], [5] (первое, что нашёл Гугл, можно ещё много чего нарыть).
• Подправить ссылки (см. {{cite web}})

Вот такие замечания. В целом, повторюсь, статья хорошая (насколько я могу судить, не будучи специалистом в области миграционного учёта) и заслуживает места в основном пространстве хоть сейчас. — redBoston (о) 15:31, 7 ноября 2010 (UTC)

Шаблон Бота

Можно ли убрать шаблон бота, если ошибка устранена? Или он сам исчезнет в процессе? --Mmk-78 09:57, 12 ноября 2010 (UTC)

Вы о шаблоне "изолированная статья", бот самостоятельно с ним работает, но можно убрать и самому, просто обычно в этом нет нужды. Dmitry89 12:17, 12 ноября 2010 (UTC)