Обсуждение:Монастырское ростовщичество на Руси

Название

По названию — можно переделать в «Ростовщичество монастырей в средневековой Руси».

По другим княжествам Древней Руси — я думаю пользователи из Белоруссии и Украины могут лучше меня описать подобные истории в монастырях своих регионов.

KOT-TOK 23:46, 24 августа 2015 (UTC)[ответить]

Содержание

Содержание значительной части разделов не имеет никакого отношения к теме. Сами по себе тексты могут быть полезны, но в статьях на другие темы. У нас ведь уже есть Экономическая деятельность Русской православной церкви, Нестяжатели, Иосифляне, имеет смысл создать также Монастырское землевладение (как и в случае этой статьи, не вижу большого смысла ограничиваться Россией, но материала достаточно и на отдельную статью о русских монастырях). Разделы, которые, по-моему, здесь не на месте:

Хозяйственный рост монастырей за счет неприкосновенности
Земельные владения как метод сохранения доходов
Конфликт в клире по вопросу ростовщичества и земельных владений

Здесь следует удалить часть о земельных владениях и мелкие детали о иосифлянах и нестяжателях вообще, без отношения к ростовщичеству — о них есть подробные статьи

Виды займов, документальное оформление, способы выплаты

Здесь текст в основном о займах на Руси вообще, а не о специфических монастырских; от монастырей — лишь примеры.

Размер процентной ставки

То же самое

Вторичный рынок займов

Здесь совсем перлы: В данной кабале не упомянуты никакие духовные, монастырские чины, вроде бы обе стороны и свидетели не имеют отношения к церкви. Но данная кабала хранилась в архиве Иосифо-Волоколамского монастыря

Приобретение монастырями земель под видом дарения
Конфликт с интересами государства

Здесь всё о землевладении и дарениях, и ничего о ростовщичестве вроде бы

Викидим 18:59, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Во-первых, Экономическая деятельность Русской православной церкви на 90-95% посвящена современной РПЦ, кроме пары слов о иосифлянах и нестяжателях там нет ничего по теме данной статьи. Во-вторых, статья Монастырское землевладение это дело полезное - поддерживаю и готов помочь пополнять такую важную тему, но это не значит, что из этой статьи надо вырезать все упоминания о земельных наделах.

Статья написана так, чтобы не только дать описание фактов ростовщичества в истории РПЦ, а показать как оно развивалось (к примеру, почему не богато с фактами монастырского ростовщичества до монгольского нашествия?), какие факторы привели к хозяйственному росту монастырей, как богатство монастырей вкладывалось в земельные владения и как рост монастырских владений вызвал ответную жесткую реакцию царской власти. Поэтому земельные владения здесь не зря упомянуты и им место в этой статье.

Нестяжатели именно потому и пользовались успехом у власти, что выступали против связки монастырских земельных владений (метод вложения доходов) и ростовщичества (метод получения доходов). Но даже поддержка власти им не помогла! Поэтому им и их борьбе самое место в этой статье!

Про способы оформления специфических монастырских займов - я честно говоря не понял Вашей претензии. Если я привел примеры монастырских займов и описал их формализм для неподготовленного читателя, то мне теперь надо в конце давать пояснение типа кстати и обычные займы на Руси в то время оформлялись примерно также ?

Аналогично, про процентную ставку - я не уверен, что монастырская ставка совпадала с общей по Руси. Если кто-то найдет АИ, то можно в конце раздела дописать что-нибудь типа монастырские проценты начислялись по той же норме что и другие займы того времени на Руси

Вторичный рынок займов важен как показатель развитой системы займов. Если можете как-то кроме вторичного рынка займов объяснить почему кабала хранилась в архиве Иосифо-Волоколамского монастыря - поделитесь в статье. KOT-TOK 22:08, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Копивио

Существенные куски текста скопированы с http://encyklopedia.narod.ru/dictionary/economics/ssudamonastyr.htm. Надо бы переписать. Викидим 19:03, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Перепишу понемногу. KOT-TOK 22:09, 26 августа 2015 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Ростовщичество монастырей Руси

Предлагаю обсудить возможность присвоения статье статуса хорошей. Кадош 16:25, 28 сентября 2015 (UTC)[ответить]

По-моему, пока текст безнадёжно далёк от искомого статуса. Это пока самостоятельный ВП:ОРИСС, напоминающий печально известную статью Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви. Викидим 16:48, 28 сентября 2015 (UTC)[ответить]
- В той статье, насколько я понял, по обсуждению её удаления, использовались неавторитетные источники. Какие у Вас есть претензии к используемым в этой статье источникам? Кадош 18:50, 1 октября 2015 (UTC)[ответить]
  - Начнём с первого же раздела, «Осуждение ростовщичества в анналах церкви». Там ни одного нормального источника, это целиком самодеятельное исследование по первоисточникам. Так статьи вообще не пишут, а уж хорошей статьёй этот текст стать не может. Викидим (обс.) 08:13, 6 мая 2017 (UTC)[ответить]
В статье стоИт пометка о выносе на рецензирование с 2015 года, но рецензирования, видимо, не идёт. Не следует ли удалить пометку? Викидим (обс.) 08:13, 6 мая 2017 (UTC)[ответить]

Современные аналоги?

Раздел очень странный. Начинается он с 2х2=4: В настоящее время в РФ церковь и монастыри не выдает кредитов и займов напрямую. Потому можно считать, что не нарушается Правило святых апостолов 44. Епископ, или пресвитер, или диакон, лихвы требующий от должников (то есть уплаты процентов на долг), или да престанет, или да извержен будет, зачем-то с оговорками «можно считать» и «напрямую» и странным словосочетанием «церковь и монастыри» (монастыри вроде бы входят в РПЦ). На этом можно было бы и закончить, а лучше и вообще не упоминать — мало ли чего ещё РПЦ не делает? Вместо этого далее идут факты про то, что некоторые банки-таки связаны с РПЦ. И это правда, видимо — но какое отношение она имеет к теме статьи? До недавнего времени у каждого солидного юрлица в России был свой карманный банк — но отнюдь не с целью ростовщичества :-) Это типичная ВП:вешалка, когда не относящиеся к теме статьи факты цепляются на первые два предложения. Викидим (обс.) 23:32, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Нет отношения к ростовщичеству. Нет отношения к монастырям. Нет отношения к Руси.

Быстро удалить. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 11:30, 5 мая 2017 (UTC)[ответить]