Обсуждение:Московская богословская семинария евангельских христиан-баптистов
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/23 мая 2019. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Образование», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с образованием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Христианство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с христианством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
надзор[править код]
- По поводу последней правки [1] хотел бы обратить внимание на подоплеку событий и прошу совета и участия по изложению этого материала с учетом информации Форум 18 : [2][3]. В англоязычных источниках информации по этому поводу много [4].
- Приведенные источники фиксируют завершение 60-дневного срока приостановки деятельности (например, [5]). Из внесенной правки не следует ни контекст событий, ни данный факт. --Shamash (обс.) 08:30, 24 мая 2019 (UTC)
Попова[править код]
[6], Tempus, на момент публикации она была студенткой? (как это дисквалифицирует источник?) Работа опубликована в рамках научной профильной конференции [7], размещена на сайте высшего учебного заведения (электронный научный архив) и цитируется в публикации [8], входящей в базу данных Scopus [9]. В данном случае сомнения в качестве источника я склонен разрешить в пользу источника. Shamash (обс.) 07:49, 2 июня 2019 (UTC)
- «на момент публикации она была студенткой?» — Да, судя по дате обращения к источникам (8 августа 2014 года) она только-только что-то должна была закончить (притом что не удаётся обнаружить никаких данных относительно её предыдущего образования — бакалавриат, специалитет) и поступила на 1 курс магистратуры.
- «как это дисквалифицирует источник?» — А как Вы считаете, насколько допустимо в работе, которая «опубликована в рамках научной профильной конференции [10]» ссылаться в качестве источника на энциклонг (сноска № 15 — «Академик. Песнь Возрождения. [Электронный ресурс]. URL.: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1091257 (дата обращения 08.08.2014)»)? А что уж говорить про такой крайне «авторитетный» источник сведений (см. сноски с 3 по 7), как «Энциклопедия евангельских христиан-баптистов», строго говоря, представляющая собой («Энциклопедия евангельских христиан-баптистов:Описание») «баптистскую Википедию»:
И хотя в том же «описании» говорится про «Авторитетность»Энциклопедия ЕХБ - это свободная живая Wiki-энциклопедия. [...] в создании Энциклопедии может принять участие любой желающий.
тем не менее, все статьи на которые ссылается Попова, написаны/опубликованы, как показывает история правок, нашим общим коллегой (раз, два, три) здесь.Авторитетность: Администрация проекта намерена добиваться академичного уровня статей. В сложных случаях для разрешения разногласий будут привлекаться профильные преподаватели Московской богословской семинарии ЕХБ.
- «цитируется в публикации [11], входящей в базу данных Scopus [12]» — А вот этот довод самый забавный, потому что невооружённым глазом видно, что данная «публикация» имеет авторство всё той же Поповой, которая, таким образом, занимается простым самоцитированием.
- Поэтому я, в свою очередь, в данном случае имея сомнения в качестве источника склонен разрешить не в его пользу. А поскольку Вы со мной в очередной раз несогласитесь (а я знаю и уверен, исходя из предыдущего опыта общения, что Вы не согласитесь), то можете следующий шаг делать вот в этом направлении. Tempus / обс 11:05, 2 июня 2019 (UTC)