Обсуждение:Мультитрекер

О статистике

Автор утверждает ссылаясь на непроверенную статистику из не откуда:

• В большинстве случаев не верный подсчет рейтингов пользователей, так как клиенты отправляют на все трекера одинаковые данные.
• Ошибки в отображении статистики качающих и раздающих, следует из вышесказанного. (например клиент качает раздачу на обоих трекерах, при том, он только что зарегистрировал ее на втором трекере. На обоих трекерах клиент может быть показан как раздающий и как качающий, так как на первом — он качает, на втором — раздает).

Сам использую Мультитрекер и для такого утверждения необходимо проводить тесты. Оговорок в данных тестах будет очень много. Поэтому, указывать такой отрицательный фактор нецелесообразно. В мультитрекере вижу гораздо больше плюсов, чем минусов. Статья получилась противоречивой. С одной стороны Мультитрекер вбирает в себя Ретрекер, а с другой, куча отрицательных факторов.

netnsk 19:55, 2 апреля 2009 (UTC)

Автор - разработчик мультитрекерности на базе TBSource, поэтому факты - достоверны и проверены.

Freddy Cracker 07:46, 10 апреля 2009 (UTC)

Вы игнорируете правила: Проверяемость Вот этого и недостаточно. У меня трекер на базе TBDEV неправильного учета статистики нет. Приведу цитату из wiki:

Часто встречается мнение, что включённый в клиенте DHT влияет на учёт статистики клиента трекером, например «раздавал через DHT, значит статистика шла мимо трекера». Это неверно.

DHT#DHT и статистика

Клиент рапортует трекеру суммарные данные об объёмах им скачанного и отданного всем пирам, с которыми он общался, независимо от того, узнал клиент об отдельных пирах через трекер, DHT или PEX, или тот пир вообще начал соединение сам. То есть даже если из-за DHT/PEX на раздаче появятся «левые» пользователи (не обращающиеся к трекеру), клиент всё равно сообщит на трекер всё, что у них скачал и отдал.

Правильный учёт статистики зависит только от состояния трекера: работает трекер — статистика учитывается, не работает — не учитывается. Только в случае длительно неработающего трекера DHT/PEX может играть косвенную роль, не давая постепенно затухнуть файлообмену на такой «раздаче без учёта статистики».

DHT#DHT и статистика

Точно также он рапортует всем трекерам. netnsk 08:37, 10 апреля 2009 (UTC)

Требует правильных и надежных алгоритмов учета статистики

Каких именно? У всех подсчет статистики одинаковый. Поправьте статью.

Это приказ?

PS: DHT и разные трекера - это разные вещи, почитайте спецификацию протокола битторрент с мультитрекерным приложением.

Дело не в том, работает DHT или нет. Дело в том, что клиент отправляет всем трекерам одинаковую информацию о скачанном и загруженном. Freddy Cracker 16:43, 11 апреля 2009 (UTC)

Никто и не говорит, что трекер и DHT это одинаково. Не будьте ребенком что бы обижаться. Да клиент отправляет всем трекерам одинаковую информацию, об этом и сказано в цитате, которую привел. Отсюда следует, что учитывать статистику вы будете либо на каждом трекере по отдельности, это означает, что трекер учтет - то и есть, либо если это ваши мультитрекеры, вы можете вести учет только на одном, главном трекере. Остальные трекеры могут брать статистику с главного и появляется возможность контроля статистики главного трекера. Так например трекер №1 по торренту "А" от сида "x" принял информацию: Отдано 1000 Mb. А трекер №2 получил от этого же сида, что по торренту "A" он отдал 900 Mb. Вы будете вынуждены либо согласовать статистику между трекерами по любым вам доступным принципам и алгоритмам либо взять одну статистику (например по трекеру A). Только поэтому я и не согласился с вашей формулировкой:

• В большинстве случаев не верный подсчет рейтингов пользователей, так как клиенты отправляют на все трекера одинаковые данные.

Аналогично можно сказать, исходя из этого, что трекеры ведут неверную статистику. Хотя это будет неправильно. Еще раз цитата:

Правильный учёт статистики зависит только от состояния трекера: работает трекер — статистика учитывается, не работает — не учитывается.

DHT#DHT и статистика netnsk 14:02, 12 апреля 2009 (UTC)

Помоему TorrentStrike не поддерживает мультитрекерность Freddy Cracker 16:29, 26 июня 2009 (UTC)

Абсолютно точно, что поддерживает. Именно с алгоритма этого движка начинал изучение этого вопроса. И нашел в интернете или wiki изначально информацию, что он поддерживает. В дальнейшем опираясь на его исходники менял алгоритмы в движке Yuna. Ведь чем определяется поддержка - тем, что нельзя менять (Инфо-хеш) заливаемого торрент файла, а затем к залитому торренту, лишь добавлять при скачивании свой трекер. Жаль, что разработчики его дальше не стали развивать. Движок со встроенным форумом phpbb2. Нормальная инсталляция в отличии от движка Yuna. В доказательство вышесказанного могу привести исходный код!

Реклама в Википедии недопустима! --netnsk 17:09, 22 августа 2009 (UTC)

Где мой рейтинг?

• Многие ошибочно думают, что если указать свой пасскей в мультитрекерном торренте, то их рейтинг упадет. Да, это так, но только на 1ое время. В дальнейшем за вас будут раздавать другие люди - и это только вознесет ваш рейтинг на приватном трекере на новые высоты.
• Вы можете не использовать пасскей, но тогда вам невозможно добавить приватный трекер в список трекеров.

Для накрутки рейтинга можна использывать программу bitTorrent Proxy (Домашняя страницп) ,за использывания даной программы вашу учотную запись могут забанить.

Разве писать надо безграмотно? И зачем пасскей пользователя заносить на трекер в базу, если можно его удалить? Им (пасскеем) могут пользоваться другие для скачивания, а не для раздачи. Давайте серьезно делать описания, а не превращать страницу знаний во флейм.

Раздел «Прототип рейтинговой системы для мультитрекеров»

Не совсем ясна формула для подсчёта очков. А именно, в формуле используется только параметр "очки_за_сидирование_больше_или_равно_чем_скачано". В примере же появляется ещё одно значение -- "очки_за_личирование_меньше_чем_скачано". Третий подпункт, который мог бы прояснить дело ("Пользователь скачал 6 релизов, раздает 5"), указывает только результат -1, без пояснения, как он был получен, с подстановкой значений. Хотя в предыдущих пунктах аналогичные выкладки есть.

Также, ссылка на оригинал статьи с изложением новой рейтинговой системы указывает на непубличную страницу, доступную только после регистрации на том сайте.

--Trolzen 20:59, 6 октября 2009 (UTC)

Поправил статью и добавил свои примечания Freddy Cracker 07:48, 22 октября 2009 (UTC)

Всё равно непонятно, как считается в случае «5<6». Если по аналогии рассмотреть вариант, когда пользователь скачал 6 и раздаёт 2, то подставив в формулу, то получим 0, так как часть round(…/…) = round(2/6) будет равна 0. Может, в этом случае (раздаётся меньше, чем скачано) другая формула? Возможно, нужно вообще поменять формулу, чтобы учитывала этот вариант? --Trolzen 06:26, 26 ноября 2009 (UTC)

Иллюстрации

Может кто-нибудь заменит этот портрет Моны Лизы? Я бы и сам, но не пойму, что там изображено infernal tenderness 16:58, 18 декабря 2009 (UTC)

Переработка

1. Статью нужно написать связным текстом, а не списками из отдельных предложений.
2. Из статьи необходимо убрать описание частных случаев конкретных трекеров - статья не о них, а о концепции.
3. Внешние ссылки я заменю на авторитетные и независимые источники. Тут не DMOZ и не download.com.

--Peni 17:44, 11 января 2010 (UTC)

Мнение автора

оскорбления убраны. — AlexSm 15:00, 11 марта 2010 (UTC)

Прошу восстановить мой текст, или поправить его "научным языком", а то по ходу у тебя мозгов не хватает чтобы нормально поправить, и ты тупо сносишь.

1. С этим не поспоришь, но зачем сносить? Поставь метку "нуждается в переработке" и энтузиасты допишут.
2. Концепция разрабатывается на моем ресурсе и на моем форуме поддержки - это тоже не важно правда?
3. Если концепция молодая, ее нет в авторитетных источниках. Пора это уже понять.

PS: Ничего личного. Freddy Cracker 20:17, 11 января 2010 (UTC)

(1) Я — энтузиаст. (2+3) В ВП нет места оригинальным исследованиям, так как энциклопедия — вторичный источник, см. ВП:ПРОВ. --Peni 20:37, 11 января 2010 (UTC)

Freddy Cracker, "мнение автора" на страницах Википедии абсолютно не важно. Важна только энциклопедическая ценность. Условно говоря авторов нет, это совместная работа. Переработал материал на основе авторитетного источника(черновика стандарта). Возможно позже доработаю и перенесу содержимое в отдельную статью по файловому формату BitTorrent. --Михаил Драгунов 13:14, 6 марта 2010 (UTC)

Новая версия статьи

Уважаемый Михаил, вы поправили статью, это ладно. Но, т.к. вы скорее всего не знаете технологии, вы сообщаете неверные данные (например, что в самих трекерах ничего изменять не надо), а также не объясняете для чего нужна эта технология и ее основные преимущества и недостатки (естественно, легче копипастнуть скудную информацию с американского сайта, плевав на объяснение того, что это такое и для чего это надо) Собственно ЧТД, википедия уже не та. После такого явного пренебрежения информацией хоть свою открывай. Freddy Cracker 06:42, 11 марта 2010 (UTC)

Лично мне кажется, что вот в этой прошлой версии статьи как раз и были неверные данные. Возможно недоразумения связаны с разными пониманиями роли трекера (в узком и в более широком смысле). — AlexSm 15:00, 11 марта 2010 (UTC)

Все данные сейчас подтверждаются источником информации(в ссылках). Если что-то неверно - смело правьте статью, тоже указывая источники и ничего не выдумывая. Здесь энциклопедия, а не авторский сайт. --Михаил Драгунов 21:58, 14 марта 2010 (UTC)

Как мне сказали выше, я - не авторитетный источник. Да и править у меня нет уже желания, ибо все равно вы все сотрете. В общем, искажайте факты сами. Я тут непричем и заниматься этой статьей больше не намерен Freddy Cracker 12:00, 19 марта 2010 (UTC)

Именно факты(подтвержденные явления) я бы не стер. Не желаете писать сами? Тогда просто укажите пару-тройку ссылок на материалы противоречащие содержимому статьи. Тип не важен - пускай это будет программный код или даже страницы какого-то сайта, форума, блога. Я с радостью их изучу, и в случае чего - признаю свою ошибку, вновь переписав статью. Справедливость восторжествует, а вам даже не придется напрягаться. :) --Михаил Драгунов 13:43, 19 марта 2010 (UTC)