Обсуждение:Муниципальная пожарная охрана
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Правовая основа удаление из статьи Законов
[править код]Перенесено со страницы Обсуждение участника:Georg Pik#Муниципальная пожарная охрана.
Я полагаю что перед удалением, нам надо обсудить его на странице обсуждения как это требуют правила, что бы найти ВП:Консенсус. Есть много спорностей
- Приветствую коллега, с каких пор АИ на федеральный закон регламентирующий создание Муниципальной пожарной охраны, является избыточным ? Прокомментируйте пожалуйста ваш откат -- Dgeise (обс.) 12:53, 20 мая 2019 (UTC) Что касаемо первоисточника, правовая система Консультант - не является первоисточником! Первоисточником опубликования нормативно-правовых актов является Парламентская газета, Российская газета и официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) -- Dgeise (обс.) 12:58, 20 мая 2019 (UTC)
- Для статей Википедии в целом должны использоваться вторичные источники. Закон — первичный источник. Статья про муниципальную пожарную охрану, а не про муниципальную пожарную охрану в России. Ссылку на закон можно привести в разделе про регулирование муниципальной пожарной охраны в России, но при этом в текст статьи не стоит вставлять номера пунктов закона.Georg Pik (обс.) 13:04, 20 мая 2019 (UTC)
- Коллега, в статье отсутствует сама правовая платформа её создания и формирования. В правилах написано только про первоисточник, в них не сказано что Закон который дублируется многими авторитетнейшими изданиями , не является АИ ? -- Dgeise (обс.) 10:38, 25 мая 2019 (UTC)
- Закон — первичный источник, опубликованный в надежном месте. Российский закон можно использовать для информации о том, что существование муниципальной пожарной в России охраны установлено законодательно. Но не для определения того, что такое муниципальная пожарная охрана. Georg Pik (обс.) 15:33, 25 мая 2019 (UTC)
- Коллега, покажите где в правилах ВП:АИ#ПИ указано что «Закон» является первоисточником ? и укажите где сказано что «запрещено» ? в правилах имеется указание что «следует опираться», но не написано «запрещено», есть лишь рекомендация. К тому же статья написанная вами не подкреплена не какой правовой базой, а также АИ указанные Вами трудно проверить и это может служить вашим мнением -- Dgeise (обс.) 10:08, 26 мая 2019 (UTC)
- Первичные источники не запрещены, но они не являются авторитетными источниками. Хотите в статью вставить ссылку на закон? Можно это сделать, но информация на основании данного первичного источника может выглядеть примерно так: "существование муниципальной пожарной в России охраны установлено законодательно". От того, что данный вид пожарной охраны есть в законе, не следует, что он существует в реальности. Для описания реальности нужны вторичные источники. Georg Pik (обс.) 06:16, 27 мая 2019 (UTC)
- Правовая основа любой научной статьи, диссертации, научной работы, иска всегда основывается на нормах правах. По этому раз Вы написали статью о этой деятельности, её нужно укрепить Законом. Если Вы против одной строчки с указанием на статьи, предлагаю создать раздел "Правовая основа" -- Dgeise (обс.) 18:15, 28 мая 2019 (UTC)
- Конечно создавайте.Georg Pik (обс.) 05:44, 29 мая 2019 (UTC)
- Правовая основа любой научной статьи, диссертации, научной работы, иска всегда основывается на нормах правах. По этому раз Вы написали статью о этой деятельности, её нужно укрепить Законом. Если Вы против одной строчки с указанием на статьи, предлагаю создать раздел "Правовая основа" -- Dgeise (обс.) 18:15, 28 мая 2019 (UTC)
- Первичные источники не запрещены, но они не являются авторитетными источниками. Хотите в статью вставить ссылку на закон? Можно это сделать, но информация на основании данного первичного источника может выглядеть примерно так: "существование муниципальной пожарной в России охраны установлено законодательно". От того, что данный вид пожарной охраны есть в законе, не следует, что он существует в реальности. Для описания реальности нужны вторичные источники. Georg Pik (обс.) 06:16, 27 мая 2019 (UTC)
- Коллега, покажите где в правилах ВП:АИ#ПИ указано что «Закон» является первоисточником ? и укажите где сказано что «запрещено» ? в правилах имеется указание что «следует опираться», но не написано «запрещено», есть лишь рекомендация. К тому же статья написанная вами не подкреплена не какой правовой базой, а также АИ указанные Вами трудно проверить и это может служить вашим мнением -- Dgeise (обс.) 10:08, 26 мая 2019 (UTC)
- Закон — первичный источник, опубликованный в надежном месте. Российский закон можно использовать для информации о том, что существование муниципальной пожарной в России охраны установлено законодательно. Но не для определения того, что такое муниципальная пожарная охрана. Georg Pik (обс.) 15:33, 25 мая 2019 (UTC)
- Коллега, в статье отсутствует сама правовая платформа её создания и формирования. В правилах написано только про первоисточник, в них не сказано что Закон который дублируется многими авторитетнейшими изданиями , не является АИ ? -- Dgeise (обс.) 10:38, 25 мая 2019 (UTC)
- Для статей Википедии в целом должны использоваться вторичные источники. Закон — первичный источник. Статья про муниципальную пожарную охрану, а не про муниципальную пожарную охрану в России. Ссылку на закон можно привести в разделе про регулирование муниципальной пожарной охраны в России, но при этом в текст статьи не стоит вставлять номера пунктов закона.Georg Pik (обс.) 13:04, 20 мая 2019 (UTC)