Обсуждение:Мышление

Обсуждение 2007 год

Мышление как психический процесс представляет из себя только один из аспектов понятия мышления. Поэтому объединение неправильно.--Poa 05:08, 30 января 2007 (UTC)

Было бы интересно узнать другие аспекты понятия мышление. --Гекльберри Финн 14:48, 31 января 2007 (UTC)

Классическое понятие мышления у Спинозы, Гегеля или в марксизме. Задавали ли Вы себе вопрос - атрибутом чего с необходимостью является мышление? Индивидуума, общества, природы?--Poa 19:32, 31 января 2007 (UTC)

Признаю, погорячился. Спасибо за ответ. --Гекльберри Финн 23:10, 1 февраля 2007 (UTC)

Единая система определений сознания, мышления, разума, интеллекта, эрудиции

Предлагаю единую систему определений сознания, мышления, разума, интеллекта, эрудиции как взаимосвязанных категорий (определения приведены в предельно краткой форме).

---

Полностью поддерживаю такое предложение. Читая статьи о всех этих понятиях приходишь к выводу,что они крайне несогласованы между собою. Нет единой системы соотношений всех этих околомыслительных терминов. --Dr.Duca 18:31, 13 декабря 2009 (UTC)

---

Мышление — процесс (или совокупность процессов) получения, обработки, оценки информации об окружающем мире (окружающей действительности) и генерации новой информации и решений по преобразованию окружающего мира.

Мышление обеспечивает познание окружающего мира, в том числе и познание «... о своём состоянии, действиях и месте в мире».

Разум — часть процессов мышления, обеспечивающая генерацию новой информации и решений по ее реализации. Разум обеспечивает активность мышления (как следствие - активность сознания).

Собственно генерация новой информации — воображение, мечтательность.

Мера эффективности мышления, и прежде всего — разума, — интеллект.

Память — совокупность знаний об окружающем мире. Об объектах, связях, процессах, событиях, законах, закономерностях и т.д. и т.п.

Мера объема знаний — эрудиция.

Собственно СОЗНАНИЕ — комплекс мышления и памяти.

По аналогии с компьютерными технологиями можно сказать, что мышление — это программы (процессы, или одна многофункциональная программа). Память — это файлы данных, обеспечивающие функционирование программ, (базы данных, предустановки и проч.), и файлы, вновь создаваемые программами (новая информация). В комплексе же — программы и данные — есть софт компьютера.

Весь «софт» человека — это его СОЗНАНИЕ.

Ivapost 05:03, 15 апреля 2008 (UTC)

Считаю постановку вопроса в корне не верной, поскольку предложенные дефиниции не опираются на естественно -научные знания о сознании и мышлении.

• Сознание представляется специализированной функциональной системой адаптации организма к окружающей среде.
• Сознание представляет собой сложную структуру составляющих его механизмов, поэтапное отключение которых приводит к смерти человека (Шкала Комы Глазго). Необратимая утрата сознания конвенционально считается Смертью Мозга, приравненной к смерти человека.
• Сознание осуществляет интегративную функцию регуляции гомеостаза существования организма и определение изменений окружающей среды.
• Определение изменения окружающей среды сопоставляясь со стандартами , фиксированными в памяти отражают когнитивную функцию сознания или его способность к познанию с формулированием вербальных символов образов сознания и их систем в процессе Мышления.
• Коммуникация между людьми формирует коллективное сознание как систему коллективной адаптации человеческого социума к изменениям окружающей среды.
• Сознание получает кодированную в рецепции организма информацию о воздействии на живое существо и формирует различной степени моторное реагирование

на это воздействие.Таким образом Сознание формирует информационное пространство своего существования из информации даступной рецепции организма. и т.д.--gaufman 16:08, 13 июля 2008 (UTC) http://192.168.0.1/eugene/index.php/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

http://192.168.0.1/eugene/index.php/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 --gaufman 16:28, 13 июля 2008 (UTC)

Особенности мужского и женского мышления

В разделе Особенности мужского и женского мышления есть фраза: "когда предки современного человека начали питаться мясом, белки которого существенно ускорили развитие головного мозга". Не знаю влияют ли белки на развитие головного мозга (звучит сомнительно), однако связь между мясом и белками известное заблуждение. Организм не усваивает белки напрямую, см. статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Метаболизм , Раздел Этапы метаболизма. A4 21:19, 18 июля 2010 (UTC)

Описка?

В разделе "5 Нарушения мышления при психических заболеваниях" в подразделе "Откликаемость мышления" - 11 строка начиная считать с заголовка 4. «Откликаемость». Написано - "К них разный генез" вместо "У них разный генез" . Описка, нет?

SelfTrainer 11:45, 3 ноября 2008 (UTC)

Еще по моему описка.

В том же разделе. В "III. Нарушения мотивационного компонента мышления", под заголовком 2. Резонерство. От заголовка 3 строки вниз. Написано "то для пациентов с резонерством не важно, понял их собеседник" по моему вместо "то для пациентов с резонерством не важно, понял ли их собеседник"

SelfTrainer 17:01, 3 ноября 2008 (UTC)

Особенности мужского и женского мышления

там сейчас что-то поцитировано из попнауки: где ссылка на источник этого примитивного бреда? предлагаю удалить 95.132.23.184 21:48, 20 ноября 2010 (UTC)

Сколько мышлений у человека: два или одно?

Уважаемые коллеги!

Мне кажется, у человека одно мышление, а не два. Возможно, я ошибаюсь (это со мной не раз бывало), но мне кажется, что статья «Мышление» должна быть одна. Эта статья должна отражать междисциплинарный взгляд на мышление, который учитывает достижения всех наук, причастных к исследованию мышления. Давайте заглянем в англовики и вместе прочитаем небольшой, но поучительный отрывок из статьи «Cognitive science».

Cognitive science is the interdisciplinary scientific study of the mind and its processes. It examines what cognition is, what it does and how it works. It includes research on intelligence and behavior, especially focusing on how information is represented, processed, and transformed (in faculties such as perception, language, memory, reasoning, and emotion) within nervous systems (human or other animal) and machines (e.g. computers). Cognitive science consists of multiple research disciplines, including psychology, artificial intelligence, philosophy, neuroscience, linguistics, and anthropology.[1] (жирный шрифт мой — Владимир Паронджанов). It spans many levels of analysis, from low-level learning and decision mechanisms to high-level logic and planning; from neural circuitry to modular brain organization. The fundamental concept of cognitive science is "that thinking can best be understood in terms of representational structures in the mind and computational procedures that operate on those structures."[1]

[edit] Interdisciplinary nature

Cognitive science is an interdisciplinary field with contributors from various fields, including psychology, neuroscience, linguistics, philosophy of mind, computer science, anthropology, sociology, and biology. (жирный шрифт мой — Владимир Паронджанов). Cognitive science tends to view the world outside the mind much as other sciences do. Thus it too has an objective, observer-independent existence. The field is usually seen as compatible with the physical sciences, and uses the scientific method as well as simulation or modeling, often comparing the output of models with aspects of human behavior. Some doubt whether there is a unified cognitive science and prefer to speak of the cognitive sciences in plural.[4]

Many, but not all, who consider themselves cognitive scientists have a functionalist view of the mind—the view that mental states are classified functionally, such that any system that performs the proper function for some mental state is considered to be in that mental state. According to some versions of functionalism, even non-human systems, such as other animal species, alien life forms, or advanced computers can, in principle, have mental states.

[edit] Cognitive science: the term

The term "cognitive" in "cognitive science" is "used for any kind of mental operation or structure that can be studied in precise terms" (Lakoff and Johnson, 1999). This conceptualization is very broad, and should not be confused with how "cognitive" is used in some traditions of analytic philosophy, where "cognitive" has to do only with formal rules and truth conditional semantics.

The earliest entries for the word "cognitive" in the OED take it to mean roughly pertaining "to the action or process of knowing". The first entry, from 1586, shows the word was at one time used in the context of discussions of Platonic theories of knowledge. Most in cognitive science, however, presumably do not believe their field is the study of anything as certain as the knowledge sought by Plato.[citation needed]

В русском разделе Википедии в статье Когнитивистика написано примерно то же самое, только кратко, без должной полноты.

Давайте подумаем вместе. Предположим, кто-то (например, я) викифицирует некоторую постороннюю статью, в тексте которой есть термин «мышление». На какую из двух статей (обе про мышление) ссылаться? На философскую? Или на психологическую? Мне кажется, желательно оставить одну (объединенную и междисциплинарную) статью про мышление. Спасибо за внимание. --Владимир Паронджанов 18:27, 1 января 2013 (UTC)

Надо согласовать статью «Мышление» с английским вариантом

Уважаемые коллеги!

Разделение статьи Мышление на две статьи привело к нежелательным последствиям. Возникло несоответствие с английским разделом Википедии.

В чем проблема? А вот в чем.

Русская статья «Мышление (психология)» ссылается на английскую статью en:Thought. А русская статья «Мышление (философия)» ссылается на en:Thought (disambiguation), т.е. практически в никуда. На мой взгляд, это не очень хорошо. А может быть, даже плохо.

Я исхожу из того, что в международном проекте Википедия при написании статей в русском разделе желательно внимательно учитывать разные точки зрения (в частности, точку зрения авторов английского раздела) и стремиться согласовывать их между собой путем взаимообогащения идей — с целью улучшения качества энциклопедии. Или я не прав? --Владимир Паронджанов 19:57, 1 января 2013 (UTC)

• Да, вы не правы.--Arbnos (обс) 13:19, 6 октября 2014 (UTC)

Про марксизм в начале статьи

зачем указывать точки зрения антинаучных и маргинальных школ на мышление в этой статье? да еще и в самом начале 46.146.196.157 06:00, 14 февраля 2023 (UTC)

• @46.146.196.157 Полностью согласен, меня тоже это возмутило, лучше бы убрать это 91.207.170.208 02:57, 14 июля 2023 (UTC)