Обсуждение:Мясо/Архив

Развитие статьи «мясо»

По моему мнению статью мясо правят большую часть вегетарианцы и тянут общее направление статьи в строну вреда от употребления мяса или причинах отказа отнего.

К сожалению я не обладаю нужным уровнем компетентности чтобы редактировать эту статью, но как мне кажется здесь были бы уместны такие темы как: История употребления мяса. Виды кулинарной обработки мяса. Влияние мяса на мировую экономику. Польза человека от употребления мяса.Сергей К. 11:04, 22 мая 2008 (UTC)

Почему бы и нет? Сделаю пока заглушки для предложенных разделов. ≈gruzd 05:05, 22 мая 2008 (UTC)

Разделил кулинарную обработку на дом/общепит и промышленность, думаю еще нужно добавить разделку туш. $tatic 09:38, 12 июня 2008 (UTC)

Я думаю что в разделе "Польза от употребления мяса" должны быть только факты подтверждающие пользу Сергей К. 16:35, 24 мая 2008 (UTC)

Может быть стоит перенести раздел "Польза мяса" в "Состав и свойства"? $tatic 09:14, 22 июня 2008 (UTC)

Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о первоначальных, природных функциях мясо и его предназначении?

Скажите пожалуйста, а почему ничего не написано о причинах побудивших первобытного человека начать употреблять животную плоть в пищу?

Скажите пожалуйста, зачем надо было так много писать о способах приготовления , если можно все эти разделы заменить одной фразой "термическая обработка"?

Скажите пожалуйста , Википедия это же интернет-энциклопедия молодого кулинара или нет?

Скажите пожалуйста, а почему любителя мясца нельзя назвать некрофилом, ведь некрофилия (от др.-греч. νεκρός — «мёртвый» и φιλία — «любовь»)это любовь к мёртвому?

Скажите пожалуйста, а может быть нам классифицировать слово "мясо" как не цензурное, матершинное слово, тем более что в скором времени так оно и будет, да и звучит оно как-то маниакально и извращённо?

Скажите пожалуйста, а почему бы нам не удалить изображение мясо? Ведь среди нас есть вегетарианцы которым неприятно и отвратительно это видеть? Мы ведь не должны быть эгоистами? Мы ведь не должны думать только о себе? Мы ведь должны считаться с эмоциями и интересами других людей?

Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о том что мясо это абсолютно заменяемый растительностью продукт питания?

Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о том, что в (относительно)ближайшее время (в связи с ростом числа людей принимающих вегетарианство как образ жизни) убийство домашнего животного будет караться законом на срок в пять лет лишения свободы?

Скажите пожалуйста, а можно добавлять свои реплики и высказывания вниз сообщений, а не вставлять их куда вздумается ссылаясь при этом на Свободолюбие Википедии?(Для тех кто в касках это просьба соблюдать приличие и такт во время диалога)

Скажите пожалуйста, а можно чтобы в обсуждении вопросов был хоть какой-то намёк на конструктивный диалог и чтобы обсуждение вопросов как диалог и выглядело?

Скажите пожалуйста, а можно чтобы диалог был упорядочен и чтобы он не выглядел как залатанная мешковина и чтобы мне не пришлось подписываться под каждым своим словом?

С уважением --87.70.172.178 11:16, 26 июня 2008 (UTC)

И всё-таки, что мешает вам зарегистрироваться? $tatic 11:14, 27 июня 2008 (UTC)

$tatic, не будь занудой.--77.126.235.17 12:45, 27 июня 2008 (UTC)

Скажите пожалуйста, а почему в Википедии должна рассматриваться однобокая теория веганутых фанатиков?

Скажите пожалуйста, а почему нужно убирать фотографию мяса, если оно имеет прямо отношение к статье?

Скажите пожалуйста, с каких это пор личные психические отклонения человека должны как-то влиять на статью? Если у него какие-то плохие ассоциации с мясом - это его вина.

Скажите пожалуйста, а почему тогда нельзя назвать вегетарианство зоофилией? (от греч. ζωο — животное и φιλία — дружба или любовь)?

Скажите пожалуйста, что Вам мешает помочь в создании и правке статьи, не нарушая правила Википедии?

Скажите пожалуйста, а кто Вам мешает вставить сообщение о том, что "проклятые мясоеды" будут посажены на пять лет, дав ссылку на авторитетный источник?

Скажите пожалуйста, а почему Ваше мнение должно являться истиной в последней инстанции?

Скажите пожалуйста, почему в сообщениях типа "Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о том, что в (относительно)ближайшее время (в связи с ростом числа людей принимающих вегетарианство как образ жизни) убийство домашнего животного будет караться законом на срок в пять лет лишения свободы?", Вы не даете ссылку на АИ или, хотя бы, не подписываете в конце "имхо"?

Скажите пожалуйста, а почему у Вас есть дурацкая привычка - начинать все свои сообщения со слов "скажите пожалуйста", особенно с учетом того, что по всем правилам русского языка оно должно писаться "скажите, пожалуйста", так как "пожалуйста" - вводное слово в значении "прошу вас"?

Скажите пожалуйста, а что Вам мешает зарегистрироваться?

Аноним , а ты разве не начинаешь все свои вопросы со слов "скажите пожалуйста"? (Обрати внимание без запятой)--77.127.64.173 04:52, 8 июля 2008 (UTC)

Аноним, я отвечу только на один твой вопрос про зоофилию. Я вегетарианец и я не люблю животных. Я говорю так : "Я животных не ем и у них ко мне претензий быть не может".=> что ты не можешь назвать меня зоофилом.(Ах да, забыл сказать, и сексом с ними я не занимаюсь).Не болей не кашляй.--77.127.64.173 06:28, 8 июля 2008 (UTC)

Извините, что забыл подписаться (можно не комментировать - "извините" - это для проформы, ничье прощение мне не требуется) "Я вегетарианец и я не люблю животных." Тогда какие претензии могут быть по поводу продукта разделки туш животных?

" а ты разве не начинаешь все свои вопросы со слов "скажите пожалуйста"? (Обрати внимание без запятой)"

Я думаю, любой человек поймет, в чем тут был смысл. Как видно, из каждого правила есть свое исключение. morozoffnick 08:04, 8 июля 2008 (UTC)

Смысл в том что человек произошёл от обезьяны(Я просто тебе этого в первый раз не сказал). И ещё , в фразе "Скажите пожалуйста который час?" я не вижу никакой дурной привычке. И ещё , думай прежде чем что-то спрашивать. Надеюсь, что твоё глупое обезьянство больше не повторится.

А это моя роспись по всем правилам википедии:--77.127.18.57 14:51, 8 июля 2008 (UTC)

Morozoffnick, don't feed the troll. $tatic 17:46, 8 июля 2008 (UTC)

$tatic Да я уже сам понял =)--morozoffnick 06:09, 10 июля 2008 (UTC)

Кстати мясоеда можно ещё назвать некрозоофилом(от др.-греч. νεκρός — «мёртвый», ζωο — животное и φιλία — «любовь»).--77.127.46.120 04:36, 9 июля 2008 (UTC)

• Хорошая статья на тему мясоедства--87.70.37.121 12:04, 9 июля 2008 (UTC)

• Хороший и познавательный фильм про животноводство(без агитаций)

2 87.70.172.178

Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о первоначальных, природных функциях мясо и его предназначении?

Скажите, пожалуйста, а что вы сможете мне ответить на фразу о том, что я прекрасно знаю, что мясо - это мышцы животных, и это мне ни коим образом не мешает его есть? Это ведь мышцы животных, а не человека.

Скажите пожалуйста, а почему ничего не написано о причинах побудивших первобытного человека начать употреблять животную плоть в пищу?

Скажите, пожалуйста, а какое мне дело до причин, по которым первобытные люди начали употреблять мясо?

Скажите пожалуйста, зачем надо было так много писать о способах приготовления , если можно все эти разделы заменить одной фразой "термическая обработка"?

Скажите, пожалуйста, а с чего это мы должны не писать столько, сколько считаые нужным о способах приготовления мяса из-за того, что это не нравится паре-тройке людей, страдающих психопатией на почве вегетарианства?

Скажите пожалуйста , Википедия это же интернет-энциклопедия молодого кулинара или нет?

Скажите, пожалуйста, Википедия - это же интернет-энциклопедия для людей, имеющих тяжёлую форму психопатии на почве вегетарианства, или нет?

Скажите пожалуйста, а почему любителя мясца нельзя назвать некрофилом, ведь некрофилия (от др.-греч. νεκρός — «мёртвый» и φιλία — «любовь»)это любовь к мёртвому?

Тут более метко, чем уже сказанное про зоофилию не скажешь. Я вот только добавлю, что учитывая ваше подобострастное отношение к животным имеет место пассивная зоофилия.

Скажите пожалуйста, а может быть нам классифицировать слово "мясо" как не цензурное, матершинное слово, тем более что в скором времени так оно и будет, да и звучит оно как-то маниакально и извращённо?

Скажите, пожалуйста, а почему мы его должны так классифицировать из-за пары-тройки людей, имеющих психопатию на почве вегетарианства.

тем более что в скором времени так оно и будет

Скажите, пожалуйста, а почему вы не приводите ссылку на официальный сайт Института русского языка РАН, по которой можно прочесть, что будет именно так? Ведь подобные вопросы решает именно Институт русского языка РАН, а не пара-тройка людей, страдающих психопатией на почве вегетарианства.

Скажите пожалуйста, а почему бы нам не удалить изображение мясо? Ведь среди нас есть вегетарианцы которым неприятно и отвратительно это видеть? Мы ведь не должны быть эгоистами? Мы ведь не должны думать только о себе? Мы ведь должны считаться с эмоциями и интересами других людей?

Скажите, пожалуйста, а почему мы должны удалять изображения мяса? Ведь подавляющее большинство из-нас - мясоеды, которым приятно видеть изображение мяса в статье о мясе, и неприятно будет его там не видеть? Мы ведь не должны быть эгоистами? Мы ведь не должны думать только о себе? Мы ведь должны считаться с эмоциями и интересами других людей?

Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о том что мясо это абсолютно заменяемый растительностью продукт питания?

Скажите, пожалуйста, а почему бы вам не привести информацию из авторитетных источников о том, что растительные белки столь же полезны, как и животные? И даже если бы это было так, то скажите, пожалуйста, с чего это мы должны отказываться от более вкусного продукта в пользу менее вкусного?

Скажите пожалуйста, а почему ничего не сказано о том, что в (относительно)ближайшее время (в связи с ростом числа людей принимающих вегетарианство как образ жизни) убийство домашнего животного будет караться законом на срок в пять лет лишения свободы?) убийство домашнего животного будет караться законом на срок в пять лет лишения свободы?

Скажите, пожалуйста, а почему вы не приведёте ссылку на авторитетный источник, подтверждающий то, что такой закон будет принят? Авторитетными источниками в таком случаем могут считаться, например, официальные сайты Государственной Думы РФ, Конгресса США и т. п. А также скажите, пожалуйста, почему вы ничего не пишете о том, что "рост числа людей, принимающих вегетарианство как образ жизни", даже если бы он и имел место быть, был бы настолько незначителен, что его цифры не шли бы ни в какое сравнение с банальным ростом численности населения Земли, подавляющее большинство из которых - были, есть и будут мясоедами?

Скажите пожалуйста, а можно добавлять свои реплики и высказывания вниз сообщений, а не вставлять их куда вздумается ссылаясь при этом на Свободолюбие Википедии?(Для тех кто в касках это просьба соблюдать приличие и такт во время диалога)

Скажите, пожалуйста, а почему мы должны добавлять соблюдать приличие и такт во время диалога с вконец охамевшим, страдающим психопатией на почве вегетарианства, типом?

Скажите пожалуйста, а можно чтобы в обсуждении вопросов был хоть какой-то намёк на конструктивный диалог и чтобы обсуждение вопросов как диалог и выглядело?

Скажите, пожалуйста, а о каком конструктивном диалоге может идти речь, разговор ведётся с вконец охамевшим, страдающим психопатией на почве вегетарианства, типом?

Скажите пожалуйста, а можно чтобы диалог был упорядочен и чтобы он не выглядел как залатанная мешковина и чтобы мне не пришлось подписываться под каждым своим словом?

Скажите, пожалуйста, а с чего это мы должны уважать порядок в бредятине, написанной с вконец охамевшим, страдающим психопатией на почве вегетарианства, типом?

Скажите, пожалуйста, а почему вы пытаетесь выдать за непреложную истину больные фантазии вконец охамевшего, страдающего психопатией на почве вегетарианства, типа?

Скажите, пожалуйста, а почему вы за всю жизнь так и не удосужились научиться пунктуации в русском языке?

С неуважением, Free_merchant. [Ушёл жарить отбивные и с аппетитом их есть.] Free_merchant 22:00, 6 октября 2008 (UTC)

Про «Отказ от употребления»

Там можно наблюдать абзац, начинающийся с таких слов:

Также необходимо отметить некоторую надуманность в отказе от употребление мяса по причине того, что ради его получение производится убийство животных, из биологии известно то, что растения тоже живые существа.

Мне непонятно, почему автор этих слов решил все прикрепить к биологии. Предположим, для каких-то людей убийство животных вообще неприемлимо (по каким-то моральным убеждениям или религиозным), таких людей немало. Но в данном абзаце вопрос рассматривается так, как будто все вегетарианцы руководствуются биологическими исследованиями. Считаю, что нужно либо переработать данные утверждения, либо удалить. Bloody Rose 06:32, 5 июня 2008 (UTC)

Bloody Rose, всё нормально, читай дальше , там написано

Принципиальная разница однако, заключается в том аспекте что растительные организмы по причине отсутствия центральной нервной системы не способны испытывать боль ни физическую не психологическую, и мораль заключается в первую очередь в отказе от причинения боли живому существу.

--87.70.25.104 14:12, 23 июня 2008 (UTC)

Повторяю, "отказ от причинения боли" это одно. Совсем иное — отказ от убийства. В данной статье, в приведенном мною фрагменте, вопрос рассматривается исключительно с биологической стороны. Да, с такой стороны вопрос рассмотрен правильно, но при этом говорится в абзаце обо всех людях (т.к. нету указаний на то, что речь идет лишь о некоторой их части), в то время как далеко не все разделяют такую точку зрения. Автор строк решил взять и разом всех "отказавшихся от мяса" объединить. С такими взглядами можно и на статью вроде христианства зайти, написать, что "какая-то там у них "надуманность" имеется, про Бога пишут, а по научным-то данным никакого Бога не существует!" Bloody Rose 04:40, 23 июня 2008 (UTC)

Во время забоя животных скотине причиняется боль , а это аморально и со слов автора приведённых здесь цитат в том числе. Вот что я хотел сказать Вам Bloody Rose.--87.70.25.104 14:09, 23 июня 2008 (UTC)

С целью непричинения животному боли при убое в промышленных условиях применяют оглушение. $tatic 15:31, 23 июня 2008 (UTC)

Дорогой мой $tatic, я видел твои оглушения своими глазами. Пожалуйста не надо рассказывать мне сказки.--77.126.183.109 04:46, 24 июня 2008 (UTC)

Точка зрения автора понятна. Но я еще раз скажу, что далеко не все люди, отказавшиеся от мяса, разделяют его точку зрения. Для них убийство само по себе неприемлемо, вне зависимости от того, больно животным или нет. В то время как другие люди действительно соглашаются с биологами и отказываются от мяса не потому что животных убивают, а потому что им причиняют боль. Если бы их убивали и применяли какие-то действенные обезболивающие, то такие люди бы, по всей видимости, начали есть мясо. Т.е. для одних убийство — это то, что описал автор, а для других убийство — именно умерщвление живого существа. В статье нужно либо это как-то сформулировать и отразить, показав, что существуют разные точки зрения на вопрос, либо вообще убрать из текста вышеописанное утверждение, которое, если не учитывать все перечисленное, еще и имеет достаточно очевидный антивегетарианский характер. Bloody Rose 10:10, 24 июня 2008 (UTC)

Я согласен с Bloody Rose!!! Мне вообще не понятно как можно было доверить написание данной статьи мясопроизводителю. Никакой человек не будет рубить сук на котором сидит.Статью должен был писать врач, диетолог,ветеринар,на худой конец журналист или тот же филолог, литератор, библиотекарь, но не в коем случаи не мясник со своим справочником по мясозаготовке.--77.127.246.91 11:13, 24 июня 2008 (UTC)

Википедия - свободная энциклопедия. Я расширил данную статью по той простой причине, что достаточно разбираюсь в предмете. Я совершенно не против конструктивного улучшения статьи. Но по какой причине статью о мясе не должен писать мясник? Это так же абсурдно как если бы статью о Microsoft Visual Studio не доверять писать Windows-программисту, или статью о нефти - нефтянику.$tatic

А не для кого и не секрет, что у программистов и юристов имеются проблемы с выражением собственных мыслей.А речь нефтяника или шахтёра всегда была с избытком насыщена не цензурными выражениями и матом.--87.70.29.88 14:01, 24 июня 2008 (UTC)

из биологии известно то, что растения тоже живые существа. Развивая мысль дальше следует что для употребления в пищу растение тоже следут убить. Из этого следует что с точки зрения биологии нет различия между мясом животного и растением.

У меня просьба к автору этих строк не сравнивайте пожалуйста большой или указательный палец кисти руки человека с нижней частью спины. С уважением --87.70.29.88 12:55, 24 июня 2008 (UTC)

Как мне кажется эта статья только про мясо и раздел "отказ от употребления мяса" можно сильно сократить, до 5-6 строк и ссылкой на основную статью. Тем болле по моему мнению он не соотвествует НТЗ. Так же для соблюдения НТЗ необходимо добавить раздел "Вред от употребления мяса".

У меня просьба к автору этих строк не сравнивайте пожалуйста большой или указательный палец кисти руки человека с нижней частью спины.

С уважением --87.70.29.88 12:55, 24 июня 2008 (UTC)

Я не сравниваю указанные вами органы, но для той части людей которые не едят мясо потому что для этого надо убивать животных (не причинять им боль, а именно убивать) употребление в пищу растений выглядит абсурдно. Нагляднее это можно показать отказом от мора крыс тараканов и отказом мыть руки. 85.113.32.75 21:59, 24 июня 2008 (UTC)

С точки зрения биолога — абсурдно. С точки зрения какого-нибудь верующего, например, — совсем даже не абсурдно. Bloody Rose 03:22, 25 июня 2008 (UTC)

Сравнивать жизнь моркови с жизнью человека это называется сравнивать палец с опай.--77.127.0.9 04:52, 25 июня 2008 (UTC)

• Хорошая статья на тему сравнений--77.127.0.9 05:10, 25 июня 2008 (UTC)

Вы здесь сравниваете жизнь животного с жизнью растений.Сравнили? Очень хорошо. А теперь сравните жизнь животного с жизнью камня. Не получается? Провести параллель не выходит? А знаете почему? Потому что вас не припёрло к стенке, потому что вас жизнь не заставила это сделать.А когда она вас заставит это сделать вы сравните и сделаете из этого сравнения именно те выводы которые вам нужны. Сравнили жизнь животного с камнем? Теперь надо сравнить камень с авном.Сравнили? Теперь надо сравнить авно с облаками.Теперь перейдем к более сложному, теперь надо сравнить жизнь коровы с облаками.... Абстракционизм страшная сила!!! Надо знать что и с чем можно сравнивать. См. Материал первого класса-->математика-->тема сравнений.--77.126.8.160 12:03, 25 июня 2008 (UTC)

Видимо, все-таки прийдется мне удалить самостоятельно абзац, о котором шла речь. А то, как можно наблюдать выше, дельного ничего кто-либо предложить не может. Причина удаления указана выше. Кратко: вопрос рассмотрен с одной стороны, при этом там нету указаний на эту сторону, и имеет фраза негативную окраску, где негатив направлен на всех людей, отказавшихся от мяса. Bloody Rose 13:33, 27 июня 2008 (UTC)

Мясо это мышцы животных

Я не согласен с определением слова "Мясо" в данной статье.

Мясо это мышцы животных.

Не съедобных видов животных просто нет. Съесть можно всё.

Я хочу попросить вас разграничивать такие понятия как : мясо, фарш, туша, кости(костная ткань), жир.

Любой кусок мышцы предназначеный к употреблению в пищу мы называем мясом.

Если у вас на столе лежит мясная вырезка крупной рыбы (морского животного) и вы не знаете происхождение этой мышечной массы вы безусловно скажите что на столе лежит кусок мяса.

Т.к. мясо это мышечная масса предназначенная к употреблению в пищу.

Мышцы в свою очередь являются материей имеющей свойство сокращаться под воздействием нервных клеток.

Обратите внимание на фразу " Кусок мяса с жировой прослойкой" ,т.е. в самой фразе заложен контраст между двумя веществами (жиром и мышцами). Или такая фраза : "мясо на костях" , т.е. есть мясо(мышцы) и кости(костная ткань животного). "Кусок сало с мясной прослойкой", т.е. различают сало(жир животного происхождения) и мясо.

"Соевое мясо" это понятие ошибочное. Нужно не забывать , что человек может сказать всё что угодно, но это не значит что всё произнесённое им является правильным и верным. Мы не в коем случаи не можем называть некую соевую массу мясом. "Соевое мясо" это один из классических примеров неправильного употребления слова мясо. Тоже самое относится и к словосочетанию "Пшеничное мясо".

В толковом словаре С.И.Ожегова и Н. В. Шведовой мясо определенно как бытовое, повседневное название мышц животных. Я считаю это определение точным и абсолютно верным. --77.126.246.97 12:54, 20 июня 2008 (UTC)

Я тоже согласен с не подписавшимся участником по поводу выражений "соевое мясо" и "пшеничное мясо" по моему ни какого отношения к мясу настоящему эти два продукта не имеют и их следует убрать из статьи.Сергей К. 11:36, 20 июня 2008 (UTC)

Ветеринарный Энциклопедический Словарь, под ред. В. П. Шишкова, 1981:

Мясо - скелетная мускулатура с.-х. (убойных) животных и съедобных диких животных...

Советский Энциклопедический Словарь, под ред. А. М. Прохорова, 1981:

Мясо - целые туши или части туш убитых животных...

Общая технология мяса и мясопродуктов, под ред. И. А. Рогова, 2000:

Под мясом понимают туши и их части, получаемые при убое скота; в состав мяса входят мышечная, жировая, костная, соединительная ткань и кровь.

$tatic 08:48, 22 июня 2008 (UTC)

А как в таком случаи вы отнесетесь к фразе :"Я сегодня за обедом съел большой кусок мяса"?

Хотел бы я видеть того человека которые в состоянии употребить в пищу костную и соединительную ткань. И потом Ветеринарный Энциклопедический словарь он для ветеринаров, т.е. этот словарь как и "Общая технология мяса и мяса продуктов" очень субъективно отражают объективную действительность. А в редакцию Советского Энциклопедического словаря(кстати очень хороший словарь) надо написать письмо.(Если до нас этого никто не сделал). А как в Энциклопедическом словаре определено слово "туша"?--77.126.78.230 09:35, 22 июня 2008 (UTC)

Вообще мясо - это далеко не только бытовое название мышц. Мясо представляет собой сложное сочетание тканей, а потому рассматривать только мышечную ткань как мясо - неправильно. И в промышленной технологии мяса не рассматривают ткани мяса по отдельности. Оттого и делят, например, свинину на нежирную, полужирную и жирную, а говядину - на сорта. Да и представьте себе ту же пресловутую "мраморную" говядину без жира. $tatic 09:11, 22 июня 2008 (UTC)

$tatic, ты здесь приводишь определения из уважаемых тобою справочников и словарей.Скажи пожалуйста, где в этих определениях ты увидел слово "соя" или "пшеница"? Где? Их там нет. Зато в твоём определении (в заглавии статьи) мы их наблюдаем. Скажи нам пожалуйста с чем это связано?--87.70.29.88 12:30, 24 июня 2008 (UTC)

Мя́со — пищевой продукт убоя сельскохозяйственных и съедобных диких животных в виде туши или части туши (полутуши, четвертины, отруба), представляющий собой совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани (мясо на костях) или без неё (бескостное мясо).

Извините, а в каком месте здесь упомянуты соя или пшеница? $tatic 13:36, 24 июня 2008 (UTC)

Не извиняю.

Также известно искусственное мясо, не являющееся частью туши живого существа, а имитирующее её (например, соевое мясо или пшеничное мясо).Версия 06:45, 22 мая 2008

В добавок у меня есть свидетель--87.70.29.88 14:32, 24 июня 2008 (UTC)

Ветеринарный Энциклопедический Словарь, под ред. В. П. Шишкова, 1981: Мясо - скелетная мускулатура

Т.е. другими словами мышцы.--77.126.78.230 09:46, 22 июня 2008 (UTC)

Советский Энциклопедический Словарь, под ред. А. М. Прохорова, 1981: Мясо - целые туши или части туш убитых животных...

$tatic, но это не определение слова. Скорей всего ты это в примерах вычитал.--77.126.78.230 09:51, 22 июня 2008 (UTC)

Ну хорошо, цитирую всю словарную статью:

МЯСО, целые туши или части туш убитых животных; ценный пищ. продукт. В питании человека - осн. источник полноценного белка. В зависимости от вида ж-ных М. наз. говядиной (от устар. рус. "говядо" - кр. рог. скот), бараниной, свининой, кониной и др. В съедобной части говядины 1-й категории 15,2% белков и 9,9% жиров; калорийность 154 ккал (в 100 г). Общее произ-во М. в СССР (1976) 13,4 млн. т.

$tatic 11:46, 22 июня 2008 (UTC)

$tatic, я не в коем случаи не хочу разворачивать здесь войны мясоедов и вегетарианцев. Давай здраво и логически рассуждать.

Я хочу сейчас пройтись по определению слова "мяса" в Энциклопедическом словаре. Надо не забывать, что словари пишут люди, а людям свойственно ошибаться(даже очень умным).

В простонародье, в бытовой речи куски туш, т.е. их части называются мясом. Мясом называются куски туши , но не в коем случаи не вся туша.Туша и мясо это близкие по смыслу понятия, но всё же они отличаются и по смыслу и по употреблению.--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Согласно ГОСТ Р 52427-2005 "Мясная промышленность. Продукты пишевые. Термины и определения"

Мясо - пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без неё. Примечания: 1. Часть туши может быть в виде полутуши, четвертины, отруба. 2. Различают мясо на кости и бескостное мясо.

Туша - пищевой продукт убоя, представляющий собой туловище убойного животного после обескровливания без шкуры, внутренних органов и внутреннего жира. Примечания: 1. Свиная туша может быть в шкуре, с частично снятой шкурой, с головой и задними конечностями. 2. Баранья, оленья, телячья туши, туша промыслового животного могут включать почки и околопочечный жир, задние конечности.

$tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

Я считаю , что всё таки прежде чем заниматься чем либо надо хотя бы немного изучить тот язык на котором вы говорите, учитесь и изучаете своё мясопроизводство.Купите пожалуйста толковый словарь русского языка (например словарь С.И.Ожегова и Н. В. Шведовой) --77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

У Ожегова всё-даки нескольго значений слова "Мясо". В частности:

МЯСО: часть туши убитых животных, употр. в пищу. Говяжье, свиное, кроличье м. Жареное м.

МЯСО: обиходное название мышц. Были бы кости, а м. будет (посл. о живучести человека).

Тагим обрадом, я ститаю, сто опрядиление слова мясо в здатье замендять будет всё-таки некаррекдно, т.к. в статье рассматривается мясо как сырьё для приготовления продуктов. Мышцы рассматриваются в отдельной статье. Мясо как сырьё состоит из мышечной, жировой, соединительной и костной (иногда) тканей. Совершенно согласен, что человек не употребляет в пищу кости, однако кость может являться частью сырья, а иногда и готового продукта (котлета на косточке, жареные или копченые рёбра). $tatic 15:53, 23 июня 2008 (UTC)

А я таким образом не считаю.Я считаю, что Ожегов дал прекрасное, красивое и грамотное определение, которое даже сравнивать нельзя с этим "заглавием" статьи мясопроизводителя.--77.126.183.109 04:59, 24 июня 2008 (UTC)

$tatic, пойми простую вещь, никто , никогда не называет кусок сало - мясом. Никто не называет кости - мясом!!! Никто не называет копыто животного или его голову - мясом!!! Основываясь на этом я ставлю под сомнение твой профессионализм по данному вопросу.Понятие мясо это ключевое понятие твоей профессии, а ты нам публично продемонстрировал откровенное невежество, тем самым подорвав доверие и авторитет технологов по мясозаготовке в данной сфере человеческой деятельности.В общем при определении слова "мясо" твою точку зрения можно смело не учитывать.--77.127.72.217 20:42, 26 июня 2008 (UTC)

На тему ценности мяса как пищевого продукта я бы поспорил. Но всё же воздержусь от споров на эту тему(дабы избежать мясо-вегетарианских воен).

"В питании человека - осн. источник полноценного белка" - это не правда. Ну хотя бы просто потому что полноценного белка очень много в рисе, картофеле, гречке, что и является основным источником полноценного протеина для человека.Риса , картофеля, гречки, и т..д мы съедаем и потребляем в пищу значительно больше , чем мясо, поэтому мясо нельзя назвать "осн. источник полноценного белка".--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Ну посмотри хотя бы статью Незаменимые аминокислоты. Надеюсь, это поможет тебе в выборе рациона. $tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

Смотрел.Я даже смотрел из чего состоят аминокислоты.Прикольно, мне очень понравилось--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

"калорийность 154 ккал (в 100 г)"

Ну и просто к сведению , у меня здесь под рукой банка сахара оказалась, так на ней написано энергия 396 ккал на 100 грамм. Ещё я рис под рукой нащупал(у меня маленькая квартира :-) написано (ты только не обижайся) цитирую " 335 ккал на 100 грамм", а в 100 граммах растительного масла вообще дурдом " 828 ккал на 100 грамм".--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Калорийность является показателем энергетической ценности, она никак не связана с содержанием белка. Строго говоря, человек потребляет мясо не с целью получения энергии, а как источник незаменимых аминокислот. $tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

Т.е. другими словами ты согласен с тем что мясопродукты уступают в калорийности простому куску хлеба. $tatic, ты не внимательно изучил таблицу незаменимых аминокислот.--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Я не спорю, что получить необходимое количество незаменимых аминокислот можно и из растительной пищи путём специального подбора рациона, но мясо более равномерно по их содержанию, а потому для многих людей является как раз их основным источником. $tatic 15:53, 23 июня 2008 (UTC)

Дорогой мой $tatic, рацион подбирать надо всем в не зависимости от того ешь ты мясо или нет. Я даже и не знаю? Скажи, для тебя один миллиард вегетарианцев не подпадает под понятие "большинство людей"?--77.126.183.109 05:35, 24 июня 2008 (UTC)

говядины 1-й категории 15,2% белков

А теперь сравним эти данные с содержанием белков в распространённых растительных продуктах питания:

соя в среднем 38-42% , а иногда и 50% полноценного(!!!) белка

горох 24.5% полноценного белка

кукуруза 12% полноценного белка

Гречка 11.6% полноценного белка

чечевица 11.4% полноценного белка

хлеб обыкновенный 9.0% полноценного белка

рис 7.7% полноценного белка

А теперь подумайте сколько вы съедаете в день мяса и сколько вы съедаете других продуктов не животного происхождения?

Подумали?

А теперь ответе мне на такой вопрос: Можно ли назвать мясо основным источником белка?

--77.127.72.217 17:01, 26 июня 2008 (UTC)

$tatic, ваша карта бита.--77.127.72.217 17:01, 26 июня 2008 (UTC)

А вы учли аминокислотный состав этих белков, дабы сравнение выглядело корректно? $tatic 10:25, 27 июня 2008 (UTC)

$tatic, твой вопрос называется "Держи меня соломенка держи".--77.126.180.187 23:08, 27 июня 2008 (UTC)

Короче, я думаю что лучше написать в редакцию Большого Энциклопедического словаря, чем выбросить его в печь.

С уважением--77.127.43.142 14:21, 22 июня 2008 (UTC)

А причем тут составители словарей? $tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

А я что то сказал относительно состовителей словарей?--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Туша - это тело убитого животного.

А мясо - это мускулатура убитого животного. --77.126.78.230 10:01, 22 июня 2008 (UTC)

Я не верю , что есть не убойные породы сельскохозяйственных животных.--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Есть, например, пчёлы, тутовый шелкопряд, скаковые породы лошадей. Они не считаются убойными. $tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

Так что получается? В соответствии с твоим пониманием понятия мясо, мышцы убитой лошади скаковой породы не являются мясом?

Это такое сильное заблуждение, я тебя уверяю.--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

$tatic, как ты считаешь, у русских слов есть значение?--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Я не думаю , что можно найти хоть одно не съедобное дикое животное.--77.126.78.230 10:17, 22 июня 2008 (UTC)

Ну... ядовитые земноводные, рыбы и т.п.

Вот с этим вопросом пожалуйста обратись к китайцам, у них ядовитые змеи идут на ура --77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

На самом деле, $tatic, мы говорим о простых вещах. Слово мясо используется в бытовой речи и в речи мясопроизводителей.

В современной науки понятие "мясо" не существует. Его просто нет и быть не может.--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Придётся тебе, наверное, писать во ВНИИМП им. Горбатова о том, чтоб его закрыли в связи с ненаучностью сферы деятельности :) $tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

Закрывать не надо, а вот уточнить формулировку бытового, не научного понятия можно.--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

И ещё, $tatic, я обратил внимание что ты не гуманитарий.--77.127.40.188 11:45, 22 июня 2008 (UTC)

Совершенно верно, я технолог мясной промышленности. Однако, думаю, что я был бы и хорошим юристом. $tatic 09:11, 23 июня 2008 (UTC)

$tatic, бывает так , что человек занимается всю жизнь чем-то , а потом понимает что ошибался.(Такое действительно бывает)--77.127.60.12 12:44, 23 июня 2008 (UTC)

Здесь неподходящее место для этого разговора. $tatic 15:53, 23 июня 2008 (UTC)

Вообще спор, боюсь, слишком затянулся. Думаю, что к обсуждению следует привлечь и других людей, в т.ч. и специалистов (технологов, поваров, а может и филологов). Возможно, стоит вообще провести голосование, дабы не было в дальнейшем никаких претензий. $tatic 15:53, 23 июня 2008 (UTC)

А здесь спора и не было. Здесь было банальное непонимание простой русской речи.--77.126.183.109 04:50, 24 июня 2008 (UTC)

Фотографии

Друзья мои, зачем столько эгоизма? Я же попросил. Не надо фотографий. Найдите мне хоть одного человека, который не знает как выглядит опорно двигательный аппарат животного порубленный на кусочки.

Вы хотите чтобы вам помогли создать хорошую и полноценную статью о мясе? Если да, то вам придётся считаться с интересами людей которые много думали о мясе и которые действительно помогут вам глубже понять происходящее и возможно даже разобраться с очень каверзными вопросами.--77.127.184.49 14:44, 30 июня 2008 (UTC)

Избрание мяса работой недели

Друзья для тех для кого важна эта статья, голосуйте пожалуста за то чтоб ее выбрали работой недели на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%83_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8 Сергей К. 17:51, 20 июня 2008 (UTC)