Обсуждение:Навесная стрельба

Вероятно, ошибки

1) Навесна́я стрельба́ — стрельба из артиллерийских орудий по местности при углах возвышения ствола свыше 20°.

Насколько знаю, это не так. Правильное определение:

Настильными траекториями называют траектории, получаемые при углах возвышения, меньших угла наибольшей дальности.
Навесными траекториями называют траектории, получаемые при углах возвышения, больших угла наибольшей дальности.

Отсюда и основное их свойство:

При стрельбе настильными траекториями с увеличением угла возвышения горизонтальная дальность увеличивается, при стрельбе навесными траекториями, наоборот, - уменьшается.

(Гуглится легко, источников множество, это материал учебника внешней баллистики.)
Единого значения этого угла нет, оно зависит от разных параметров, но точно больше 20°.

2) Дополнительное повышение крутизны траектории возможно за счёт уменьшения метательного заряда.

Если речь о повышении крутизны навесной траектории при обстреле той же цели (т.е. на той же дальности), то оно возможно за счёт увеличения угла возвышения ствола, но метательный заряд при этом надо не уменьшать, а увеличивать. (Тот же учебник.) --Michael MM (обс.) 10:00, 12 января 2018 (UTC)

• Дак и пишите сами, исходный автор у нас уже давно не появляется. Но новое употребление надо добавить, не удаляя старого, ибо старое тоже из вполне себе уважаемого ВП:АИ. Кроме уже указанного источника, те же углы есть в [1], например. См. ВП:НТЗ. --Викидим (обс.) 09:33, 15 января 2018 (UTC)

• Честно говоря, не знаю, как можно согласовать материал по ссылке (1944 года) и современные данные. Особенно во втором случае, где прямое противоречие (больше-меньше). Полистал ещё - рис.97 и абзац над ним (цитировать не могу, там скан) про "отлогость траектории" тоже просто ошибочный, изображены геометрически подобные траектории, с одним "углом бросания", у большей и высота больше, но она названа более отлогой, хотя на самом деле одинаковые. Сомнительна мне авторитетность этого автора. Но всё равно, спасибо на добром слове! --Michael MM (обс.) 09:55, 15 января 2018 (UTC)

• В статье вроде бы указан источник вполне свежий (хотя я его не читал). Тут только два выхода: (1) указать оба определения рядом, с атрибуцией конкретных источников или (2) найти текст, где сказано об изменении определения после 1944 года и изложить по нему. Моё военное образование, увы, в другой области. --Викидим (обс.) 10:00, 15 января 2018 (UTC)

• Не знаю. Сам я по образованию физик, и со смежной элементарной математикой тоже в ладах. И, с другой стороны, с "военной косточкой" во всех её проявлениях знаком - и по срочной службе, и дальше по жизни. Тут, считаю, надо, чтобы написал образованный молодой офицер-артиллерист - у него и нормальные, а не раритетные (пусть и 117-го стереотипного переиздания, как в армии любят) источники "на кончиках пальцев", и мозги ещё не атрофировались. А я - содержательное, внятное и продуктивное определение привёл, на ошибку класса "2х2=(-5)" указал, кто захочет - прочтёт. --Michael MM (обс.) 10:14, 15 января 2018 (UTC)