Обсуждение:Новолипецкий металлургический комбинат
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Липецкая область», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Липецкой областью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Фотография[править код]
Эх, фотографию бы... Граждане Липецка, ну хоть какую-нибудь завалящую фотку сделайте, пожалуйста ;) --lite 20:56, 12 мая 2008 (UTC)
- Если только космоснимок :-) Уж больно он большой. --Wiki-Puhc 04:10, 13 мая 2008 (UTC)
- Вы зачем изменяете данные, которые я вставлял, подтвержденные источником? получается фальсификация, так делать нельзя. Если у вас есть иная информация - приводите свой авторитетный источник --lite 09:11, 13 мая 2008 (UTC)
- Это видимо ко мне? Потому, что мне это известно... кстати 600 тыр$ это ошибочная цифра. Впрочем, чего по этому поводу написано мне без разницы, считаете так, пусть будет так.--Wiki-Puhc 13:55, 13 мая 2008 (UTC)
- То есть вам известно, что НЛМК приобрел не 50% + 1 акция "Макси-групп", а все 100% её заводов (согласно вашей правке)? Можно узнать ваши источники? --lite 14:36, 13 мая 2008 (UTC)
- Конечно нет. Вы же профессионал должны понимать. Никого вводить заблуждение я не собирался, кроме того, пытался сделать ВИКИ более достоверной энциклопедией... Хорошо пусть будет пока так. --Wiki-Puhc 16:18, 13 мая 2008 (UTC)
- Тогда присмотритесь - ваша правка была ошибочна, получается, ибо из нее следовало именно это [1].. ну, не будем ворошить это --lite 09:05, 14 мая 2008 (UTC)
- Вы не поняли никаких ошибок у меня не было. Ошибка в вашей цифре покупки. Впрочем разницы нет.--Wiki-Puhc 09:18, 14 мая 2008 (UTC)
- Тогда я не понял, к чему относится ваше "Конечно нет". К тому, что вы не хотите раскрыть источники? Ясно. Ну, на основании слухов энциклопедии не пишутся. Вот раскроют инфу официально (ну или хотя бы озвучат эти слухи в прессе) - можно будет написать --lite 11:56, 14 мая 2008 (UTC)
- ОК! Думаю в ближайшее время тайное станет явью --Wiki-Puhc 13:04, 14 мая 2008 (UTC)
- Тогда я не понял, к чему относится ваше "Конечно нет". К тому, что вы не хотите раскрыть источники? Ясно. Ну, на основании слухов энциклопедии не пишутся. Вот раскроют инфу официально (ну или хотя бы озвучат эти слухи в прессе) - можно будет написать --lite 11:56, 14 мая 2008 (UTC)
- Вы не поняли никаких ошибок у меня не было. Ошибка в вашей цифре покупки. Впрочем разницы нет.--Wiki-Puhc 09:18, 14 мая 2008 (UTC)
- Тогда присмотритесь - ваша правка была ошибочна, получается, ибо из нее следовало именно это [1].. ну, не будем ворошить это --lite 09:05, 14 мая 2008 (UTC)
- Конечно нет. Вы же профессионал должны понимать. Никого вводить заблуждение я не собирался, кроме того, пытался сделать ВИКИ более достоверной энциклопедией... Хорошо пусть будет пока так. --Wiki-Puhc 16:18, 13 мая 2008 (UTC)
- То есть вам известно, что НЛМК приобрел не 50% + 1 акция "Макси-групп", а все 100% её заводов (согласно вашей правке)? Можно узнать ваши источники? --lite 14:36, 13 мая 2008 (UTC)
- Ок, фото поставлю в ближайшее время DSROpen 13:39, 13 мая 2008 (UTC)
- Какое фото надо? Панорама трех труб, отдельные агрегаты или как это часто принято - здание заводоуправления в Липецке? --Wiki-Puhc 13:57, 13 мая 2008 (UTC)
- Я зимой фоткал с Петровского моста. Там лед и трубы с дымом. Думаю, традиционная карточка DSROpen 14:04, 13 мая 2008 (UTC)
- Тогда может все же лучше заводоуправление?--Wiki-Puhc 14:08, 13 мая 2008 (UTC)
- Немножко банально. Предлагаю главную все-таки сделать с Воронежа, а в истории - здание на пл. Металлургов. Ок?
- Я зимой фоткал с Петровского моста. Там лед и трубы с дымом. Думаю, традиционная карточка DSROpen 14:04, 13 мая 2008 (UTC)
DSROpen (обс) 14:16, 13 мая 2008 (UTC)
- Лучше всего две фото - и заводоуправление, и цеха, трубы с дымом. Только грузите лучше на коммонз --lite 14:37, 13 мая 2008 (UTC)
- Не банально надо снимать с холма в районе октябрьского моста на закате при северо-западном ветре и желательно после грозы. --Wiki-Puhc 16:17, 13 мая 2008 (UTC)
- Лучше всего две фото - и заводоуправление, и цеха, трубы с дымом. Только грузите лучше на коммонз --lite 14:37, 13 мая 2008 (UTC)
- Оказалось, что фотка не такая, как мне казалось. Летом еще раз сделаю - с набережной DSROpen (обс) 10:45, 15 мая 2008 (UTC)
Руководство[править код]
У нас в одном разделе написано о генеральном директоре, в другом - о президенте. Там есть оба поста? тогда в разделе "Собственники и руководсто" и в карточке указать обоих. ЗЫ а такими темпами статью можно до хорошей довести! --lite 10:10, 16 мая 2008 (UTC)
- Думаю, для этого нужно обязательно написать об экологии - судя по фото, далеко не все гладко с этим --lite 10:11, 16 мая 2008 (UTC)
- Так это везде два или даже три поста - гендиректор, президент и председатель совета директоров. Об экологии есть тут. Может, перекинуть? DSROpen (обс) 10:27, 16 мая 2008 (UTC)
- Ну лоб в лоб-то перекидвать не стоит...Или надо указывать авторов первончального текста. Можно вообще сделать раздел "критика" - кроме экологии может что-то найтись - может, они дивиденды недоплачивали, миноритариев обижали, ну или какие судебные иски были? надо порыться в сети. --lite 10:36, 16 мая 2008 (UTC)
- Сайт есть в Липецке хороший: lipetsknews.ru. Я нашел так следующие сслыки: [2]. И еще там было (ссылки не нашел), как губернатор Королев наехал, что мало денег стали платить в бюджет и отравляют воздух DSROpen (обс) 10:45, 16 мая 2008 (UTC)
- По сути выполняемых функций (оперативное руководство компанией) и по должности Генеральный директор — Настич. Дополнительно введен пост Президента компании. Есть еще и председатель совета директоров. Это нормальная корпоративная структура. --Wiki-Puhc 11:01, 16 мая 2008 (UTC)
- Сайт есть в Липецке хороший: lipetsknews.ru. Я нашел так следующие сслыки: [2]. И еще там было (ссылки не нашел), как губернатор Королев наехал, что мало денег стали платить в бюджет и отравляют воздух DSROpen (обс) 10:45, 16 мая 2008 (UTC)
- Ну лоб в лоб-то перекидвать не стоит...Или надо указывать авторов первончального текста. Можно вообще сделать раздел "критика" - кроме экологии может что-то найтись - может, они дивиденды недоплачивали, миноритариев обижали, ну или какие судебные иски были? надо порыться в сети. --lite 10:36, 16 мая 2008 (UTC)
- Так это везде два или даже три поста - гендиректор, президент и председатель совета директоров. Об экологии есть тут. Может, перекинуть? DSROpen (обс) 10:27, 16 мая 2008 (UTC)
Источники[править код]
Они только для хроники, а не для всей статьи! DSROpen (обс) 10:34, 16 мая 2008 (UTC)
- Ну и что, главное - что не для одного предложения или абзаца... Просто примечание к заголовку смотрится некрасиво - ни в книгах ни в журналах так не бывает --lite 10:36, 16 мая 2008 (UTC)
- Так не у меня было к заголовку, а у Wiki Puhc. Я сделал так же, как сейчас DSROpen (обс) 10:40, 16 мая 2008 (UTC)
- Так то же не годится. Зачем в теле указывать источники? Сделайте раздел "Источники" если так хочется показать эту книгу, а сайт НЛМК уже указан в ссылках.--Wiki-Puhc 11:04, 16 мая 2008 (UTC)
- Да, согласен, как сделали сейчас, совсем некрасиво, никаким правилам не соответствует. Лучше указать в разделе "Источники" - и неважно, что эти источники только к одному разделу. --lite 13:10, 16 мая 2008 (UTC)
- По вики-традиции (может даже, правила есть какие), источники имеют ссылку внутри одной статьи. А информация внизу называется литературой. Поэтому предлагаю просто решить, в каком месте указать <ref></ref>: если не в начале ее, то, может, в конце, в первом пункте и т. д. DSROpen (обс) 12:46, 17 мая 2008 (UTC)
- Да нет же... Если источник крупный для всей статьи, то можно указать его в разделе "Источники". В "Литературе" обычно указываются письменные источники и просто литература по теме. В общем, некритично, главное, не создавать примечание к заголовку --lite 17:07, 18 мая 2008 (UTC)
- По вики-традиции (может даже, правила есть какие), источники имеют ссылку внутри одной статьи. А информация внизу называется литературой. Поэтому предлагаю просто решить, в каком месте указать <ref></ref>: если не в начале ее, то, может, в конце, в первом пункте и т. д. DSROpen (обс) 12:46, 17 мая 2008 (UTC)
- Да, согласен, как сделали сейчас, совсем некрасиво, никаким правилам не соответствует. Лучше указать в разделе "Источники" - и неважно, что эти источники только к одному разделу. --lite 13:10, 16 мая 2008 (UTC)
- Так то же не годится. Зачем в теле указывать источники? Сделайте раздел "Источники" если так хочется показать эту книгу, а сайт НЛМК уже указан в ссылках.--Wiki-Puhc 11:04, 16 мая 2008 (UTC)
- Так не у меня было к заголовку, а у Wiki Puhc. Я сделал так же, как сейчас DSROpen (обс) 10:40, 16 мая 2008 (UTC)
Создал статью, только она не очень актуализирована. Там в основном история. Просьба дополнить DSROpen 12:16, 11 октября 2008 (UTC)
Производство стали по годам[править код]
Почему нет данных о производстве основной продукции по годам?
87.255.16.229 03:40, 13 ноября 2014 (UTC)
О чем статья?[править код]
О чем написана эта статья? О заводе, находящемся в Липецке, или о компании в целом? Судя по наличию противоположных заявлений, сейчас в статье винегрет из того и другого, но в определении указана "компания", а не данный производственный комплекс. Нужно ли вообще писать отдельно о заводе? Имеет ли компания отдельную значимость без завода? — Igel B TyMaHe (обс.) 16:08, 6 ноября 2017 (UTC)