Обсуждение:Общество друзей русской свободы
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Может, стоит обсудить разногласия?
[править код]Посмотрел историю правок и пришёл в состояние шока. Коллеги, вы не забыли, что в Википедии, вообще-то, страницы обсуждения есть, вроде этой?--Mankubus 02:30, 15 сентября 2009 (UTC)
- Участник забыл, что в Википедии есть ВП:НПУ и переметнулся на эту статью с Роберта Спенса Уотсона еще до того как я успел что-либо внятное написать. Увы, благодаря активности оппонента, так ничего написать и не смог. Попытаюсь сегодня.--EL-259 07:44, 15 сентября 2009 (UTC)
- Соблюдайте ВП:НТЗ и претензий к написанным вами статьям не будет. "Царский деспотизм" это явно не нейтральное выражение, особенно в контексте описания людей работавших на английского короля и императора Индии.DonaldDuck 07:53, 15 сентября 2009 (UTC)
- Ага, особенно тех, что «работали» на английского короля и императора Индии в США. Ну-ну. И, простите уж, но царский деспотизм это не «нарушение НТЗ», а исторический факт, подтвержденный как российскими, так и зарубежными исследователями, это раз. А во-вторых, это не «моя отсебятина», а мнение членов описываемой организации, о чем и приводятся АИ.--EL-259 08:53, 15 сентября 2009 (UTC)
- Если вы посмотрите внимательно, то заметите, что тот же секретарь американского отделения общества Эдмунд Нобл родился в Великобритании и уже в достаточно зрелом возрасте переехал в США.DonaldDuck 09:15, 15 сентября 2009 (UTC)
- Это теория заговора такая, да? А Марк Твен? Джулия Уорд Хоув? Уильям Поллард Байлс? Уильям Дадли Фулк? Эдвард Рейнольдс Пис? Леонард Трелони Хобхаус? Томас Вентворт Хиггинсон? Джон Гринлиф Уиттьер? Джеймс Рассел Лоуэлл? Войнич тоже? Они все ночью не спали лишь бы бы козни Святой России построить? Еще раз: источники о том, что Уотсон и Нобл являлись шпионами.--EL-259 10:06, 15 сентября 2009 (UTC)
- Вы о чём? Половина из списка британские MP.DonaldDuck 10:54, 15 сентября 2009 (UTC)
- Я — о «шпионах» и прочих шампиньонах. А вы? Я спросил АИ на предмет работы хоть одного человека из списка на разведку. Кстати, цитату я оценил — злобный английский «террорист-куратор» отказался как-либо поддерживать революционеров! Тут можно только поапплодировать конспирологическим теориям.--EL-259 13:32, 15 сентября 2009 (UTC)
- Тем не менее сотрудники общества занимались сбором денег на оружие.DonaldDuck 14:53, 15 сентября 2009 (UTC)
- Те, что были российскими революционерами? Да им сам бог велел этим заняться с началом революции. Однако связи между частным порядком сбора средств на оружие, отказом в помощи по этому вопросу казначея и руководителя общества и кураторством террористической деятельности пока не видно.--EL-259 08:01, 16 сентября 2009 (UTC)
- Тем не менее сотрудники общества занимались сбором денег на оружие.DonaldDuck 14:53, 15 сентября 2009 (UTC)
- Я — о «шпионах» и прочих шампиньонах. А вы? Я спросил АИ на предмет работы хоть одного человека из списка на разведку. Кстати, цитату я оценил — злобный английский «террорист-куратор» отказался как-либо поддерживать революционеров! Тут можно только поапплодировать конспирологическим теориям.--EL-259 13:32, 15 сентября 2009 (UTC)
- Вы о чём? Половина из списка британские MP.DonaldDuck 10:54, 15 сентября 2009 (UTC)
- Это теория заговора такая, да? А Марк Твен? Джулия Уорд Хоув? Уильям Поллард Байлс? Уильям Дадли Фулк? Эдвард Рейнольдс Пис? Леонард Трелони Хобхаус? Томас Вентворт Хиггинсон? Джон Гринлиф Уиттьер? Джеймс Рассел Лоуэлл? Войнич тоже? Они все ночью не спали лишь бы бы козни Святой России построить? Еще раз: источники о том, что Уотсон и Нобл являлись шпионами.--EL-259 10:06, 15 сентября 2009 (UTC)
- Если вы посмотрите внимательно, то заметите, что тот же секретарь американского отделения общества Эдмунд Нобл родился в Великобритании и уже в достаточно зрелом возрасте переехал в США.DonaldDuck 09:15, 15 сентября 2009 (UTC)
- Ага, особенно тех, что «работали» на английского короля и императора Индии в США. Ну-ну. И, простите уж, но царский деспотизм это не «нарушение НТЗ», а исторический факт, подтвержденный как российскими, так и зарубежными исследователями, это раз. А во-вторых, это не «моя отсебятина», а мнение членов описываемой организации, о чем и приводятся АИ.--EL-259 08:53, 15 сентября 2009 (UTC)
- Соблюдайте ВП:НТЗ и претензий к написанным вами статьям не будет. "Царский деспотизм" это явно не нейтральное выражение, особенно в контексте описания людей работавших на английского короля и императора Индии.DonaldDuck 07:53, 15 сентября 2009 (UTC)
Нейтральность
[править код]Фразы наподобие "деспотический царский режим" явно не нейтральны и должны быть заменены на "российское правительство" или "царское правительство".DonaldDuck 14:51, 15 сентября 2009 (UTC)
- Добавил независимую ссылку в подтверждение.--EL-259 07:58, 16 сентября 2009 (UTC)
- По поводу «претензий» к НТЗ все сказано на этой странице выше, а я лишь присоединюсь в этом вопросе к участнику EL-259 и со своей стороны замечу, что «теория заговора» Вашингтонского обкома против Матушки-Руси на которую намекают формулировки старой версии стати не релевантны для энциклопедии. 79.165.217.2 13:48, 28 февраля 2012 (UTC)