Обсуждение:Оноприенко, Виктор Иванович
Перейти к навигации
Перейти к поиску
к удалению
[править код]Статья очень короткая и над ней автор, да и вообще никто не работает. Прошу не удалять пометку к удалению без дополнения статьи, как и прописано в правилах --Fil211 14:34, 7 декабря 2012 (UTC)
- Под определение слишком короткой она не подходит. На КУЛ для того и висит, чтобы дорабатывали. А шаблоны попусту развешивать не надо. 91.79 14:56, 7 декабря 2012 (UTC)
- Вы ошиблись — она не слишком короткая. Vade☭ 15:01, 7 декабря 2012 (UTC)
- Я честно ждал 2 недели, когда ее начнут улучшать. И что? Добавлена только фотография. Ни источников, ни литературы, ни категорий, ни шаблонов, 1 внешняя ссылка и то, из статьи про Польшу, которой нет в польской Википедии. Объясните мне в чем смысл оставления этой статьи, если над ней никто не работает? --Fil211 15:09, 7 декабря 2012 (UTC)
- А в чём смысл удаления? Дорабатывайте, если владеете темой, никто не мешает. 91.79 20:01, 7 декабря 2012 (UTC)
- Смысл в том, что я ее не создавал, я ее проверял в порядке патрулирования. Считал, что в таком виде ее оставлять нельзя. Если автор ее дорабатывать не собирается, значит к удалению. Вот как раз вы, если считаете, что статья нужна, постарайтесь ее доработать. Более того, человек который в этом был заинтересован уже начал ее дорабатывать, однако, по-видимому, споткнулся на проставлении категорий. Если категории будут проставлены я готов ее отпатрулировать, смысла удалять ее даже в таком виде как сейчас, я уже не вижу, так как основные мои требования были выполнены. --Fil211 16:47, 8 декабря 2012 (UTC)
- Вы, я смотрю, очень требовательный участник. Но так ставить вопрос — либо патрулировать, либо удалять — вряд ли стоит. Ничего страшного не произойдёт, если какие-то статьи, находясь в процессе доработки, останутся на какое-то время без отметки о патрулировании. 91.79 17:10, 8 декабря 2012 (UTC)
- Насчет в процессе - согласен. Что касается "без" доработки, категорически не согласен. Более того, по моему опыту проставление шаблона "к удалению" в подавляющем большинстве случаев приводит к доведению статьи до минимально возможного варианта --Fil211 03:54, 9 декабря 2012 (UTC)
- Вы, я смотрю, очень требовательный участник. Но так ставить вопрос — либо патрулировать, либо удалять — вряд ли стоит. Ничего страшного не произойдёт, если какие-то статьи, находясь в процессе доработки, останутся на какое-то время без отметки о патрулировании. 91.79 17:10, 8 декабря 2012 (UTC)
- Смысл в том, что я ее не создавал, я ее проверял в порядке патрулирования. Считал, что в таком виде ее оставлять нельзя. Если автор ее дорабатывать не собирается, значит к удалению. Вот как раз вы, если считаете, что статья нужна, постарайтесь ее доработать. Более того, человек который в этом был заинтересован уже начал ее дорабатывать, однако, по-видимому, споткнулся на проставлении категорий. Если категории будут проставлены я готов ее отпатрулировать, смысла удалять ее даже в таком виде как сейчас, я уже не вижу, так как основные мои требования были выполнены. --Fil211 16:47, 8 декабря 2012 (UTC)
- А в чём смысл удаления? Дорабатывайте, если владеете темой, никто не мешает. 91.79 20:01, 7 декабря 2012 (UTC)
- Я честно ждал 2 недели, когда ее начнут улучшать. И что? Добавлена только фотография. Ни источников, ни литературы, ни категорий, ни шаблонов, 1 внешняя ссылка и то, из статьи про Польшу, которой нет в польской Википедии. Объясните мне в чем смысл оставления этой статьи, если над ней никто не работает? --Fil211 15:09, 7 декабря 2012 (UTC)