Обсуждение:Острог (город)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Украина» (важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Украина», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Украиной. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
стеЛа установлена, а не "стеЛЛа" :(
Острожская синагога[править код]
"Острожская синагога – одна из самых старых в Восточной Европе [источник?]" - факт взял вот отсюда [1], ищу более авторитетный источник, чем блог журналиста (Евгений Ихельзон - журналист и путешественник. По образованию - историк религии, по вероисповеданию - буддист. С осени 2004 по осень 2009 работал в "Сегодня"... [2] [3]) Seleonov 19:51, 3 ноября 2010 (UTC)
- Да, желательно чуть более авторитетный источник. И вы ведь в курсе, что копировать информацию из других источников, кроме как для цитат, нельзя, не так ли? — GreenStork. 20:04, 3 ноября 2010 (UTC)
- Спасибо, за помощь! Да, в курсе цитат, я не думал, что настолько быстро появится запрос на [источник?], в украинской вики такого запроса я ни разу не получал (!), только через "обсуждения статьи" меня очень редко просили уточнить что-то... :) А источник авторитетный я найду и заменю этот временный... Я начал недавно писать про uk:Синагоги Львова статью - меня случайно заинтересовала эта тема и я собираю материалы по многим синагогам Украины - в будущем планирую такую статью создать и в русской Википедии... Вообще в русской и анг. википедии все настолько сложно, что мне проще свои темы развивать пока в украинской википедии, а уж потом пытаться ее предложить русской википедии... Seleonov 23:02, 3 ноября 2010 (UTC)
- Здесь подобные запросы — обычное дело. :) Просто украинский проект, сравнительно с данным (и тем более, если смотреть на английский), к сожалению, довольно слабо развит (хотя бы потому, что количество активных участников там в семь раз меньше). Потому и критерии качества там куда ниже. К примеру, такие статьи как uk:Квасилів (или ВП:ОРИСС, или нарушение авторских прав) и uk:Рафалівка (нарушение АП) здесь очень быстро будут отправлены на удаление, а первая статья там вообще с 2008 года висит. С той же пометкой о нарушении АП следовало бы удалить или переработать как минимум первое предложение указанной вами статьи (uk:Синагоги Львова; всё остальное проверить сложнее). Но это уже злостный оффтоп. :) — GreenStork. 23:53, 3 ноября 2010 (UTC)
- Заметил, что востребованность и достоверность информации - намного выше. Первое предложение переработал, спасибо! и указал еще про "100 синагог" откуда взял цифру, она нигде мне раньше не попадалась, а вот поляки об этом пишут (понял что в рос.вики такая статья была бы сразу атакована определенными людьми ?)... К примеру, как-то на моих глазах грохнули статью про Калинаускаса... (но я успел ее сохранить Участник:Seleonov/Калинаускас) правда я так и не понял почему ее удалили так быстро... а яркий пример псевдо науки: Глобальная сеть по прогнозированию землетрясений (GNFE) статья существует и никого не волнует ее псевдонаучность - в анг. версии ее грохнули и бурно обсуждали перед этим (обсуждение причин удаления тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Global_Network_for_the_Forecasting_of_Earthquakes_%282nd_nomination%29)... на счет Рафалівки, Квасилів... - такого добра много - большинство таких страниц очевидно ни кем не читается вообще и даже администраторам туда не хочется заглядывать и фильтровать, важнее им количество а не качество такое впечатление... сейчас вот появился проект "популярность" - люди задумались какие статьи и какая информация вообще востребована... обратная связь, впрочем у каждого свои принципы почему от создает или правит статьи в вики... Seleonov 20:33, 4 ноября 2010 (UTC)
- «понял что в рос.вики такая статья была бы сразу атакована определенными людьми ?» — прошу прощения, не понял — какая статья, какими людьми?
- Калинаускаса удалили, ибо значимость (которая основывается на авторитетных и независимых источниках) показана не была.
- Статьи о псевдонаучных теориях/явлениях/организациях в принципе могут быть в ВП, это регулируется правилом ВП:МАРГ. Для выяснения, проходит ли статья о «GNFE» для ру-вики нужен заинтересованный и разбирающийся в теме участник, который возьмётся проверить достоверность информации и авторитетность источников. В англо-вики такой нашёлся, здесь — пока нет. — GreenStork. 20:54, 4 ноября 2010 (UTC)
- Заметил, что востребованность и достоверность информации - намного выше. Первое предложение переработал, спасибо! и указал еще про "100 синагог" откуда взял цифру, она нигде мне раньше не попадалась, а вот поляки об этом пишут (понял что в рос.вики такая статья была бы сразу атакована определенными людьми ?)... К примеру, как-то на моих глазах грохнули статью про Калинаускаса... (но я успел ее сохранить Участник:Seleonov/Калинаускас) правда я так и не понял почему ее удалили так быстро... а яркий пример псевдо науки: Глобальная сеть по прогнозированию землетрясений (GNFE) статья существует и никого не волнует ее псевдонаучность - в анг. версии ее грохнули и бурно обсуждали перед этим (обсуждение причин удаления тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Global_Network_for_the_Forecasting_of_Earthquakes_%282nd_nomination%29)... на счет Рафалівки, Квасилів... - такого добра много - большинство таких страниц очевидно ни кем не читается вообще и даже администраторам туда не хочется заглядывать и фильтровать, важнее им количество а не качество такое впечатление... сейчас вот появился проект "популярность" - люди задумались какие статьи и какая информация вообще востребована... обратная связь, впрочем у каждого свои принципы почему от создает или правит статьи в вики... Seleonov 20:33, 4 ноября 2010 (UTC)
- Здесь подобные запросы — обычное дело. :) Просто украинский проект, сравнительно с данным (и тем более, если смотреть на английский), к сожалению, довольно слабо развит (хотя бы потому, что количество активных участников там в семь раз меньше). Потому и критерии качества там куда ниже. К примеру, такие статьи как uk:Квасилів (или ВП:ОРИСС, или нарушение авторских прав) и uk:Рафалівка (нарушение АП) здесь очень быстро будут отправлены на удаление, а первая статья там вообще с 2008 года висит. С той же пометкой о нарушении АП следовало бы удалить или переработать как минимум первое предложение указанной вами статьи (uk:Синагоги Львова; всё остальное проверить сложнее). Но это уже злостный оффтоп. :) — GreenStork. 23:53, 3 ноября 2010 (UTC)
- Спасибо, за помощь! Да, в курсе цитат, я не думал, что настолько быстро появится запрос на [источник?], в украинской вики такого запроса я ни разу не получал (!), только через "обсуждения статьи" меня очень редко просили уточнить что-то... :) А источник авторитетный я найду и заменю этот временный... Я начал недавно писать про uk:Синагоги Львова статью - меня случайно заинтересовала эта тема и я собираю материалы по многим синагогам Украины - в будущем планирую такую статью создать и в русской Википедии... Вообще в русской и анг. википедии все настолько сложно, что мне проще свои темы развивать пока в украинской википедии, а уж потом пытаться ее предложить русской википедии... Seleonov 23:02, 3 ноября 2010 (UTC)