Обсуждение:Отношение к бездомным животным в мире

Бездомные животные в мире

Сомнительное название для статьи. Лучше бы сначала написали в обсуждение Бездомные животные прежде чем создавать статью с таким названием, да ещё и без указания авторов. OckhamTheFox 16:31, 23 февраля 2010 (UTC)

• Что вы имели в виду под указанием авторов? --Алексей Скрипник 16:47, 23 февраля 2010 (UTC)

• У меня тоже вопрос, а статья Бездомные животные тогда о бездомных животных где? Там ведь практически все разделы, так сказать, планетарного масштаба.--91.77.83.41 17:28, 23 февраля 2010 (UTC)
• Да, и выделенная вами теперь Бездомные животные в России является разделом, значимость и критерии содеражания которого обсуждается на СО Бездомные животные. Не рано ли вы ее в отдельную статью? --91.77.83.41 17:32, 23 февраля 2010 (UTC)

• Да, а зачем эта статья? Это ответвление мнений от Бездомных животных получается. Описывается-то не отношение. --Altarielk 09:20, 24 февраля 2010 (UTC)

Создание статьи - хороший повод для ее дополнения. Поддерживаю ее создание двумя руками. За работу, товарищи!-)--Анатолий Андреевич 23:41, 25 февраля 2010 (UTC)

Россия - это Азия?

Я перенес Россию в Европу. Столица России располагается не в Азии. Дополнил примечание европейского раздела что часть РФ находится в Азии.--Анатолий Андреевич 23:43, 25 февраля 2010 (UTC)

Правка участницы Garden Radish по ситуации в Феодосии

Правка вот эта [1] На мой взгляд, аргумент удаления фразы ("-незначимое") не выдерживает критики. Обсуждение переношу на СО участницы, чтобы не дублировать здесь: [2]

• Предмет статьи - не упитанность бездомных собак, и даже не бездомные собаки, и не эмоции мэров. Такие неэнциклопедические детали захламляют статью. К тому же все это дублируется еще и в цитате: "Я уже их в лицо знаю, в морды, точнее сказать. Это такие упитанные, здоровые собаки, страшно подходить к мусорным контейнерам, они хватают мусор и разбегаются по всему городу". За собственную безопасность мэр опасения не высказывает, только говорит, что ему страшно подходить к собакам. В принципе, и информация о знании 1000 собак в морду тоже не пришей кобыле хвост. "По данным мэра Феодосии Александра Бартенева на апрель 2009 год, в городе около 1000 бездомных собак" - вполне достаточно. ВП - не свалка. Я уже давно предлагаю определиться с критериями наполнения статьи этой информацией и систематизировать ее - Обсуждение:Бездомные животные#Содержание раздела "Отношение к бездомным животным в различных странах мира". Только вы в ответ почему-то посылаете меня в жж. --Garden Radish 21:04, 6 марта 2010 (UTC)

Не стоит выхолащивать суть проблемы. И говорит не о 1000 цветах которые растут на клумбе перед мэрией, а о бродячих крупногабаритных зверях, рыскающих по улицам курортного города, которых даже она сама боится. Если мэр города говорит о том, что предмет статьи составляет проблему и описывает ее, то цензурировать данную информацию я не вижу смысла. И пожалуйста, приведите диф, где я вас куда-то "посылаю"?--Анатолий Андреевич 21:09, 6 марта 2010 (UTC)

Нет там никакой сути. Мэр не говорит о том, что предмет статьи (т.е. Отношение к бездомным животным в мире) - проблема. Мэр говорит, что собаки упитанны, и он из-за них боится подходить к помойке. Относительно предмета статьи - незначимо. Цензуры в удалении дубля незначимой информации нет. --Garden Radish 21:22, 6 марта 2010 (UTC)

Это ваше личное мнение и буду рад если вы оставите его при себе.--Анатолий Андреевич 21:30, 6 марта 2010 (UTC)

Нет, это именно то, что представляет из себя утверждение в статье, дублирующееся цитатой. Непонятно только, зачем вы вообще интересуетесь обоснованиями моей правки, если все равно их игнорируете, а саму правку откатили еще до обсуждения. --Garden Radish 21:54, 6 марта 2010 (UTC)

Здесь обсуждается ваше удаление значимой части фразы с аргументацией, состоящей из одного слова "-незначимо". Если у вас есть серьезные аргументы за удаление - давайте обсудим. Пока их нет. Свои контраргументы я привел. В качестве консенсуса на период пока участники не высказали свое мнение предлагаю сохранение статуса-кво при котором фраза остается в статье. И впредь предлагаю придерживаться такого порядка. --Анатолий Андреевич 22:10, 6 марта 2010 (UTC)

Неверное цитирование источника

1) Кто давал информацию о Лос-Анжелес в разделе США?
2) Почему была ИСКАЖЕНА ИНФОРМАЦИЯ по АИ?
С какой целью искажается информация, это уже не вопрос, но тенденциозность в высшей степени. Кому то, вероятно, мерещатся кругом собаки) Но это не облегчает работу над статьей. fair 06:30, 11 марта 2010 (UTC)

• Тенденция таки-да, есть Еще одно [3][4] --Altarielk 11:09, 11 марта 2010 (UTC)

Понятно, не буду перерывать историю правок, судя по всему искажал один и тот же пользователь.--fair 21:46, 11 марта 2010 (UTC)