Обсуждение:Охта-центр/Архив 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архив обсуждений. Убрано для сокрытия других точек зрения?

[править код]


Очевидно, что такие статьи в Википедиа и являются предметом критики всего проекта. Мне безраличен сам проект. В свете Кризиса, так вообще все совсем иначе и на инвестиции теперь молятся. Однако освещение проекта никуда не годится. Напомню "авторам", что предупреждение о нарушении Нейтральной Точки Зрения (НТЗ) не зря ведет на страницу обсуждений, т.к. тут обычно и можно узнать о других взглядах. Вероятно "архив" и был создан, что скрыть те самые другие точки зрения.

СТЫДНО!

Неужели аргументы другой стороны так сильны, чтобы их скрывать??? Пока материалы Википедиа выглядят так тенденциозно, то даже агитационный эффект на который рассчитывают авторы не будет работать. Статьи как листовки доверия не вызывают.

Сотрете и мое сообщение? Так страшно посмотреть другой правде в лицо?

Детский сад, одно слово. "Энциклопедисты". Смешно!

--91.103.152.252 18:56, 26 января 2009 (UTC)

Хронология - план

[править код]
Так как далеко не все читатели знакомы с процедурой разрешения строительства вообще и "Ухты-центра" в частности, возможно, имеет смысл внести такую информацию в статью (чтобы при взгляде на раздел "Хронология" становилось понятно, на каком этапе находится проект). К примеру, Матвиенко только что сделала такой комментарий:

Валентина Матвиенко уточнила, что на данный момент правительством города принято лишь решение о возможном отклонении от предельной высотности на этом месте. Самого проекта пока нет, и разрешение на строительство город пока еще не принимал. Оно должно появиться только после прохождения госэкспертизы.

Для меня как проходящего мимо неспециалиста это - новость. --Max Shakhray 23:38, 15 октября 2009 (UTC)

Там все смешнее (или печальней) - представители ОЦ одновременно заявляют совершенно официально о том, что проекта нет и о том, что все уже есть и осталось только пройти экспертизу и утверждение. Информацию, наверное, надо внести действительно --Maryanna Nesina (mar) 07:37, 16 октября 2009 (UTC)

Ссылки

[править код]

Надо бы наконец как-то реорганизовать раздел. Например, там одним из первых номеров стоит соответствующий раздел Фонтанки.ру, но этот раздел - прямая трансляция соответствующей службы ОЦ (о чем, кстати, не раз писали в прессе) + формулировка насчет крупнейшего форума про ресурс на котором в основном пишут люди его обслуживающие - как-то странно. С другой стороны, нет ссылки хотя бы на ВООПиК, или на Эком, где выложена масса документов

Может быть либо убрать вообще все СМИ, удовлетворившись ссылками на них в примечаниях, лиюо сделать для них подраздел и указать направленность ресурса (если таковая есть)? После чего добавить тот же ВООПиК. --Maryanna Nesina (mar) 07:37, 16 октября 2009 (UTC)

Новый раздел

[править код]

Как вы считаете, может завести новый раздел «Противодействие со стороны министерства культуры»? А то ответные реплики властей некуда вставить. -- Sergey kudryavtsev 08:25, 22 октября 2009 (UTC)

  • Может быть, по аналогии с экономической составляющей сделать раздел - Юридическая сторона вопроса? Тогда это пошло бы туда (вместе с изначальным высотным регламентом, его отменой по телефону перед Новым 2008 годом, что было впервые озвучено на слушаньях по ОЦ в январе 2008 года, отменой уже не по телефону весной 2008 года, принятием ПЗЗ, принятием поправок к ПЗЗ, законом о режимах зон охраны и всеми перепетиями статуса памятника. Только это еще больше (и очень сильно) увеличило бы статью. --Maryanna Nesina (mar) 10:09, 22 октября 2009 (UTC)
«Юридическая (или правовая) сторона вопроса» мне больше нравится. А размер статьи можно уменьшить, перенеся «Комментарии» в Викицитатник. А то от этого раздела жёлтой прессой попахивает. ;-) -- Sergey kudryavtsev 10:19, 22 октября 2009 (UTC)
  • Ой, а я уже раздел создал:). Мне кажется, имеет смысл добавить туда заявление Матвиенко о том, что по её мнению позиция Росохранкультуры - это личное мнение Авдеева и т. д. А раздел «юридическая сторона вопроса» сделать всё равно можно. Комментарии, на мой взгляд, в каком-то количестве надо оставить: к примеру, мне было бы очень интересно почитать, что говорили про Эйфелеву башню сразу после её строительства значимые современники. Dinamik 19:08, 22 октября 2009 (UTC)
Только я думаю в данном случае лучше дать вот эту ссылку на сайте министерства. Может и сам документ там есть, надо бы поискать. -- Sergey kudryavtsev 12:47, 23 октября 2009 (UTC)
Документа не нашёл, зато нашёл интервью с руководителем Росохранкультуры [1]. -- Sergey kudryavtsev 12:58, 23 октября 2009 (UTC)
А вот интерью с министром [2] -- Sergey kudryavtsev 13:17, 23 октября 2009 (UTC)

Ссылки - 2

[править код]

Археология:

Минкульт и Росохранкультура

--Maryanna Nesina (mar) 21:08, 18 ноября 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Охта-центр/Архив_2009&oldid=27398553