Обсуждение:Памятник Ленину (Киев)

История

"Правые представились членами до этого не известной националистической организации" КУН не является неизвестной организацией и на момент проишествия также не являлся, кроме того определение "Правые" являеться штампом, поскольку в статуте организации "правость" не указывается, а само по себе значение спорно по отношению к оранизации. Указанная ссылка также не подтверждает содержания этого предложания, но указывает другую информацию, которой я заменяю по тексту. --Trydence 21:16, 15 февраля 2012 (UTC)

Предлагаю заменить раздел Снос

Добрый день, предлагаю заменить название раздела Снос на "Повреждение памятника 8 декабря 2013 года". Правоохранительных органы Украины квалифицировали акт, как вандализм. И надеюсь ни у кого не возникает сомнения что снос произошел самовольно, самочинно и противоречит законам Украины. Тогда возникнет резонный вопрос необходимо использовать термин "Снос" в названии раздела? Никакие официальные органы не сносили монумент. Мало того монумент вот сейчас в данную конкретную минуту лежит на площади, сваленный и частично поврежденный. Предлагаю до момента появления официальных документов о "сносе" и полном демонтаже монумента избегать политически окрашенной терминологии. --Vladlen666. 21:16, 8 декабря 2013 (UTC)

Согласен. Его поломали вандалы, а не снесли власти. Представитель КГА отметил, что это был вандализм. Памятник могут реставрировать, как это уже было (но на этот раз надеюсь за деньги тех, кто его повредил). С уважением, Олег Ю. 21:19, 8 декабря 2013 (UTC)

переименование раздела в Разрушение, как временное название считаю вполне подходящим. --Vladlen666. 21:24, 8 декабря 2013 (UTC)

Памятник не внесён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО

Статья утверждает, что памятник Ленину в Киеве внесён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, хотя это абсолютно неверно - памятник даже не был в списке кандидатов на внесение в этот список. В этом можно убедиться не только на официальном сайте ЮНЕСКО, но и на соответсвующей странице Википедии Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО на Украине. Подробности о причине появления недостоверной информации см. здесь. Wer19 22:52, 8 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, Вы правы! С уважением, Олег Ю. 23:34, 8 декабря 2013 (UTC)

Надпись на памятнике

Первоначально, до искажения слов Ленина надпись на памятнике была следующей: "При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина невозможна, без такого единения о ней не может быть и речи». Надпись была изменена, следы таких изменений явно просматривались на постаменте.

188.0.159.230 09:10, 9 декабря 2013 (UTC)Юрий 188.0.159.230 09:10, 9 декабря 2013 (UTC)

Разрушен членами партии Свобода

Нигде и не на одном кадре не мелькали флаги ВО Свобода. Просто автору так захотелось представить данный вопрос.

Насколько я слышала свобода взяла на себя ответственость.--Рублёвская принцесса 15:24, 10 декабря 2013 (UTC)

Все источники, утверждающие, что "Свобода" признала ответственность, так или иначе ссылаются на это:

"Я был во многих городах Украины и везде меня просили снести этого болвана в Киеве." (Игорь Мирошниченко)

... На уточняющий вопрос, причастна ли "Свобода" к разрушению памятника, Мирошниченко ответил утвердительно.

По-видимому, один представитель высказался в таком духе, но это не обязательно официальная позиция "Свободы". Возможно, стоит как-то поправить формулировку. /// Ziurdraude 16:07, 10 декабря 2013 (UTC)

Партбилетов у сбрасывателей не спрашивали. А то что Мирошниченко захотел проиариться -- ну так ради бога. но вполне возможно, что сбрасывали другие. Расследования, решения суда нет. --AMY 17:24, 13 декабря 2013 (UTC)

Ну, про суд и расследования речь не идёт, только о "признании своей ответственности". Предлагаю такой вариант:

По словам члена Политсовета партии ВО "Свобода" Игоря Мирошниченко, его партия причастна к разрушению памятника

По сути, как мне кажется, корректно, но как-то витиевато. Может, получится покороче сформулировать (если, конечно, не возражений по существу)? /// Ziurdraude 20:57, 13 декабря 2013 (UTC)

Опять преамбула

Друзья, я не считаю верным удалять из преамбулы фразу о разрушения памятника. Преамбула должна сжато показать содержание статьи, а если в нынешнем виде прочитать статью, то создаётся впечатление, что памятник и поныне стоит где был. Какие будут мнения? С уважением, Олег Ю. 18:19, 13 декабря 2013 (UTC)

Полностью поддерживаю. По тем же соображениям. У читателя может сложиться искажённое представление. Да и сказать короче, нежели одним предложением, по-моему нереально. И к слову, на случай, если ещё кто-то решит убрать слово "вандализм" (мне кажется, тут это уместно упомянуть). Хоть в соответствующей статье и стоит отметка о нехватке ссылок на источники, полагаю вполне достоверными и определение, и мотивы: "...Идеологический вандализм, Вандализм как мщение... Гнев...". Полагаю, рассматриваемое событие полностью подпадает под определение. Так что не вижу причин отказываться от этого слова. Поправьте меня, если я неправ /// Ziurdraude 21:28, 13 декабря 2013 (UTC)

Хорошо. Насчёт слова «вандализм» в преамбуле данной статьи, кроме источника на председатель КГГА было и решение сообщества. Если кто решит убрать слово «вандализм» то без обсуждения это удаление слова может быть расценено как вандализм со всеми вытекающими. Обсуждение уже было вот здесь. Коллеги, надеюсь на понимание. С уважением, Олег Ю. 13:31, 14 декабря 2013 (UTC)

Чим би дитя не тішилося, аби не плакало --AMY 13:45, 14 декабря 2013 (UTC)