Обсуждение:Памятник и музей геноцида в Ыгдыре

Высота

Я не очень понял из источника - [1] - высота мечей 45 метров вместе с курганом (7,2) метра, при том, что высота мечей указана в 36, или 45 - это высота мечей без кургана? --__Melik__ 13:46, 20 августа 2009 (UTC)

Источники просто первоклассные

Архив Отдела изучения военной истории и стратегии Генерального штаба Турецкой республики супер источник, нечего добавить.Αψερουσ 20:48, 25 января 2010 (UTC)

Коллеги, объясняю. Источник, это то, что можно проверить. Если это книга, то должны быть выхожные данные и страница. Если это архив, то номер документа и где он введен в оборот. Объясняю для любителей ссылаться на арихивы (не буду показывать пальцем). Само по себе словосочетание "Архив Винни Пуха, вторая полка слева, средний пустой горшок" не является АИ. Архивные документы изучаются учеными, которые публикуют эти исследования (сиречь, вводят в научный оборот). После чего академическое сообщество, ссылаясь на какой-то документ, приводит указание, кто именно из исследователей гарантирует соответствие процитированного текста реальному документу в архиве.

Кроме того, согласно правилам Википедии, нельзя ссылаться на первоисточник, как на АИ, особенно в исторических вопросах. Посему все ссылки из преамбулы удалил. Divot 01:01, 27 января 2010 (UTC)

Ну, это ваше субъективное мнение. Уверена, что если бы этот памятник был посвящен геноциду армян, он приобрел бы в ваших глазах высочайшую художественную ценность и ассоциации у вас были бы совсем другие. Как, по-вашему, может выглядеть связка из пяти мечей? Естественно, они удлиненной формы. Вы видели круглые мечи? Lun 11:54, 27 января 2010 (UTC)

Удалила ссылку на Азг.ам, поскольку это не АИ в подобных вопросах. Достаточно почитать заключительную фразу в статье, чтобы понять, насколько она ненейтральна:

так называемый «музей геноцида» служит службу хотя бы для влюбленных.

[2] Lun 12:07, 27 января 2010 (UTC)

Дивот, не нужно возвращать статью из ненейтрального Азг.ам со ссылкой на Миллиет - цитируйте сам Миллиет. Вам знакомо слово первоисточник? Его и используйте. Ссылка на Миллиет не годится, особенно со стороны армянского источника. Куда делась ваша щепетильность в подобных вопросах? Не нужно двойных стандартов. Lun 20:34, 27 января 2010 (UTC)

А с чего вы решили что это не Миллиет? --Айк 20:37, 27 января 2010 (UTC)

С того, что изначально это был не Миллиет, а АЗГ со ссылкой на Миллиет. Сейчас все ок - ссылка прямая. Lun 06:58, 28 января 2010 (UTC)

Так я с самого начала и привел Миллиет, коллега Lun, Вы о чем? Divot 17:41, 28 января 2010 (UTC)

Я не знаю что такое «первоначально», но вы откатили текст Миллиет с комментарием «сам Миллиет приводите, а ссылка не годится»: вы что, не смотрели что откатывали? --Айк 19:08, 28 января 2010 (UTC)

Лирическое отступление

Очень жаль, что не смог посетить этот музей в октябре 2008 года — катастрофически не было времени; зато сделал фотографию, которая украшает эту страницу. --Ds02006 09:54, 28 января 2010 (UTC)

"Геноцид армян турками" или "Геноцид армян"?

Геноцид армян, а не геноцид армян турками. Следует изменить второе на первое во всей статье, чем я сейчас и займусь. Общепринятое название - геноцид армян, вы его таким встретите в трудах подавляющего большинства исследователей и в подавляющем большинстве документов (если не во всех) без дополнения "турками". Нет такого понятия как "геноцид армян турками", а если и есть, то лишь в головах туркофобов, потому что большая часть турок не участвовала в геноциде армян. Ответственность за организацию и исполнение данного преступления несёт националистическая партия "Единение и Прогресс", а не турецкий народ. Если употреблять такие термины в отношении подобных событий, то можно повесить клеймо убийц и грабителей на целый народ, что недопустимо ни в реальной жизни, ни в Википедии, да вообще нигде. Никто ж не говорит "геноцид черкесов русскими" или "геноцид джунгар китайцами". Demo66top (обс.) 17:36, 16 июня 2021 (UTC)

Ваши правки основываются на собственных умозаключениях и собственном представлении исторических событий, что не может служить основой для добавления или удаления информации в/из статьи. — Masis&Sis (обс.) 12:39, 11 июля 2021 (UTC)

Вообще-то большинство моих правок достаточно логичны и аргументированы, плюс подкреплены источниками. И я совсем не понял к чему вы это здесь написали. Demo66top (обс.) 14:33, 28 июля 2021 (UTC)