Обсуждение:Парад гордости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Протесты[править код]

Уж свою-то среду надо б знать --Алексей (Glaue2dk) 18:03, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

не надо путать тёплое с мягким. --tasc 18:08, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

Клинап[править код]

"Стоунволское восстание

Проходит традиционно летом, чаще всего в июне, в память о..."

Это называется статья в энциклопедии? Есть и другие признаки неэнциклопедичности. --Алексей (Glaue2dk) 13:04, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

что вам конкретно не нравится? Вы можете предложить лучшую формулировку? --tasc 14:06, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Вы что, не можете прочитать то, что получается? --Алексей (Glaue2dk) 15:16, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Два слова добавить! это поразительно просто, ради того что бы все заметили двухнедельной давности опечатку заводить разговор на talk page! --tasc 15:20, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Это только пример. Много неэнциклопедичных эпитетов. --Алексей (Glaue2dk) 15:38, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Да то что вы там понаписали, вообще ни в какие ворота не лезет. --tasc 15:58, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Фраза «По мнению их противников, на деле такой парад служит пропаганде образа жизни таких меньшинств, что недопустимо в общественных местах» лишь отражает мнение большинства здравомыслящих людей. Так что не стоит нервничать, тасц. :-) --The Wrong Man 16:03, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

Точка зрения на П.г. лиц, не принадлежащих к с.м., не отражена[править код]

В частности, не отражен общественный протест против московского п.г. и его мотивы Ставлю NPOV --Алексей (Glaue2dk) 11:07, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

Была отражена, но тасц её стыдливо затирает. :-) --The Wrong Man 11:09, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
А на каком основании именно это событие должно быть отражено? --tasc 11:20, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
На основании правил Википедии о нейтральности. Пока что её нет - представлены только дефиниции гей-движения --Алексей (Glaue2dk) 11:22, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Тем более, что это русская Вика, и если уже мы об этом не напишем, так вся остальная Вика вообще об этом не узнает. wulfson 12:05, 18 марта 2006 (UTC)[ответить]
Извините, о каком обществнном протесте вы говорите? Об уголовно назазуемых заявлениях религиозных фанатиков? или о превышении служебных полномочий зажравшимися бюрократами? --tasc 11:42, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Фанатики - это кто? Так Вас ещё и политкорректности надо научить? Главы наших конфессий? wulfson 12:05, 18 марта 2006 (UTC)[ответить]

Даже об этом нет ничего. Но самое главное - нет упоминания критики в прессе. Например, на АПН. --Алексей (Glaue2dk) 11:44, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

извините, но я не понимаю зачем цитировать критику несуществующих событий7 --tasc 12:01, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Это критика самой концепции парадов как частного случая хулиганского поведения в общественных местах. --Алексей (Glaue2dk) 12:06, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Цитаты мол. человек, цитаты. --tasc 12:17, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

тасц, если ты не понял, {{POV check}} должен стоять на статье, т. к. в ней не отражено мнение людей с традиционным взглядом на сексуальность. --The Wrong Man 12:05, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

а где ты там увидел вообще какое-то мнение? это описание фактов. и ничего больше. описание фактов - это npov.--tasc 12:16, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Приведу пример. Цитирую: «Парад гордости (англ. Pride parade) — политическая демонстрация в защиту прав сексуальных меньшинств». С другой стороны есть мнение, что парад гордости — это массовое хулиганство. --The Wrong Man 12:21, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Вам знаком принцип "неосужден - невиновен"? потому что вы высказываете сейчас юр. точку зрения. --tasc 12:27, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я в России живу. :-) --The Wrong Man 12:31, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
P.S. Если, например, в Москве попытаться провести подобное мероприятие, то как минимум к административной ответственности участников привлекут. --The Wrong Man 12:36, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]

«Произвол властей» на Кристофер-стрит[править код]

произволу властей — это не есть нейтрально, если только нет обвинительных приговоров суда. MaxSemtalk 19:24, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]

тасц, ау! --The Wrong Man 19:40, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
приговора суда чему? произволу властей?--tasc 21:56, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
А с чего ты взял, что был произвол? Полиция действовала в рамках текущей политики. Гомосексуалисты рассматривались как неблагонадежная криминализированная публика, поэтому и проходили регулярные очистительные облавы. --The Wrong Man 22:39, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Это называется произвол! --tasc 22:42, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Что это? --The Wrong Man 22:43, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Теперь фраза выглядит так, как будто геи - просто партизаны какие-то. А столкновения наверное от большой любви произошли. --tasc 22:47, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
По факту тогда геи и были партизанами. Эмансипация наступила позднее. --The Wrong Man 22:50, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Ну о чем вы говорите? о каком партизанстве? эмансипация там как раз и наступала!--tasc 22:52, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
О партизанах говоришь ты, а не я (я лишь использовал твой образ). А эмансипация наступила только потому, что власти (в очередной раз) поддались атакам (очередного) агресивного меньшинства. Образно выражаясь, партизаны в этой войне победили. --The Wrong Man 23:00, 12 февраля 2006 (UTC) P.S. Пока победили.[ответить]
т.е. облавы, на добропорядочных граждан - это нормальная государственная практика? это не произвол? --tasc 23:03, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Каких еще добропорядочных граждан? Добропорядочные граждане по притонам не сидят. --The Wrong Man 23:05, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
На каких основаниях вы утверждаете что stonwall-inn был притоном? --tasc 23:08, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
А зачем, по-твоему, туда ходили? Чтобы поговорить о погоде? или может обсудить нюансы романов Жана Жене? --The Wrong Man 23:13, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
т.е. я правильно понимаю, что вы намекаете на то что посетители stonewall-inn были заинтересованны в сексуальных аспектах общения и на этом основании их нельзя считать добропорядочными и регулярные полицейские облавы и избиения нельзя считать произволом? --tasc 23:16, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Проституция вполне обоснованно считалась социально опасным явлением. А потом, тебе ли не знать, что в подобных задениях зачастую велась незаконная торговля не только телом, но и наркотиками, краденым и т. п. --The Wrong Man 23:21, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Т.е. очевидно у вас есть какие-то подтверждения незаконной деятельности данного заведения? Или у вас есть подтерждения законности, того что каждый недостаточно брутально выглядевший мол. человек, мог быть остановлен полицией и избит? Будьте добры воздержитесь от безосновательных персональных намёков.
У полиции было достаточно информации о работе этого и ему подобных заведений. А что имеется в виду под безосновательными персональными намёками? --The Wrong Man 09:57, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Произовол властей относится не только и не столько к данному конкретному рейду, а в целом к отношению полиции к гомосексуалам. --tasc 10:02, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Что, часто были случаи, когда к двум совершеннолетним э-э-э... гомосексуалам, уединившимся у себя дома для занятия своими изысканными извращениями, вламывалась полиция? --The Wrong Man 10:10, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Prior to 1965, the police would record the identities of all those present at the raids, which on some occasions was published in the newspaper. Sometimes they would even load up their police van with as many patrons as the van could hold. At the time, the police used any number of reasons they could think of to justify an arrest on indecency charges including: kissing, holding hands, wearing clothing traditionally of the opposite gender, or even being in the bar during the raid.

Из английской статьи. Но ведь вам я думаю, абсолютно всё равно. Вам бы главное пофлеймить... --tasc 10:21, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
В общественных местах надо вести себя прилично. Гей-парады устраивай у себя дома. --The Wrong Man 10:27, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Молодой человек, если вам нечего сказать, то не следует переходить на личности, а следует замолчать и изучить вопрос. --tasc 10:30, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Поторяю еще раз: в общественных местах надо вести себя прилично. Или ты, как и многоув. г-н Дм. Кузьмин, разучился читать? --The Wrong Man 10:36, 13 февраля 2006 (UTC) P.S. Данный вопрос мной изучен.[ответить]
Данный комментарий, не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме. --tasc 10:41, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Фраза в общественных местах надо вести себя прилично относится к приведенной тобой англоязычной цитате. Из того, что сейчас можно безобразничать в общественных местах, еще не следует, что так было всегда. --The Wrong Man 10:48, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
тасц, ау! Надеюсь, мы договорились, что никакого произвола не было. --The Wrong Man 23:32, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Будьте добры, перестаньте разговарить сам с собой. Если я не ответил вам в течении 5 минут, не значит что я согласен. Это значит, что у меня есть занятия помимо википедии. --tasc 08:11, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо за проявленное беспокойство о моем здоровье. Не волнуйся, со мной все в порядке. (На всякий случай скажу, у меня тоже есть масса занятий помимо Википедии.) --The Wrong Man 09:57, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Это не мешает вам править статьи при отсутствии оппоннента и неоконченной дискуссии. --tasc 10:02, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Очевидное вранье можно убирать, не обсуждая. --The Wrong Man 10:10, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо, за руководство к действию. --tasc 10:21, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Не надо хулиганить. --The Wrong Man 10:36, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
следуйте, для начала, своим советам сами. --tasc 10:41, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
I know what to do and I do it well. --The Wrong Man 10:48, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]
  • Храждане, предлагаю компромисс: вместо оценочного слова «произвол» написать, в чём-же он заключался. И ссылку на источник. Это было бы наиболее the Wikipedia way. Ваши соображения? MaxSemtalk 10:44, 13 февраля 2006 (UTC)[ответить]

«Гордость» э-э-э... гомосексуалов[править код]

В статье, кстати, никак не раскрыто, чем именно «гордятся» гомосексуалисты на своих gay pride'ах. Хотелось бы узнать об этом. --The Wrong Man 21:32, 15 февраля 2006 (UTC)[ответить]

да важная тема, в англ. вике даже целую статью под неё выделили. Может нам пример с них взять? вы не озаботитесь? --tasc 22:25, 15 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Я не настолько знаю э-э-э... терминологию, чтобы переводить с английского. --The Wrong Man 22:27, 15 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Прошу прощения заранее если не все атрибуты представлены - первый раз пишу в Wikipedia. 14 лет жизни в Сиднее надеюсь позволили мне попытаться ответить на этот вопрос. Интересный побочный эффект двадцати пяти лет Gay & Lesbian Mardi Gras (Gay pride parade) - если у тебя (гетеро сексуал или пара) нет знакомого или друзей из голубого круга то с тобой что то не в порядке. Vlad

У меня масса «голубых» друзей, например, многоув. г-н Дм. Кузьмин или тот же тасц. (Не знаю, куда отнести Андрея Волыхова.) :-) --The Wrong Man 11:11, 16 марта 2006 (UTC)[ответить]
Они у тебя друзья? Вот как можно ошибиться! Я думал, ты с ними воюешь ... Тогда твоим врагам не завидую.  :-) Obersachse 09:58, 18 марта 2006 (UTC)[ответить]
Врагов у меня нет. :-) --The Wrong Man 01:05, 19 марта 2006 (UTC)[ответить]
P.S. Вспомнилось...

Все ж мечту лелею я подспудно:
Где-то есть и у меня друзья,
Хоть поверить в крепость уз мне трудно,
Да и поздновато, знаю я.


(c) Мишель Уэльбек
Ни фига себе заявление! Oberon Miranda 09:11, 19 марта 2006 (UTC)[ответить]

Объединение[править код]

Я за! Главное, чтобы при объединении ничегго важного из текста не выбросили. 86.56.0.201 09:20, 15 апреля 2006 (UTC)[ответить]

В кучу! А объединенный продукт - в статью гомосексуализм (сколько туда влезет - 5-10 слов для Энциклопедии, думаю, хватит) Alexandrov 10:07, 17 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Возражений в течение 2 месяцев не последовало. Объединяем! --Алексей (Glaue2dk) 09:07, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
Возражаю ID burn 09:14, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
Раньше надо было, 2 месяца никто не возражал. Консенсус давно достигнут. --Алексей (Glaue2dk) 09:15, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
С кем он достингнут? ID burn 09:16, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
Со всеми, кто участвовал с начала обсуждения. Возражений не было, так что теперь, если хотите, начинайте голосование разделения. --Алексей (Glaue2dk) 09:18, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
Аргументов я в обсуждении не нашел, только гомофобные истерики ID burn 09:20, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
Ваша истерика здесь единственная, всем всё давно очевидно. --Алексей (Glaue2dk) 09:21, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]
Вынесено на голосование с целью подтверждения наличия консенсуса (согласно Википедия:Разрешение конфликтов). -- AndyVolykhov talk 09:49, 6 июня 2006 (UTC)[ответить]

Решение суда[править код]

Зачем откатили информацию о решении Московского городского суда по гей-параду? К нему можно относиться как угодно, но в информации о решении суда ничего плохого нет. --Посёлок Восточный Подземный Крот 17:05, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

Парад в Санкт-Петербурге[править код]

Да уж :( [1] Возникает вопрос: где была милиция??? Во время карнавала вдоль всего Невского проспекта по обе стороны стояли через каждые 10 метров. Обыкновенное хулиганство должно пресекаться независимо от сексуальной ориентации. Только всё же неправильно писать "в рамках дня города". --Volkov 19:53, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

В известном месте была. Заявку они подавали в этих рамках, насколько вижу. Петербург уже обозвали за это .....бургом некоторые товарищи :-( --Алексей (Glaue2dk) 19:55, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]
Да не обозвали - американцы просто так имя произносят. Особенности национальной фонетики :) --Volkov 19:58, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]