Обсуждение:Парад суверенитетов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неточность: Эстония, Латвия и Литва де-юре в состав СССР никогда не входили, а потому и выйти из него де-юре не могли 84.110.43.226 10:13, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вы не правы. В 1940 г. они просились в состав СССР. Также в Конституции 1977 г. они фигурируют. Raykoffff 13:52, 5 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вообще-то, ув. Raykoffff в западных и прибалтийских странах распространено мнение о насильственном присоединении (читайте: оккупации) стран Прибалтики со стороны СССР. Если данная точка зрения верна, то выходит что Прибалтика в действительности де-юре в состав СССР никогда не входила--Mortemus 12:35, 14 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но как раз де-юре прибалтийские республики действительно входили в состав СССР, что касается западных стран, то они признали вхождение в состав СССР прибалтийских республик в 1945. 5.228.255.155 14:14, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]

Похоже, что это примерно та же ситуация, что и сейчас с Крымом, отличие лишь в том что Крым не был до этого отдельным государством, а частью Украины. То-есть де-юре Крым и сейчас не есть часть России согласно ООН, Украине, ЕС, НАТО и большей части мира, как тогда с Прибалтикой. Однако в России де-юре Крым как раз таки часть России. То же самое было и с Прибалтикой - вроде бы они никогда не присоединялись, но с юридической позиции СССР они туда ввошли. Поэтому выйти из состава России Крыму будет проще, чем другим частям России теоретически, но практически - нет. И если вопрос встанет именно о выходе нелегитимного Крыма, он может повлечь выход уже других законных частей России - как это было с СССР. И зачем России такая головная боль - ума не приложу (хотя как раз умом Россию не понять), снова на свои же грабли наступают. --Vlad Ukr 16:46, 23 августа 2014 (UTC)[ответить]

реинкорпорирован[править код]

Значения нерусского слова «реинкорпорировать» (или «реинкорпорация») нет ни в одном словаре нигде и ни в каком виде, и оно, таким образом, затрудняет понимание текста.

За исключением Казахстана, ни в одной из центральноазиатских союзных республик не было организованных движений или партий, ставивших св[править код]

Это не соответствует правде, так как в Узбекистане существовали партии "Эрк" и "Бирлик", ставившие своей целью достижение независимости. Именно по инициативе депутатов от этих партий 20 июня 1990 года была принята "Декларация независимости Узбекистана".--Bek98 15:25, 8 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Фраза Ельцина[править код]

В справочнике современных цитат приводится ещё одна фраза Ельцина, более близкая к «общераспространённой» - «Какую степень суверенитета вы считаете возможным переварить, такую и берите». Была ли такая? С интересом, --Fred 20:52, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Формат таблицы[править код]

19 августа я внёс следующее изменение: в некоторых ячейках сделал ссылки на соответствующие статьи Википедии, когда они есть.

Позже Владимир Жуков ([1]) и 77.106.70.208 ([2], [3]) изменили формат этих ячеек:

Было Стало
1 января 0001
(статья)
1 января 0001

Собственно, я понимаю, что это логично — я именно так изначально и хотел сделать. Однако позже я сообразил, что, как правило, даты в Википедии, когда они являются ссылками, являются ссылками на нерелевантные статьи о месяцо-дне и годе календаря (например, в инфобоксе статьи Литва: «16 февраля 1918 […] 11 марта 1990»), и при формате «1 января 0001» никто не будет щёлкать на дате, потому что не будет ожидать, что дата указывает на какую-то релевантную статью. (Собственно, мне не нравится эта традиция (делать каждую дату ссылкой на нерелевантные статьи о месяцо-дне и годе) — но пока она в силе, реалии таковы.)

Поэтому предлагаю вернуть как было.

Sasha1024 (обс) 07:05, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

Интересно, а почему в списке автономий, утративших суверенитет, не упомянут Крым. Как я понимаю верховный совет Крымской АССР объявил о суверенитете в сентябре 1991, но в 1994 году утратил его. ASDFS (обс.) 09:53, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Ещё интересней, почему же в начале раздела упомянуто о «стремлении остаться в составе Украины» со ссылкой на декларацию о гос. суверенитете Крыма, где ни слова об этом нет? — Evildeadspace (обс.) 21:01, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Предыстория[править код]

Участник:Anahoret, ваши правки ([4]) выглядит как капризы несогласного с альтернативной и более объективной точкой зрения на произошедшее во второй половину 20го века в противовес советской государственной мифологии и системной цензуре. Взять бы хотя бы откровенный бред о том, что вхождение Восточной Германии в состав ссср не имеет отношения к статье ([5]). Причём тут вообще вес? Не препятствуйте улучшению статьи. Попытки скатить улучшение статьи в ботовню на СО это стандарный метод препятствовать внесению "неудобных" текстов, коим вы решили как многие в этой "энциклопедии" злоупотребить. 193.188.200.6 19:02, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Раздел полностью удален, поскольку никакого отношения к теме статьи он не имеет (в терминах википедии "не освещается АИ в контексте темы статьи"). «Парад суверенитетов» - конкретный исторический термин периода Перестройки и Постперестройки. Что касается самого тезиса про «первую русско-украинскую войну», то есть общее правило - чем дальше вводный экскурс отстоит от непосредственной темы статьи, тем короче и бесспорнее он обязан быть. Экзотике здесь не место. --Fred (обс.) 20:36, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Fred боюсь, что история "вступления" тех же республик (территорий) в состав СССР имеет самое прямое отношение к их выходу (параду суверенитетов) из состава СССР. То чем вы заменили предысторию явно хуже предыдущего текста изложившего сухие факты с полноценными источниками. Украинская война 1918 года также имеет непосредственное отношение к формированию СССР. Банально посмотрите на карту. Я думаю что ваша правка вообще необоснованна. 193.188.200.6 11:20, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалили, хорошо. А почему вообще статья в основном написана по первичным АИ? Manyareasexpert (обс.) 16:26, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]