Обсуждение:Парашютист (значения)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/5 мая 2022. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Wikisaurus - "тут не надо лишней викификации, см. ВП:Н-ОТЛ" - какой пункт оттуда желаете применить? — Tpyvvikky (обс.) 12:55, 27 июня 2022 (UTC)
- Коллега @Tpyvvikky, п. 2: «Строчка, содержащая вариант значения, о котором есть статья (ссылка — синяя), практически во всех случаях должна содержать единственную ссылку — на эту статью. Если о варианте значения статьи нет (ссылка — красная), можно сопроводить читателя на более общую статью или несколько, если это уместно.» Ссылки на советский кинематограф и год не дают никакой информации об этом фильме, а потому неуместны (была бы уместна, например, ссылка на статью о серии фильмов, содержащий этот, если он там чуток описывается). Викизавр (обс.) 13:04, 27 июня 2022 (UTC)
- "Ссылки на советский кинематограф и год не дают никакой информации об этом фильме, а потому неуместны" - точно? (а почему тогда их викифицируют в "реальных" статьях (каковой и должна быть здешняя)) — Tpyvvikky (обс.) 13:47, 27 июня 2022 (UTC)
- Коллега @Tpyvvikky, потому что статьи и дизамбиги — это разное, см. ВП:Н-ОТЛ. В статьях викифицируют, в дизамбигах — нет. Викизавр (обс.) 15:19, 27 июня 2022 (UTC)
- "Ссылки на советский кинематограф и год не дают никакой информации об этом фильме, а потому неуместны" - точно? (а почему тогда их викифицируют в "реальных" статьях (каковой и должна быть здешняя)) — Tpyvvikky (обс.) 13:47, 27 июня 2022 (UTC)