Обсуждение:Педофилия/Архив/2013

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аксиомой является

тот факт, что: http://ru.wikipedia.org/wiki/Половое_влечение (любые ярлыки к данной девиации должны рассматриваться с учётом этого фактора). Не надо обладать богатой фантазией, чтобы понимать это. Релевантность темы подтверждается приложенной здесь ссылкой (суть). И эта суть заложена также в учении дедушки Фрейда (с которым сложно поспорить). Рекомендую добавить эту суть в статью про девиацию. - 2.92.132.5 23:51, 16 февраля 2013 (UTC).

• Особого смысла добавлять идеи Фрейда сюда не вижу как вариант этиологической теории педофилии. Зачем, если есть похожая теория Джона Мани о пситравмах в детстве? И в вопросе парафилий всё-таки Джон Мани более авторитетный источник. Tenikov 13:20, 20 марта 2013 (UTC)

Можно ли улучшить структуру статьи?

Не совсем понятен раздел «медицинский аспект». Ведь есть раздел лечение педофилии, научные исследования, диагностика – они все тоже касаются медицинского аспекта. Может тогда «медицинский аспект» переименовать в «общие сведения»?

Также меня смущает название подраздела «Исследования педофилов, совершавших преступления сексуального характера в отношении детей». Я в разделе научные исследования, как мне кажется, сейчас сделал чёткую структуру, куда можно будет добавлять сведения о новых исследованиях по мере их публикации. Но что это значит "исследование педофилов"? Психологические исследования, нейрохимические? Можно как вариант переименовать этот подраздел в «другие исследования», а часть инфы из него разбросать по другим подразделам в разделе «научные исследования». Хочу услышать мнения участников, которые следят за судьбой этой статьи. Tenikov 11:39, 19 марта 2013 (UTC)

• Думаю, что «Медицинский аспект» можно переименовать в «Общие медицинские сведения», а «Исследования педофилов, совершавших преступления сексуального характера в отношении детей» в «Исследования по предотвращению детского растления» Tenikov 17:02, 1 мая 2013 (UTC)

Нет в Источнике

Странно, в источнике сказано "Childhood sexual abuse was not associated with elevated risk of MDD", а переведено наоборот, что секс вызывает депрессию у подростков (" Widom CS, DuMont K, Czaja SJ (January 2007). «A prospective investigation of major depressive disorder and comorbidity in abused and neglected children grown up». Archives of General Psychiatry 64 (1): 49-56. doi:10.1001/archpsyc.64.1.49. PMID 17199054. Lay summary — ScienceDaily (January 3, 2007)."). Почему? Александр К 10:30, 12 мая 2013 (UTC)

• Да, любопытно. Но написано в источнике, что «Child abuse and neglect were associated with an increased risk for current MDD (odds ratio [OR], 1.51; 95% confidence interval [CI], 1.06-2.14; P< or=.05) in young adulthood.» «Child abuse» и «neglect» - это не то же самое, что «child sexual abuse». Вообще в исследовании речь идёт о связи депрессии с различными злоупотреблениями в детстве в общем :эмоциональными, физическими и т.д По этому источнику Arnow BA (2004). «Relationships between childhood maltreatment, adult health and psychiatric outcomes, and medical utilization». The Journal of Clinical Psychiatry 65 Suppl 12: 10-5. PMID 15315472. «Childhood sexual abuse in particular has been repeatedly associated, in adulthood, with physical complaints such as chronic pain that are likewise associated with depression. Individuals with a history of childhood abuse, particularly sexual abuse, are more likely than individuals with no history of abuse to become high utilizers of medical care and emergency services». В общем, есть АИ, в которых говорится о связи депрессии с пережитым сексуальным злоупотреблением, поэтому утверждение об этом в статье надо оставлять. Но можно уточнить, что по другим данным такая связь не выявлена. Tenikov 07:16, 15 мая 2013 (UTC)

Расстройство или сексуальная ориентация?

Из статьи не ясно, по каким причинам научное сообщество педофилию считает расстройством, а не сексуальной ориентацией. Русские идут! 14:22, 5 августа 2013 (UTC)

• Это один из вопросов, по которым консенсус сейчас недостижим. Поэтому на уровне «рекомендаций, граничащих с законодательством» он решается при составлении классификаторов, наподобие DSM-5 и МКБ-10. DSM, например, — после долгих обсуждений, — принимается голосованием комитетов АПА. Вы могли бы уточнить историю этого дела по литературе, и ПС! --Akim Dubrow 15:33, 5 августа 2013 (UTC)

Просто я недавно услышал, что педофилия считается расстройством в отличие, например, от гомосексуализма только потому, что первое представляет общественную опасность. Но у меня сомнения в таком объяснении, так как это к психиатрии отношения не имеет. Это вопрос уголовного преследования людей, совершающих преступления против детей. Русские идут! 20:06, 5 августа 2013 (UTC)

а и гомосексуализм достаточно продолжительное время считался психическим расстройством и исключен из DSM-II простым голосованием большей половины (58%) членов комитета АПА (что скорее свидетельствует о политической воле 70-х, а не о серьезных клинических исследованиях), а криминализация и декриминализация гомосексуализма вообще отдельная тема --ΜΣΧ 20:58, 5 августа 2013 (UTC)

суть в том, что это отклонение от некоего стандарта, а плохо это или хорошо зависит от системы отсчёта и множества факторов. Т.е. называя данный феномен расстройством или ориентацией мы лишь пытаемся придать ему подтекст, что, в свою очередь, лишь попытка повлиять на мнение тех, кому предлагается данный термин. Бессмертный 19:12, 21 августа 2013 (UTC)

• В DSM-5 дан ответ на этот вопрос: "If individuals "report an absence of feelings of guilt, shame, or anxiety about these impulses and are not functionally limited by their paraphilic impulses (according to self-report, objective assessment, or both), and their self-reported and legally recorded histories indicate that they have never acted on their impulses, then these individuals have a pedophilic sexual orientation but not pedophilic disorder." В статье упоминается, что рабочая группа по парафилиям пришла к консенсусу, что любая парафилия сама по себе не расстройство. Также впервые в DSM упоминается термин "pedophilic sexual orientation". В МКБ-11 будет также. Что касается того, почему педофилию(секс. девиации) включили в DSM-I и раннюю версию МКБ (МКБ-7 по-моему), то взгляд на неё был совсем не такой, какой в наше время. По DSM-I этот диагноз был поведенческим в группе антисоциальных расстройств личности. То есть считалось, что педофил - это просто человек с расстройством личности, что его можно научить знакомиться со взрослыми, и его педофильное поведение исчезнет. Кстати, аргументом исключения гомосексуальности из DSM-II было как раз то, что далеко не все гомосексуалы с расстройством личности. Это в наше время на эти явления совсем другой взгляд. Педофил - это не человек с расстройством личности, фактически, если человек - педофил, то это вообще ничего не говорит о его личности, но это человек с фундаментальной разницей в сексуальных предпочтениях, которая, вероятно, имеет нейробиологические корни. В 50-ых годах так, конечно, никто на педофилию не смотрел, исследований не было. Tenikov 13:11, 26 августа 2013 (UTC)
  • Если в группе антисоциальных расстройств личности — то, значит, просто причислили к психопатиям, проще говоря, к больным, которые на людей (детей) кидаются =) Сама ориентация как отклонение, значит, не рассматривалась. --Akim Dubrow 17:54, 17 сентября 2013 (UTC)
    • В 50-ых, 60-ых, 70-ых считалось, что любой человек может вступать в сексуальную активность с кем угодно. Кинси считал сексуальность очень пластичной. Дух времени такой был. Потом уже начали задумываться. Почитайте Вернона Куинзи, как он поменял свой взгляд на эти дела, а ведь он был радикальным бихевиористом.Tenikov 19:08, 17 сентября 2013 (UTC)
      • "Кинси считал" — Кинси опирался на данные обширного обследования, это нельзя считать субъективной интерпретацией =) --Akim Dubrow 20:50, 17 сентября 2013 (UTC)
• Могу написать раздел "обоснование патологизации педофилии", за основу взяв обсуждение статьи Грина "педофилия - психическое расстройство?" видными сексологами и психиатрами, если интересно. Но по моему мнению статье не хватает освещения социо-культурного аспекта педофилии (в каких культурах как относились), медицинский и так освещён достаточно. Tenikov 16:30, 17 сентября 2013 (UTC)

Ну целый раздел выделять на это, думаю, не стоит, но можно было бы упомянуть в разделе "Педофилия как сексуальная ориентация", что эта точка зрения идёт вразрез с консенсусом, потому что обнаружена паталогия мозга у педофилов. Русские идут! 17:08, 17 сентября 2013 (UTC)

Педофилия не явная неврологическая болезнь, нельзя как при рассеянном склерозе сделать МРТ и сказать, что это больной мозг. У гомосексуалов то же есть особенности мозга, причём речь идёт об очень тонких особенностях, которые сложно зафиксировать, а не о явных патологиях мозга. Для того, чтобы Кантору найти дефицит белого вещества, понадобилось собрать очень большую группу педофилов, чтобы провести строгий статистический анализ, две немецкие группы до него не смогли эту особенность обнаружить, то есть речь идёт о сложно детектируемых особенностях, которые даже могут быть не у каждого. То есть вполне может быть педофил, у которого белого вещества больше, чем у конкретного непедофила, а большинство педофилов вообще правши, то есть речь идёт о корреляциях для группы. Исследование педофилии – это поиск корреляций, и Кантор признал сам, что известные на сегодняшний день корреляции могут быть лишь касательными, возможно, откроются новые. В дебатах псих. болезнь или нет, нейроанатомические исследования не упоминаются.Tenikov 17:43, 17 сентября 2013 (UTC)

Такой раздел нельзя по НТЗ — т.к. подразумевает признание такого "обоснования". --Akim Dubrow 17:54, 17 сентября 2013 (UTC)

Вы же знаете, что есть определённые стандарты по включению того или иного состояния в DSM и часть ICD по псих расстройствам. Нужно эмпирическое обоснование.Tenikov 18:07, 17 сентября 2013 (UTC)

И этот подход правильный. Нельзя придумать психическую болезнь из воздуха (типо драпетомании) и протолкнуть её в DSM. Чтобы этого не было в DSM и ICD есть определённые стандарты, которые определяют, какие состояния могут быть псих. болезнями, а какие не могут. Вот почему гомосексулаьность не может быть болезнью по этим стандартам или даже гетеросексуальность? Tenikov 18:23, 17 сентября 2013 (UTC)

Всё верно, там прямо в критерии сказано же: вызывает дистресс, который ухудшает качество жизни, и т.п. Тут, похоже, надо просто выделить Педофилия (заболевание), а то у Вас уже объём великоват на 1 статью =) --Akim Dubrow 18:34, 17 сентября 2013 (UTC)

Я не хочу раздел писать об обосновании. Я могу осветить дебаты, но ясности ни у кого от них не добавиться. Пусть вопрос о том ориентация или нет остаётся в статье неразрешенным, потому что сейчас он таким по сути и есть - неразрешённым, статья лишь отражает то, что есть. А вопрос обоснования упирается в философию. Недаром даже этот диагноз философ науки один комментировал. Пусть останется как есть - подвешенное состояние. То есть педофилия - и ориентация, и болезнь, как и в DSM-5 официально, как и в ICD-11 будет, а это значит ещё так как минимум 20 лет. Tenikov 18:52, 17 сентября 2013 (UTC)

*задумался* Да, пожалуй, что Вы правы — искусственно разделять и в отдельной статье писать о рассмотрении предмета, как заболевания, не очень уместно, наверное. Но сейчас у нас страшный перекос — бОльшая часть статьи именно "об заболевании", — при том, что и сам подход этот весьма недавний, и область "болезненного" сейчас уже адекватно сужена, а само явление гораздо шире, конечно. --Akim Dubrow 20:50, 17 сентября 2013 (UTC)

В этой части статьи, содержится утверждение которое является уткой из консервативной прессы. Я пишу про утверждение В феврале 2011 года на парламентской сессии в Канаде при обсуждении повышения минимального наказания за преступления сексуального характера в отношении детей с подачи психологов-экспертов доктора Вернона Куинзи (англ.)русск. (англ. Vernon Quinsey) и доктора Хуберта Ван Гейсегхема (нидерл. Hubert Van Gijseghem) поднимался вопрос о том, что педофилию следует рассматривать как сексуальную ориентацию, так как она является устойчивой и не поддаётся лечению. Пропаганда религиозных консерваторов (как американских так и российских), после легализации гей браков, часто намеренно сгущает краски и перевирает действительность чтобы дискредитировать происходящее в Канаде. В реальности, в данном случае было сказано нечто по смыслу близкое к "педофилия подобна сексуальной ориентации в том что она является устойчивой и не поддается лечению". Вот линк на протокол заседания парламента, где выступают эти психологи, убедитесь сами http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=4959361 Sindy Bzhela 04:22, 11 января 2015 (UTC)

• Согласен с вами в том, что лучше избегать ссылок на источники, которые политизируют эту тему, тем более в разделе "общие медицинские сведения" (одно время этот текст не был в этом разделе). Если есть желание, то перепишите эту часть со ссылкой не на парламентское заседание, а на работы Вернона Куинзи и Хуберта Ван Гейсегхема как авторитетных специалистов по педофилии. Парламентские слушания - это не лучшее место для оглашения научных взглядов. На статьи Вернона Куинзи я уже ссылался в других местах этой статьи Tenikov 17:30, 12 января 2015 (UTC)
  • Я не понимаю чем тогда переписанный, таким образом, текст будет отличаться от текста уже сейчас написанного в статье. Я предлагаю убрать ссылку на подозрительный источник, поскольку его содержание противоречит протоколу заседания парламента на сайте правительства; и также убрать само утверждение пересказанное из этого подозрительного источника. То есть, отредактировать абзац про заседание парламента, так чтоб этот абзац не противоречил протоколу заседания парламента с сайта правительства. Например, так: "В феврале 2011 года на парламентской сессии в Канаде при обсуждении повышения минимального наказания за преступления сексуального характера в отношении детей, приглашенные свидетелями психологи-эксперты доктор Вернона Куинзи (англ.)русск. (англ. Vernon Quinsey) и доктор Хуберта Ван Гейсегхема (нидерл. Hubert Van Gijseghem) в своих показаниях утверждали что педофилия является устойчивой и не поддаётся лечению, однако, указали что это ни в коей мере не оправдывает преступления против сексуальной неприкосновенности детей. Психологи также утверждали, что после выхода из тюрьмы у лиц, совершивших сексуальное насилие в отношении детей, в большинстве случаев происходит рецидив, поэтому задача психиатрии должна заключаться не в попытках лечения педофилии (они утверждали, что это неизлечимо), а в попытках научить педофилов контролировать свои желания." Sindy Bzhela 03:09, 15 января 2015 (UTC)

Какая ценная фраза: "Профессор кафедры психиатрии университета Торонто Рей Блэнчард (англ. Ray Blanchard) на основании фаллометрических исследований мужчин показал, что сексуальные ориентации (гетеросексуальные и гомосексуальные телейофилия, гебефилия и педофилия) можно наглядно представить как серию пересекающихся градиентов генерализации эротического стимула." Вот зачем такое вставлять в энциклопедию? Кто-то может по-нормальному расписать, что есть "серия пересекающихся градиентов генерализации эротического стимула"? Dron007 22:34, 26 августа 2015 (UTC)

• Предлагаю для наглядности добавить картинку, подобную рисунку 2 из этой статьи http://individual.utoronto.ca/ray_blanchard/index_files/Allo_summary.pdf Только вот кто этим будет заниматься? Я погружусь снова в эту тему не скоро. Можно еще, как вариант, расписать подробно объяснение. Оно и было раньше расписано, но получилось довольно много текста. По предложению посредника было решено сократить этот абзац. Я сократил до минимума. Градиенты генерализации - это кривые линии, которые рассчитываются по определённой формуле. Приходится указывать формулу с объяснениями к ней, откуда она получена. Вот и выходит довольно много текста про исследование, которое не так уж и значимо, но и игнорировать совсем его тоже нельзя. Поэтому лучше добавить картинку. Tenikov 06:57, 28 августа 2015 (UTC)

Как оформить ссылку на видео?

Хочу офромить ссылку на это видео http://vimeo.com/33793616 для этого утверждения "Джеймс М. Кантор (англ.)русск. (англ. James M. Cantor) на лекции ATSA (англ.)русск., посвящённой исследованию педофилии, отметил, что на сегодняшний день бесспорно, что педофилия — это патология мозга, однако пока нет консенсуса, какие мозговые механизмы поражены при ней и каким образом", но не знаю как оформить :(. Если кто подскажет, буду благодарен. Tenikov 14:55, 17 сентября 2013 (UTC)

• Также как и на обычную ссылку... --charmbook 15:33, 17 сентября 2013 (UTC)
• Спасибо. Добавил. Tenikov 16:25, 17 сентября 2013 (UTC)

отклонение от сексуальной нормы

"Рассматривается в психиатрии и психологии как отклонение от сексуальной нормы (парафилия, сексуальная девиация), характерной для данных культурно-исторических условий, сопровождающееся постоянным или преобладающим сексуальным предпочтением детей, как правило, допубертатного или раннепубертатного возраста". Утверждение очень спорное. А ссылка на DSM и МКБ некорректна. Ни DSM, ни МКБ не определяет сексуальную норму. Её определение там противоречило бы стандартам, принятым в МКБ и DSM. Психическое расстройство - это не отклонение от нормы. Это набор клинических симптомов, который связан с страданием и нарушением функционирования, то есть с вредной дисфункцией. Именно поэтому определение парафилии в DSM-IV предельно атереотично, описательно ни о какой норме там вообще не говорится. Отклонение от нормы - это уже теоретичный подход. Почему А болезнь? Потому что это отклоление от нормы согласно теории B. И такой подход имел место во времена DSM-I и DSM-II, от него уже давно отказались. Tenikov 16:16, 20 сентября 2013 (UTC)

В общем, эту фразу надо либо убрать, либо переписать в современном духе без упоминания «норм». Если же её сохранить, то надо поменять источники (потому что нынешние неадекватны) и указать согласно какой теории отклонение и от чего, например, согласно теории Х представляет собой отклонение развития «карты любви», а по Y и мозга, по другой ещё чего-то. Какие предложения? Tenikov 17:38, 20 сентября 2013 (UTC)

• Надо, и не только поэтому. А, главное, потомучто мы решили, что в статье должно говориться не только (и не столько) о заболевании. Или об отклонении. Я хотел предложить замену «Рассматривается в психиатрии и психологии как отклонение Является отклонением (парафилия, девиация) от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий» но вижу, что, в принципе, отклонением предмет не исчерпывается. Надо выкинуть целиком. --Akim Dubrow 17:55, 20 сентября 2013 (UTC)
  • То есть Вы предлагаете социо-культурное определение явления. Но в статье он не раскрыт, тогда зачем упоминание об этом нужно в введении? Так как были другие культуры, с другим отношением к педофильному поведению, в введении также нужно это указать. Я пока не готов сформулировать чётко, я не изучал социо-культурный аспект. Предлагаю пока удалить фразу вообще. Tenikov 18:43, 20 сентября 2013 (UTC)
    • Я и написал — "Надо выкинуть целиком". --Akim Dubrow 07:32, 21 сентября 2013 (UTC)
      • Ок. Tenikov 08:05, 21 сентября 2013 (UTC)

Последствия сексуальных контактов с взрослыми для ребёнка

Думаю, что надо хотя бы указать связь между педофилией и child sexual abuse. Какая она? Когда педофилия выливается в сексуальное злоупотребление? Если говорить в терминах DSM-5, когда педофилия превращается в педофильное расстройство, какие факторы способствуют этому? А сейчас создаётся такое впечатление, что раздел написан из предпосылки того, что все педофилы - насильники, а все насильники - педофилы. Если верить Джеймсу Кантору http://www.sexologytoday.org/ (очень осведомлённому человеку в вопросе педофилии), то «Despite the common notion that pedophiles are all child molesters in waiting, very many—perhaps even most—pedophiles know they cannot express their sexual interests and work to be celibate, for their lifetimes, with no support from anyone» ( это личный блог, не АИ, но АИ для этого найти можно). То есть сама по себе педофилия не обрекает человека на совершение преступлений. В общем, как сделать свзяь между педофилией и последствием сексуальных контактов с взрослыми для ребёнка? Думаю, что надо указть, что педофилия не обрекает человека на совершение противоправных действий, но в некоторых случаях (указать каких) она может вылиться в насилие над детьми, ну и указать последствия этого насилия (но это не должно быть главным для этой статьи). Tenikov 05:43, 22 сентября 2013 (UTC)

• Вы задаёте два вопроса — о переходе парафилии в расстройство и о связи расстройства с преступлениями. Надо искать источники, конечно, но исходная посылка Кантора кажется мне очень правдоподобной. Если зарегистрируетесь на medscape.com, там есть хорошие статьи на эту тему, например, я сразу же нашёл http://www.medscape.com/viewarticle/770317 — статья Sexual Disorders and Crime, Curr Opin Psychiatry. 2012;25(5):370-374. --Akim Dubrow 11:10, 22 сентября 2013 (UTC)

О какой нейтральности может идти речь, если этот раздел написан на основе исследований, которые подтверждают одну гипотезу, и проигнорированы те, которые подтверждают другую, как, например, это A meta-analytic examination of assumed properties of child sexual abuse using college samples? Также считаю, что такой текст : «Психологическими признаками и последствиями сексуального насилия в детстве являются, в частности, ( и далее перечислены последствия)» не совсем корректен. «Могут являться», а не «являются». Кроме того, не показана связь педофилии с сексуальным злоупотреблением детьми (а эта статья о педофилии, она должна быть показана). Например, по ссылкам в числе прочего говорится про «penetration». Но это не типичное поведение педофила. Типичное поведение педофила характеризуется «онтогенетическим регрессом». Цитирую Ткаченко «Ярким примером онтогенетической регрессивности является типичное поведение педофила с разглядыванием и ощупыванием половых органов» (http://www.rusmedserv.com/psychsex/book/gl2.htm). Сейчас как раз открыл феноменологию педофилии в DSM-IV-TR. Там написано: Except in cases in which the disorder is associated with Sexual Sadism, the person may be attentive to children needs in order to gain the child affection, interest and loyalty and to prevent the child from reporting sexual activity. То есть наиболее серьёзное сексуальное насилие – это дело рук садистов, не педофилов. Сейчас же в разделе всё смешено. Приводятся в этом разделе ссылки на исследования, которые не дифференцируют педофилов, садистов и просто психопатов (предметом исследования тех статей является не последствия поведения педофилов на психическое здоровье детей, а последствия сексуального насилия, а группа сексуальных насильников очень гетерогенна), и всё сваливается на людей, страдающих педофилией, что может вводить людей в заблуждение. Tenikov 06:58, 3 ноября 2013 (UTC)

Американские психиатры признали педофильные склонности «сексуальной ориентацией»

[1] Русские идут! 19:45, 17 ноября 2013 (UTC)

• Смутно верится в правильность перевода сомнительного сайта. И даже если так, то из этого ещё не следует, что это приведет к легализации сексуальных контактов с детьми. --charmbook 20:10, 17 ноября 2013 (UTC)
• Это есть и в статье в википедии:

  Если педофил не страдает из-за своего сексуального интереса и не причиняет никому вреда, то согласно DSM-5 у него педофильная сексуальная ориентация, в противном случае — психическое расстройство в форме педофильного расстройства (англ. If individuals report an absence of feelings of guilt, shame, or anxiety about these impulses and are not functionally limited by their paraphilic impulses (according to self-report, objective assessment, or both), and their self-reported and legally recorded histories indicate that they have never acted on their impulses, then these individuals have a pedophilic sexual orientation but not pedophilic disorder).[14]Но 31 октября 2013 года АПА в своём пресс-релизе заявила, что произошла ошибка: словосочетание «педофильная сексуальная ориентация» должно читаться как «педофильный сексуальный интерес»

  Вопрос, чем отличается сексуальный интерес от сексуальной ориентации, серьёзный. Предполагается, что сексуальный интерес - это приобретённая вариация внутри ориентации (например, фетишизм женских ног у человека гетеросексуальной ориентации, в том же DSM-5 садизм, фетишизм, мазохизм были определны как секс. интерес), а ориентация - скорее, нечто врождённое, неотчуждаемое. Да, действительно, члены рабочей подгруппы по парафилиям, которые писали часть парафильных расстройств в DSM-5 во главе с Блэнчардом рассматривают педофилию как сексуальную ориентацию в том смысле, что она обусловлена очень ранним нарушением онтогенеза (скорее всего до рождения), что и отразилось в тексте. Но всё равно, разница между сексуальным интересом и сексуальной ориентацией точно не определена. Очень много эмоций и политики вокруг этого вопроса, мало науки. Кстати, то, как классифицирует наука то или иное состояние, может не отражаться на политике, часто так и происходит на самом деле. Например, очень мало авторов считают, что асексуальность секс. ориентация, педофилию признают сексуальной ориентацией гораздо больше учёных (в том числе и российские, например, Дерягин), однако некоторые западные политики и законодатели распознали асексуальность как сексуальную ориентацию: "In some jurisdictions, asexuals have legal protections. The U.S. state of New York [52] has labeled asexuals as a protected class". Учёные в термин «сексуальная ориентация» вкладывают не тот смысл, который вкладывают политики. Для политиков это, скорее, - социальная конструкция, допустимая социальная идентичность. Tenikov 09:25, 18 ноября 2013 (UTC)

Так если стало очевидно, что педофилия имеет нейробиологическую природу, то почему не признать её сексуальной ориентацией? Зачем выдумывать сексуальный интерес? Kristian Larsen 19:31, 17 января 2014 (UTC)

Так в DSM-5 Блэнчард с соавторами и написали в начале. Но под внешним давлением АПА 31 октября 2013 изменила формулировку. Tenikov 17:05, 18 января 2014 (UTC)

Я думал, они изменили своё решение исходя из каких-то научных соображений. Жаль, что они прогнулись под давлением общественности. Kristian Larsen 20:01, 18 января 2014 (UTC)