Обсуждение:Первобытный страх (фильм)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
В чем смысл названия этого фильма?--80.92.96.50 12:02, 17 апреля 2013 (UTC)
Отмена правки (превращения списка актёров и ролей в таблицу)[править код]
Участник Alexey2244, вы отменили мою правку, превратившую список ролей в таблицу, при этом обвинив меня в нарушении ВП:КС. Чем вас не устраивает данная правка? Объясните, каким образом я нарушил правила? Руслабор (обс.) 13:40, 31 июля 2018 (UTC)
- Я вас уже предупреждал, что ваше оформительсто противоречит консенсусу по данной теме. Вы понимаете, если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует. Я например, предпочитаю другое оформление, но не бегаю по статьям и не занимаюсь подобной ерундой, с заменой на мой вкус. --Alexey2244 (обс.) 13:51, 31 июля 2018 (UTC)
- Я вам в том обсуждении, которое вы привели, уже задавал несколько вопросов, вы мне не ответили ни на один, потому ещё раз спрошу здесь: где в обсуждении по данной теме есть хоть что-нибудь, напоминающее консенсус? Где там раздел с названием «Итог», в котором сказано «решено не менять оформление раздела, а оставить на усмотрение основного автора статьи»? Также прошу вас объяснить мне, пожалуйста, когда и где в Википедии появилось понятие «основной автор статьи», где можно найти и прочитать определение этого понятия? Кто является основным автором статьи о фильме «А зори здесь тихие» (или кто является основным автором обсуждаемой здесь статьи)? И если основной автор существует, то где он высказывал своё мнение касательно оформления статьи? Насколько я знаю, Википедия — плод коллективного труда, и все участники равны в своих правах относительно любой статьи, никакого основного автора статьи быть не может по определению. Далее, вы пишете «Вы понимаете, если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует.» Этой фразой вы лишний раз демонстрируете, что не понимаете правила и трактуете их по своему. Где нет консенсуса, здесь, на СО статьи? Здесь была тема, в которой кто-то высказывал свои аргументы в пользу какого-либо варианта оформления? Может быть, вы начали обсуждение, высказали своё мнение по поводу оформления, а я, не достигнув консенсуса, кинулся вносить изменения? Такого не было, а значит, любой участник мог вносить правки на своё усмотрение. Так на каком основании вы в описании отмены обвинили меня в нарушении ВП:КС? Вот теперь, после сделанной вами отмены моей правки, действительно, нет консенсуса, и я, как положено по правилам, начал обсуждение, пытаясь добиться, чтобы вы выдвинули хотя бы один аргумент в пользу варианта оформления статьи, при котором в разделе «В Ролях» используется список, а не таблица. Ну? Руслабор (обс.) 14:23, 31 июля 2018 (UTC)
- Вы читать умеете: "если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует" — это и есть консенсус. Явно не вы основной автор данной статьи. Я вам здесь ничего больше разжевывать не буду, да вы и не хотите даже слушать. Считайте, что я оформил раздел, как нравится мне. --Alexey2244 (обс.) 14:34, 31 июля 2018 (UTC)
- «"если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует" — это и есть консенсус.» Что значит «это и есть консенсус»? Этой фразы вообще нет в упомянутом вами обсуждении, если вы об этом. Пока что я её слышал только от вас. Откуда вы вообще её взяли? «Явно не вы основной автор данной статьи.» Для того, чтобы это утверждение имело какую-то значимость, вы должны доказать, что понятие «основной автор статьи» существует. Где его определение? «...да вы и не хотите даже слушать...» — из чего сделан такой вывод? Я, наоборот, уже третий прошу вас представить свои аргументы. Руслабор (обс.) 14:51, 31 июля 2018 (UTC)
- Давайте попробую ещё раз, последний: Мне и многим другим не нравится оформление раздела "в ролях" таблицей, некоторые участники тоже ходили по статьям, и меняли оформление кто как хочет, другие это отменяли, после чего было начато обсуждение, где мнения разделились поровну, значит нет и не будет единого решения, в таком случае не следует менять оформление в ту, или иную сторону, а то получится война правок с оппонентами. Понятно? Основным автором считается тот, кто внёс наибольший вклад в статью. --Alexey2244 (обс.) 15:13, 31 июля 2018 (UTC)
- Как вам ещё объяснить, что не надо выдавать желаемое за действительное — в приведённом вами обсуждении не было никакого голосования, в котором мнения бы разделились поровну? В этом обсуждении не было достигнуто никакого консенсуса, по его результатам не было вынесено никаких итогов (в том числе и о том, что «в таком случае не следует менять оформление в ту, или иную сторону...») не было внесено никаких изменений и поправок в текст правил. А если бы и было, то с какого момента не следует менять оформление? С момента, когда в статью был внесён список? А почему не с того момента, когда я поменял список на таблицу? «Основным автором считается тот, кто внёс наибольший вклад в статью» — на чём основывается это утверждение? Я вас уже который раз прошу дать ссылку на него. Если вы его придумали сами, то оно ничего не значит. Создайте обсуждение с предложением внести в правила уточнение по поводу основного автора и его исключительных прав на оформление статьи, предложите формулировку понятия «основной автор», разъясните всё, приведите аргументы и добейтесь консенсуса, тогда будет о чём говорить. По факту: пока что всё, приведённое вами — не аргументы, а ваши утверждения. Я же прошу вас привести аргументы в пользу нахождения в текстах статей списков, а не таблиц. И «я оформил раздел, как нравится мне...» — тоже не аргумент. Руслабор (обс.) 15:35, 31 июля 2018 (UTC)
- Давайте попробую ещё раз, последний: Мне и многим другим не нравится оформление раздела "в ролях" таблицей, некоторые участники тоже ходили по статьям, и меняли оформление кто как хочет, другие это отменяли, после чего было начато обсуждение, где мнения разделились поровну, значит нет и не будет единого решения, в таком случае не следует менять оформление в ту, или иную сторону, а то получится война правок с оппонентами. Понятно? Основным автором считается тот, кто внёс наибольший вклад в статью. --Alexey2244 (обс.) 15:13, 31 июля 2018 (UTC)
- «"если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует" — это и есть консенсус.» Что значит «это и есть консенсус»? Этой фразы вообще нет в упомянутом вами обсуждении, если вы об этом. Пока что я её слышал только от вас. Откуда вы вообще её взяли? «Явно не вы основной автор данной статьи.» Для того, чтобы это утверждение имело какую-то значимость, вы должны доказать, что понятие «основной автор статьи» существует. Где его определение? «...да вы и не хотите даже слушать...» — из чего сделан такой вывод? Я, наоборот, уже третий прошу вас представить свои аргументы. Руслабор (обс.) 14:51, 31 июля 2018 (UTC)
- Вы читать умеете: "если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует" — это и есть консенсус. Явно не вы основной автор данной статьи. Я вам здесь ничего больше разжевывать не буду, да вы и не хотите даже слушать. Считайте, что я оформил раздел, как нравится мне. --Alexey2244 (обс.) 14:34, 31 июля 2018 (UTC)
- Я вам в том обсуждении, которое вы привели, уже задавал несколько вопросов, вы мне не ответили ни на один, потому ещё раз спрошу здесь: где в обсуждении по данной теме есть хоть что-нибудь, напоминающее консенсус? Где там раздел с названием «Итог», в котором сказано «решено не менять оформление раздела, а оставить на усмотрение основного автора статьи»? Также прошу вас объяснить мне, пожалуйста, когда и где в Википедии появилось понятие «основной автор статьи», где можно найти и прочитать определение этого понятия? Кто является основным автором статьи о фильме «А зори здесь тихие» (или кто является основным автором обсуждаемой здесь статьи)? И если основной автор существует, то где он высказывал своё мнение касательно оформления статьи? Насколько я знаю, Википедия — плод коллективного труда, и все участники равны в своих правах относительно любой статьи, никакого основного автора статьи быть не может по определению. Далее, вы пишете «Вы понимаете, если нет консенсуса, то менять оформление в ту, или иную сторону не следует.» Этой фразой вы лишний раз демонстрируете, что не понимаете правила и трактуете их по своему. Где нет консенсуса, здесь, на СО статьи? Здесь была тема, в которой кто-то высказывал свои аргументы в пользу какого-либо варианта оформления? Может быть, вы начали обсуждение, высказали своё мнение по поводу оформления, а я, не достигнув консенсуса, кинулся вносить изменения? Такого не было, а значит, любой участник мог вносить правки на своё усмотрение. Так на каком основании вы в описании отмены обвинили меня в нарушении ВП:КС? Вот теперь, после сделанной вами отмены моей правки, действительно, нет консенсуса, и я, как положено по правилам, начал обсуждение, пытаясь добиться, чтобы вы выдвинули хотя бы один аргумент в пользу варианта оформления статьи, при котором в разделе «В Ролях» используется список, а не таблица. Ну? Руслабор (обс.) 14:23, 31 июля 2018 (UTC)