Обсуждение:Первый Храм/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Источники

В статье более сотни сносок, а источников всего штук 6. Наличие сносок на книгу царств после каждого предложения создаёт иллюзию наличия большого количества АИ, а на деле содержимое страницы представляет собой пересказ иудео-христианского мифа, поданного как энциклопедическая статья. --178.66.47.122 21:50, 2 мая 2014 (UTC)

После вдумчивого ознакомления с историей статьи и понятием авторитетности (а также практикой англоязычного раздела) кажется весьма сомнительным тот факт, что Танах (и священные тексты вообще) — АИ. Эту статью нужно или обильно сдобрить внешними источниками, или переписать, разделив реальность и не имеющие подтверждений гипотезы о ней. И уж тем более это не Полная статья — у неё проблемы или с источниками, или с нейтральностью. 185.44.69.186 00:29, 15 сентября 2015 (UTC)

Во-первых, слова "пересказ иудео-христианского мифа" куда более противоречат НТЗ, чем то, что сейчас написано в статье. Во-вторых, для вас Ветхий Завет может и не являться АИ, Ваше право, как и для светской энциклопедии. Но лишь по той причине, что он не подходит для описания предмета с точки зрения так называемой научной концепции, отвергающей, как вы любите их называть, "лишние сущности". А "сущности"-то эти могут оказаться правдою, тогда ваше объяснение всего без них, более простое объяснение, всё равно окажется ложью. Хлопотин Н. В. (обс.) 15:55, 10 января 2017 (UTC)